№ 1002
гр. ****, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20241720102457 по описа за 2024 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове от
“Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК ********* против З. Б. В., за заплащане
на сумата от 993,57 лева, от която сума 815,81 лева - главница за доставена, отведена и
пречистена вода за имот, находящ се в гр. ****, с абонатен № ***, за периода от
01.06.2020г. до 29.03.2024г., както и лихва за забава на месечните плащания в размер
на 177,76 лева за периода от 16.05.2021г. до 10.05.2024г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР)
общи условия /приети с Решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР/, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил
несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ
бр. 88 от 2014 г., изм. и доп. /. Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на "ВиК"
услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона срок.
В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил запознат с
обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД
**** парично задължение за изразходвано количество вода. За ползването на услугите
на посочения адрес е била създадена отделна партида – абонатен № *** в
счетоводните регистри на доставчика с титуляр – ответникът. Посочва се, че в
съответствие с посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на
монтирания/те в обекта водомер/и /чл. 21 съответно са начислявани сумите от
потребеното количество вода. В сроковете, установени от ОУ обаче, ответникът не е
заплатил дължимите от него суми. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат
1
уважени. Претендират се разноски.
Представени са: извлечение от сметка на абонат № ***, Общи условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "ВиК" ООД гр. **** и
справка от Агенция по вписванията /чрез отдалечен достъп/.
Ответникът З. Б. В. в срока по чл.131 ГПК е депозирала отговор на исковата
молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва
исковете по основание и размер, като твърди, че начисленото потребление не отговаря
на реалната консумация. Твърди, че фактурираното количество е произволно и не е
ясно кога, колко и на каква цена е консумираната услуга. С оглед изложеното счита
претендираната сума за недължима. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото са представени общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
"ВиК" ООД гр. **** като между страните липсва спор, че същите са публикувани в
един централен и в един местен ежедневник, поради което са валидни и действащи
през процесния период.
По делото е представена Справка № 624657/09.05.2024 г. от Агенция по
вписванията, от която е видно, че ответникът З. Б. В. е придобила чрез покупко
продажба в качеството си на купувач собствеността върху следния недвижим имот –
Апартамент № 3, находящ се в гр. ****, кв. „****“, бл.41, вх.А, ет.1, като сделката е
обективирана в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №
111/08.06.2017г. и липсват данни за наличие на ограничени вещни права.
От изискана справка от Национална база данни "Население" се установява, че З.
Б. В. е с адресна регистрация в гр. ****, кв. „****“, бл.41, вх.А, ет.1, Апартамент № 3.
Представено е по делото Заявление за промяна на партида от 18.07.2017г.,
подадено от Зопница Б. В., както и Договор № 1400/18.07.2017г. за доставка на вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води, сключен между “Водоснабдяване и
канализация”ООД с ЕИК ********* и З. Б. В..
От изслушаната и приета по делото съдебно – икономическа експертиза,
неоспорена от страните, изготвена от вещото лице В. В., която съдът кредитира като
компетентно и обективно дадена се установява, че за периода 01.06.2020г. до
29.03.2024 година за адрес гр. **** кв. „****“, бл. **** абонатен номер ***
отчитането на консумираната питейна вода е извършвано на база показания 1 брой
водомер и са отчетени общо 310 куб. м питейна вода доставена, отведена и
пречистена. Стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и
К” ООД гр. ****, но незаплатена за адрес гр. **** кв. „****“, бл. **** абонатен номер
*** за периода от 01.06.2020г. до 29.03.2024 година е в размер на 815,81 лева. Законна
лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 16.05.2021г. до
10.05.2024г. върху сумата от 815,81 лева е в размер на 177,76 лева. Общо неплатената
сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. **** кв. „****“,
бл. **** абонатен номер *** за периода от 01.06.2020г. до 29.03.2024 година е в размер
на 993,57 лева, от които главница в размер на 815,81 лева и лихва в размер на 177,76
лева за периода от 16.05.2021г. до 10.05.2024г. В счетоводството на ищеца има открита
сметка 411 клиенти с абонатен № *** за имон с адрес гр. **** кв. „****“, бл. **** с
титуляр З. Б. В..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
от правна страна следното:
2
Исковете са с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати стойността на предоставени от ищеца ВиК услуги за
посочения по-горе имот.
В тежест на ищеца, указана му изрично с доклада по делото, е да установи, че
между него и ответника е била налице облигационна връзка за предоставяне на ВиК
услуги, както и че същият е изпълнил задължението си за доставка на такива услуги
съответно и тяхната стойност – за процесния период.
Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги
/наричана по-нататък "наредбата"/ получаването на ВиК услуги се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или
от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С общите
условия се определят правата и задълженията на оператора и на потребителите. В срок
до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите имат право да
направят пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни
условия. Предложените от потребителите и приети от оператора различни условия се
отразяват в писмени споразумения. При непостигане на споразумение в едномесечен
срок от получаване на заявлението от оператора остават в сила общите условия. В това
отношение, облигационната връзка между водоснабдителното дружество и
потребителя възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството
потребител, като в случая е сключен и договор за за доставка на вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, сключен между “Водоснабдяване и канализация”ООД
с ЕИК ********* и З. Б. В.. Потребител на ВиК услуги е всеки собственик
респективно титуляр на вещно право на ползване или вещно право на строеж на
жилище и нежилищен имот в сграда - етажна собственост.
Следователно отношенията между потребителя и дружеството доставчик на
ВиК услуги възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице
възникне качеството на клиент на ВиК услуги, като не е необходимо да се сключва
индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на услугата.
В тази връзка достатъчно в процесния случай е да се установи, че ответникът е
бил потребител на ВиК услуги, съответно, че общите условия са произвели действие.
От разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата е видно, че потребител на ВиК
услуги е лицето, което получава ВиК услуги и ги използва за собствени нужди като
ползва водоснабдения имот в качеството си на собственик на същия или по силата на
учредено в негова полза вещно право на ползване или вещно право на строеж върху
имота.
В настоящия случай от представените по делото документи /от справка в
Агенция по вписванията/ се установява, че ответникът е придобила собствеността
върху процесния имот по силата на договор за покупко продажба. Липсват данни, а и
конкретни твърдения за извършвани други сделки с имота или въобще за промени във
вещноправния му статут след извършване на посочената сделка от 2017 г.
Следователно са налице доказателства, че облигационната връзка между страните по
делото е възникнала много преди началото на исковия период и няма доказателства, а
и конкретни твърдения същата да е прекратена. Не може да не се вземе предвид и
обстоятелството, че ответницата по иска е регистрирана с настоящ и постоянен адрес,
съвпадащи с този на процесния имот, което е видно от приложените справки от НБД
"Население" по исковото производство.
По тези съображения и съдът приема, че в процесния период между ищеца и
3
ответника е съществувало валидно облигационно отношение за предоставяне на ВиК
услуги до имот, представляващ Апартамент № 3, находящ се в гр. ****, кв. „****“,
бл.41, вх.А, ет.1 – по арг. от чл. 3 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, като ответницата
следва да отговаря за пълния размер на задълженията за имота. Липсват данни за
наличие на ограничени вещни права, предвид което обстоятелство именно ответницата
следва да докаже такива. Подобни доказателства обаче не са ангажирани.
Относно стойността на доставените ВиК услуги за процесния имот в процесния
период съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, поради което и искът за
главницата се явява основателен и доказан в пълния предявен размер от 815,81 лева -
главница за доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в гр. ****, с
абонатен № ***, за периода от 01.06.2020г. до 29.03.2024г.
От своя страна основателен се явява искът за обезщетение за забава върху
главницата – или за сумата от 177,76 лева за периода от 16.05.2021г. до 10.05.2024г.
При този изход на спора на осн.чл.78, ал.1 ГПК на ищеца се следват сторените
по делото разноски в размер на общо 680 лева, от които държавна такса, адвокатско
възнаграждение и депозит за експертиза. Видно от представените по делото платежни
документи претендираните разноски са действително извършени.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. Б. В. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****, да заплати на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД гр. ****, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ****, ул. Средец, № 11, по предявени осъдителни
искове с пр.осн.чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 815,81 лева -
главница за доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в гр. ****, с
абонатен № ***, за периода от 01.06.2020г. до 29.03.2024г., както и сумата от 177,76
лева – лихва за забава за периода от 16.05.2021г. до 10.05.2024г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
15.05.2024 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 ГПК З. Б. В. с ЕГН: ********** да заплати на
"Водоснабдяване и канализация" ООД гр. **** с ЕИК: *********, сумата от общо
680,00 лева, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд **** в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4