№ 1471
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Мирослав Г. Георгиев
Кристина Гюрова
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно
дело № 20211100604602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК, вр. чл. 249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частна въззивна жалба от адв. М.Х. – упълномощен защитник
на подс. А.Б. срещу определение от 03.11.2021г. на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 98 състав, постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д.
№ 12 712/2021г. по описа на СРС , с което е отказано прекратяването на съдебното
производство по делото и същото е насрочено за разглеждане по общия ред.
Във въззивната частна жалба се твърди, че атакуваното определение е
незаконосъобразно, тъй като е неправилно и се прави искане за неговата отмяна.
Излага се довод за непредявяване на материалите по разследването на защитника
съответно игнориране на разпоредбите на чл. чл. 227 – 229 от НПК. Моли се за отмяна
на определението и връщане на делото на СРП за законосъобразното повтаряне на
действието.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбата, атакуваното
определение и материалите по делото, както и разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
Съдебното производство пред СРС е образувано въз основа на обвинителен акт,
с който обв. А.Б. е предаден на съд за престъпление по чл. 198, ал.1 от НК.
В д.п., в качеството на упълномощен защитник на обв. Б. , на 19.01.2021г. е
встъпил адв.Х. с пълномощно, изходящо от обв. Б. от същата дата, като на 06.07.2021г.
обвиняемият в присъствието на защитника си е изразил желание за предявяване на
материалите по делото единствено на адв. Х.. С констативни протоколи, докладни
записки и призовки са направени опити да бъде призован за удобна за него дата адв. Х.
1
именно с цел предявяване на материалите по разследването, но връзка с него не е била
установена, съответно определената дата за предявяване не е била удобна за него.
В проведеното разпоредително заседание по делото на 03.11.2021г. адв. Х. е
изтъкнал идентични с наведените във въззивната частна жаба основания, с които е
поискал от състава на съда прекратяване на съдебното производство по делото и които
са приети от съдебния състав за неоснователни.
Въззивният съд прецени, че определението на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 98 състав, постановено в разпоредителното заседание по
н.о.х.д № 12 712/2021. по описа на СРС от 03.11.2021г. е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Не е допуснато нарушение по см. на чл. 249, ал.4, т.1 от НПК, което да е
съществено и отстранимо единствено на д.п. на правото на защита на подс. Б. . По
същество аргументът на защитата се корени в липсата на предявяване на материалите
по разследването, респ. неосигуряване на възможност на адв. Георгиев да стори това (
доколкото подзащитният му се въздържал от упражняването на това право).
Непредявяването на материалите по разследването, само по себе си не може да бъде
третирано като основание за прекратяване на съдебното производство по делото, тъй
като страните ( подсъдим, защитник, пострадал) разполагат с възможността да сторят
това след внасяне на обвинителния акт в съда и преди провеждането на
разпоредителното заседание по делото, като за съда съществува корелативно
задължение да им осигури достатъчно ( съобразено с обема материали, събрани на д.п.)
време за това. В конкретния случай обвинителният акт е внесен в СРС на 08.09.2021г.,
съдията - докладчик с разпореждане от 23.09.2021г. е насрочил разпоредителното
заседание по делото за 19.10.2021г., което заседание не е проведено и делото е
отложено за 03.11.2021г. В този смисъл както подс. Б. и адв. Х. ( заедно и поотделно)
са разполагали с достатъчно време, за да се запознаят с д.п. ( съдържащо две папки от
съответно 173 и 106 листа) и да съгласуват линията си на защита. Именно поради
централния характер на съдебната фаза на производството, запознаването със
събраните на д.п. материали е възможно да бъде сторено и след внасянето на
обвинителния акт в съда, като по този начин не се нарушават ничии права или
преклудират възражения или искания ( от процесуално или доказателствено естество).
В този смисъл въззивната частна жалба е неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1 от НПК , Софийски
градски съд, НО, ХІV в.с-в
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение, поставено в разпоредително заседание от
03.11.2021г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 98 състав по н.о.х.д.№
12 712/2021г. по описа на СРС, с което е оставено без уважение искането на адв.
Мирослав Х. за прекратяване на съдебното производство по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3