РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№515/17.3.2023г.
гр.
Пловдив 17.03.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и първи февруари 2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора АНЕЛИЯ
ТРИФОНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Пасков КАНД № 76 по описа на Административен съд – Пловдив
за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Производството
по делото е образувано по повод касационна жалба от ОД на МВР гр. Пловдив, против
Решение № 2032, от 31.10.2022 г., постановено по АНД
№ 3112/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменен Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено е автоматизирано техническо
средство серия К № 4344493, с който на Д.Й.Д. ЕГН **********, законен
представител на Кавалино ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание -
глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата
Ответникът не взема становище по жалбата.
Прокурорът
счита касационната жалба за основателна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално
допустима, а разгледана по
същество за основателна поради следното:
Основателно е твърдението на касатора, че неправилен е
изводът на районния съд за допуснато съществено нарушение, тъй като нарушението
е било установено в присъствие на контролен орган, но е бил издаден електронен
фиш, като е следвало да се състави АУАН.
В конкретния случай е налице фиксирана скорост на движение
на автомобила, посредством „Мобилна
система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение – TFR1-M”
/видно от приложено по делото Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване/.
Касационна инстанция счита, че издаването на ел. фиш
при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се явява в
нарушение на нормативната уредба. На основание чл.165 ал.3 от ЗДвП министърът
на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като в чл.3 от Наредбата е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Въз основа на изложеното следва извод, че към настоящия
момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при
използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението,
дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на
липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически
средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по
определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ
бр.19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДвП е
допустимо и, когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени
съгласно чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил,
по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата
радар-камера-компютър. Регламентираното в чл.189 ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на
нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо
действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на
нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от
обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема
в отсъствието на нарушителя. Ето защо, електронните фишове могат да бъдат
издавани и при употреба на мобилни системи за видеоконтрол в присъствието на
контролен орган, стига да са спазени изискванията на наредбата.
В случая са налице всички кумулативно предвидени в
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. изисквания за законосъобразност на
използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол. Нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство “TFR1-M” № 546, представляващо
мобилна система за видеоконтрол, което е от одобрен тип (видно от приложеното
по делото Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване). Техническото средство е преминало през
последваща метрологична проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна система за
видеоконтрол.
Основателен е и доводът на касатора, че е изпълнено
императивното изискване на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.15г., а
именно да е направена снимка на разположение на уреда. Изготвянето на дигитална
снимка на АТСС е изрично отбелязано в Протокола по чл. 10, удостоверяващ
разполагането и използването на АТСС именно на процесната дата, на посочените в
ЕФ време и място, поради което в достатъчна степен е доказана връзката между представения
снимков материал и конкретното разполагане и използване на АТСС.
За законосъобразността на електронния фиш е достатъчно
да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната мобилна АТСС като
доказателствен материал са годни за установяване на извършеното нарушение от
обективна и субективна страна. В случая по делото са представени надлежни
удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното техническо
средство. Нормативни изисквания за дата върху снимковия материал за
разположение на АТСС не са поставени. Последният като приложение към съставения
протокол за използване на АТСС е надлежно отбелязан, поради което следва и
посочената в същия дата на използване..
Не може да има съмнение, че нарушението е установено
(на посочените в електронния фиш дата, място и час) именно с отразената в
протокола АТСС. Това обстоятелство се потвърждава и чрез генерираните от АТСС координати за геолокация. При това
положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване
на административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС
доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и протокола за използване
на автоматизирано техническо средство ясно обозначават: издателя - ОДМВР -
Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; временното
позициониране на АТСС, местоположението на пътния участък; действащите правила
за движение и ограничението на скоростта; установената скорост на движение на
моторното превозно средство, което е индивидуализирано с регистрационен номер;
ползвателя, на когото е регистрирано превозното средство; описание на
нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата.
Предвид горното съдът намира касационната жалба
за основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2032, от 31.10.2022 г., постановено по АНД № 3112/2022г. по описа на
Районен съд – Пловдив и вместо
него постанови:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено е
автоматизирано техническо средство серия К № 4344493, с който на Д.Й.Д. ЕГН **********,
законен представител на Кавалино ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1
от Закона за движение по пътищата.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :