№ 1162
гр. Пловдив , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330202911 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия Г № 0020360 издаден от ОД МВР -
гр.Пловдив, с който на „Кънчеви партнърс“ЕООД, с ЕИК *********,
седалище ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638,
ал.1, т.2, вр с чл.461, т.1 от КЗ.
Дружеството жалбоподателя моли Съда да отмени наложената глоба, по
съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание от
повереник.
Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител, но
в писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
1
На 18.08.2020г. около 09.54ч лек автомобил „Мерцедес Е 200 НГТ“, с
рег. № ** преминал покрай полицейски автопатрул, находящ се в гр.Пловдив,
на бул. „Асеновградско шосе” в близост до №1. Към този момент за
автомобила липсвала сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Същият бил собственост на дружеството жалбоподател „Кънчеви
Партнърс“ЕООД. Горното било заснето с АТСС TFR1-M №546. В
последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в
настоящото дело.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимки към
него, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила
и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Същевременно проблем в настоящия казус е обстоятелството, че
нарушението практически не е изписано като фактически състав в процесния
фиш. Посочено е само време и място на заснемането на автомобила, а
доколкото е приложена и фотоснимка, то по тълкувателен път може да се
изведе, че същият е бил в движение. Съставът на административното
нарушение обаче е съвсем различен, тъй като законодателят изисква
собственик да сключи договор гражданска отговорност. Нещо повече,
понастоящем практически има два състава на административно нарушение
при липса на такава застраховка. Един за собственик на МПС, и друг за
водач, който е несобственик, но го управлява без застраховка за същото. В
процесния казус коректно е описана първата хипотеза освен с думи, но и с
привръзка на правните норми. Съответно чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638, ал.1,
т.2 КЗ и би могло да се направи извод за съставомерност на деянието. Тъй
като обаче дейността по административно наказване е вид правораздавателна
дейност, то няма как по тълкувателен път да се извеждат съставомерните
белези на самото нарушение. В противен случай нарушителя следва да гадае
за какво точно е наказан. Съществено обстоятелство липсващо в процесния
фиш, е че съгласно нормата на чл.638, ал.4 КЗ собственик може да бъде
санкциониран с електронен фиш само, ако е налице управление на МПС.
Практически посочената норма е основанието за издаване на електронния
фиш. Тя обаче липсва в съдържанието на същия. Това налага отмяна на
последния. За пълнота следва да се посочи, че описаните в жалбата
2
възражения по т.1 и 2 практически не са относими в настоящия казус. Страна
по делото не е Д.К., а юридическото лице. Ето защо не става ясно целта на
описанието, както и за каква глоба се твърди, че се оспорва, при положение,
че с процесния фиш е наложена имуществена санкция на юридическо лице,
макар да е използвано обръщение "..Уважаеми господине...". На следващо
място липсата на дата на връчване на процесния фиш на юридическото лице
чрез неговия актуален управител, прави жалбата допустима за разглеждане
пред съда, но само по себе си не е основание за отмяна на електронен фиш, в
частност такъв за липса на застраховка Гражданска отговорност.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0020360 издаден от ОД МВР -
гр.Пловдив, с който на „Кънчеви партнърс“ЕООД, с ЕИК *********,
седалище ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638,
ал.1, т.2, вр с чл.461, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3