№ 3602
гр. Варна, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900306 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. М. Д. с ЕГН
********** от гр.Варна срещу „Ново Финанс“ООД гр.Варна.
С Определение №847/12.06.2023г. производството по делото е
прекратено на основание чл. 232 от ГПК в частта относно първоначално
предявените искове за прогласяване нищожността на:
1. Договор за ипотека, обективиран в Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека вх.рег. №33614, дв.вх.рег. №33301. акт №74, том XIV, дело
№ 20352, от 11.12.2019г.;
2. Договор за ипотека, обективиран в Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека вх.рег. № 13147, дв.вх.рег. № 12949, акт № 98, том VI, дело
№ 7558, от 17.06.2020г.;
3. Договор за спогодба от 25.02.2022г., сключен между „НОВО
ФИНАНС“ ООД, ЕИК:********* и Д. М. Д., ЕГН: **********;
4. чл. 2.6 - 2.9 и на чл. 4.2 от Договор за заем №594-ВН- 05.12.2019
от 05.12.2019г., Договор за заем №592-ВН-04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор
за заем №798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем №795-BН-
16.06.2020 от 16.06.2020г., на основание чл.232 от ГПК поради оттегляне на
иска.
Определението е връчено на ищеца на 20.06.2023г., не е обжалвано и е
влязло в сила на 27.06.2023г.
С Определение №917/09.07.2024 г. е оставено без уважение
обективираното за първи път в молба №12690/20.05.2024г. от ищцата Д. М. Д.
с ЕГН ********** от гр.Варна, искане за последващо обективно съединяване
на искове чрез приемане за съвместно разглеждане на предявен срещу „Ново
Финанс“ООД, гр.Варна с ЕИК *********, иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК за установяване несъществуването на ипотечно право. Определението
е окончателно.
След тези процесуални действия производството по делото е останало
висящо по исковете на Д. М. Д. срещу „Ново Финанс“ООД с правно
основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.38 от ЗКНИП, вр. чл.24, ал.1, т. 7, 9 и
1
11 от ЗКНИП за нищожност на Договор за заем №594-ВН-05.12.2019 от
05.12.2019г., Договор за заем №592-ВН-04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор за
заем №798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем №795-BН-
16.06.2020 от 16.06.2020г.
Съдът, като прецени редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения с нея иск, намира, че препис от молбата и приложенията, следва
да се връчи на насрещната страна за отговор в едномесечен срок на основание
чл.113, изр. второ от ГПК, вр. чл.131 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 131 ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника преписи от исковата и уточняващите я
молби и от приложенията към тях, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да подаде писмен отговор на
исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор трябва да съдържа на
основание чл. 131, ал. 2 от ГПК: 1. посочване на съда и номера на делото; 2.
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и
основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага. Към отговора на исковата молба на
основание чл. 132 от ГПК се представят: 1. пълномощно, когато отговорът се
подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него
според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същият не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори
истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи
писмени доказателства или не упражни правата си да предяви насрещен иск,
да предяви инцидентен установителен иск, както и да привлече трето лице
помагач, (като евентуално предявените насрещен и инцидентен установителен
иск следва да отговорят на изискванията за първоначално предявения), губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 133 от ГПК. В същия
срок се преклудира и възражението за местна подсъдност /с изключение на
тази по местонахождението на имота/.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от адреса, посочен по
делото или на който веднъж е бил редовно призовани, за повече от 1 месец, е
длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за връчени.
2
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3