№ 337
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500100 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба Вх.№ 300272 от 15.10.2021 година на
КР. АНЖ. Г., чрез адв.П. против Разпореждане № 279000 от 27.09.2021
година, постановено по гр.дело № 12 918/2020 година по описа на ВРС, 49
състав, с което е била върната подадената от молителя въззивна жалба Вх.№
295131 от 27.07.2021 година, на осн.чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.
В жалбата си молителя КР. АНЖ. Г., чрез своя родител А.Г. по
същество изразява доводи против горецитираното разпореждане, като приема,
че е изпълнил указанията на съда по внасяне на д.т. и за целта представя
Банково бордеро от 21.09.2021 година.Излага, че системния администратор на
ВРС е върнал писмото с указание, че има проблем с прикачения файл и че
писмото е редно да се изпрати отново.Оспорва се виждането на ВРС, че
указанията му са останали неизпълнени, като се приема, че в рамките на
установения срок е била заплатена и държавната такса и е приложено
Пълномощно.
В отговор на въззивната жалба Б.И., чрез адв.М. /АК-Стара Загора/
намира, че разпореждането за връщане е правилно и че в рамките на
предоставения от съда срок, указанията му не са били изпълнени.
За да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:
С искова молба от 11.09.2020 година ищцата Б.И. е предявила против
Кристиян А.Г. искова претенция по чл.88 от ЗЗД.Изпращането на делото по
подсъдност във ВРС и развитието на съдебното производство е дало повод на
същия съд да постанови решение, с което е уважил претенцията.
Видно е от материалите по делото, че СРГ е получено на 09.07.20201
година, а на 27.07.20201 година е била депозирана въззивна жалба против
него № 285131 от 27.07.20201 година.
Същата е била оставена без движение с Разпореждане № 277352 от
28.07.2021 година, като е указано, че следва да се внесе по сметка на ВОС
1
сумата от 485.04 лева и се представи ново Пълномощно.Съобщението е било
връчено на 14.09.2021 година.На 23.09.2021 година е постъпила молба Вх.№
298705, с която е представено Банково бордеро за внесената д.т. и
Пълномощно.
С Разпореждане от 279000 от 27.09.2021 година ВРС е върнал Въззивна
жалба Вх.№ 295131 от 27.07.2021 година, като е предоставил изискуемия
едноседмичен срок за обжалване.Съобщението за това е било връчено на
08.10.2021 година /вж.л.165/, а на 18.10.2021 година /има плик с клеймо от
15.10.2021 година/е постъпила частна жалба Вх.№ 300527 20.10.2021 година,
против Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година, и която е била
изпратена по компетентност на ВРС.
С Разпореждане № 279538 от 25.10.2021 /неправилно е посочено 2020
година/ частната жалба Вх.№ 300527 20.10.2021 година тя е била оставена без
движение, като е указано, че следва да се внесе сумата от 15 лева по сметка на
ВОС и да се отговори дали се поддържа ч.жалба Вх.№ 300527.Съобщението е
било връчено на 05.11.2021 година и отговор, както е видно по делото не е
постъпил.С ново Разпореждане № 279991 от 18.11.2021 година частна жалба
Вх.№ 300527 от 20.10.2021 година е била върната.
Видно е от материалите по делото – вж.л.193 и следващите, е постъпила
на 18.10.2021 година / с пощенско клеймо от 15.10.2021 година/ нова жалба,
която е входирана с № 300299 от 18.10.2021 година, която е била насочена
против Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година, с която ВРС е върнал
Въззивна жалба Вх.№ 295131 от 27.07.2021 година.
Хронологически по делото е представено Разпореждане № 279481 от
25.10.2021 година, с което е оставена без движение Частна жалба Вх.№
300299 от 18.10.2021 година; указано е да се внесат по сметка на ВОС сумата
от 15 лева, като се заяви дали жалбата се поддържа.Съобщението е било
връчено на страната на 05.11.2021 година, но той като в указания срок
отговор не е последвал със свое Разпореждане № 279992 от 18.11.2021
година, ВРС върнал частна жалба Вх.№ 300299 от 18.10.2021 година.
По делото хронологически е пришита и нова частна жалба Вх.№
300309 от 18.10.2021 година, която обективира искане за отмяна на
Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година.С ново Разпореждане № 279537
от 25.10.2021 година ВРС е оставил същата без движение и е поискал отново
сумата от 15 лева по сметка на ВОС, както и да се отговори дали тази жалба
се поддържа.Съобщението е било връчено на 05.11.2021 година , но не е бил
предоставен отговор.С Разпореждане № 279993 от 18.11.2021 година ВРС
върнал жалбата.То е било връчено на 25.11.2021 година.
Същевременно с кориците на делото образувано пред ВОС е налична
жалба Вх.№ 300273 от 15.10.2021 година против Разпореждане № 279000 от
27.09.2021 година.Видно е от материалите по делото, че с Разпореждане №
279414 от 19.10.2021 година същата е била оставена без движение, с указания
да се представи пълномощно и сумата от 15 лева по сметка на
ВОС.Съобщението е било получено на 28.10.2021 година, като на 04.11.2021
година / в рамките на срока/ е постъпила и сумата от 15 лева по сметка ВОС.
2
Със свое Становище насрещната страна е заявила, че Разпореждането се
явява правилно и че указанията на съда са останали неизпълнени, по която
причина атакуваното Разпореждане следва да бъде потвърдено.
Виждането на настоящия съд е следното:
Съобразно нормата на чл.262 ал.1 т.2 тогава, когато една жалба
съдържа нередовностти на страната се съобщава да ги отстрани в
едноседмичен срок.Също според ал.2 на този текст жалбата бива
върната, когато е подадена след изтичането на срока за обжалване,
и/или не се отстранят в срок допуснатите нередовностти.В конкретния
случай ВРС е процедирал неправилно, като е постановил съвършено
различни актове – едното е Разпореждане № 279000 от 27.09.2021
година, с което е върнал въззивната жалба Вх.№ 295131 от 27.09.2021
година, другото Разпореждане № 279991 от 18.11.2021 година, с което е
върнал частна жалба Вх.№ 300527 от 20.10.2021 година, и отделно от
тях е постановил и Разпореждане № 279414 от 19.10.2021 година, с
което е оставил без движение частна жалба № 300273 от 15.10.2021
година - указанията, по която са били изпълнени.Допълнително
затруднение е предизвикало и обстоятелството, че самата страна е
адресирала частната си жалба директно до ВОС, без да съобрази, че
тази жалба се предявява пред съда, чиито акт се обжалва; че тя се
администрира и че по нея се събират и държавни такси – т.е. все
действия, които е редно да се осъществят от решаващия съд.
Също в случая жалбата е била насочена единствено против
Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година, с което е върнал
въззивната жалба Вх.№ 295131 от 27.09.2021 година.Съобщението за
това е било получено на 08.10.2021 година и в срок, както е видно от
Регистратурата на ВРС № 300273 от 15.10.2021 година страната е
атакувала същото разпореждане.Тя е изпълнила указанията на съда,
като е внесла по сметка на ВРС сумата от 15 лева и нарочно
пълномощно, което е валидирало процесуалната представителна
власт.Самото Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година, с което
съдът е върнал въззивната жалба Вх.№ 295131 от 27.09.2021 година е
неправилно, и съображенията за това са следните:
За да го постанови решаващия съд е приел, че указанията на съда,
които изтичат на 21.09.2021 година са останали неизпълнени, т.е. не е
3
било представено нарочно пълномощно и не е била внесена по сметка
на ВОС сумата от 485.04 лева.Това виждане не се споделя от настоящия
състав, т.к. е видно, че с писмото до ВРС тези указания са били
изпълнени.налице е представено подновено пълномощно за
процесуално представителство и отделно от него е представено и
Банково бордеро, с което по сметка на ВОС е била внесена сумата от
488.04 лева, като в него изрично е посочен, че се касае за държавна
такса по въззивна жалба против решението.Вярно е, че файла,
посредством които съдът е бил уведомен за това е бил увреден и това
става ясно от последвалата кореспонденция между Системния
администратор и процесуалния представител на жалбоподателя.При все
това, с оглед създалите се обстоятелства, е било редно ВРС да
предостави още една последна възможност за представяне на
доказателства за внасяне на таксата, което не е сторено.Несъмнено е, че
частната жалба против разпореждането е подадена в срок, както и че е
заплатена изискуемата д.т. от 15 лева.Представени са и доказателства,
че са изпълнени указанията на съда.Неправилно, при положение, че е
администрирал частната жалба и е дал ход на същата, ВРС е постановил
множество разпореждания след това.
Предвид горното, настоящата инстанция намира, че атакуваното
Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година следва да бъде отменено,
а делото върнато за продължаване на съдо – производствените действия
по администириране на въззивната жалба.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 279000 от 27.09.2021 година, , постановено по
гр.дело № 12 918/2020 година на ВРС, четиридесет и девети състав и
ВРЪЩА делото за продължаване на съдо - производствените действия по
администриране на въззивната жалба Вх.№ 295131 от 27.07.2021.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5