Определение по дело №253/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260384
Дата: 17 февруари 2021 г.
Съдия: Детелина Костадинова Димова
Дело: 20212100500253
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

  260384      17.02.2021 г             град Бургас

 

                        БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                         

 Председател: Мариана Карастанчева

                                                                          Членове:    1.Пламена Върбанова                                                                                                                                  

                             2.мл.с. Детелина Димова

 

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от  младши съдия Детелина Димова въззивно гражданско дело номер 253 по описа за 2021 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по чл. 258 и следв. от ГПК и е образувано по повод постъпила въззивна жалба от Д.С. Тортоланова – Гемеджиева, ЕГН **********,*** против Решение №260051 от 22.12.2020 г. постановено по гр.д. № 444/2020 г. по описа на Районен съд Средец, с което съдът е оставил без уважение молбата на въззивницата за налагане на мерки за защита от домашно насилие спрямо ответника Н.С.Г., отказал е издаване на заповед за съдебна защита и е осъдил молителката да заплати по сметка на Районен съд Средец дължимите такси във връзка с производството.

            Делото е било разгледано от Районен съд Средец, след като поради отвод последователно на всички съдии от Районен съд Бургас, Районен съд Царево и Районен съд Поморие, Бургаският окръжен съд на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК е определил пред кой друг равен по степен съд да се развие съдебното производство.

            Във въззивната жалба не е направено изрично искане за отвод, но са изложени оплаквания за допуснати от съда нарушения във връзка със събирането на доказателствата, обосновани с обстоятелството, че ответникът е съдия в Районен съд Бургас, в който съд малко по – късно била назначена и съдията – докладчик. В хода на самото производство, молителката е изразила становище, че всички доказателствени искания на ответника, макар и неотносими към предмета на делото са били допускани поради длъжността, която ответникът заема като магистрат. По делото е изяснено, че ответникът Н.Г. работи като съдия в Районен съд Бургас, с оглед на което същият е служебно, а и лично познат на членовете на настоящия съдебен състав.

С оглед изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 22, ал. 1 т. 6 от ГПК за отвод на целия I- ви въззивен граждански състав, като съображенията за това са следните.  

            Преценката относно изискването за безпристрастност на съда се извършва по два критерия /или т.нар. тест за безпристрастност/ – субективен и обективен. В съдебната практика по приложението на чл. 6 § 1 от ЕКЗПЧ, регламентиращ правото на справедлив процес, в това число правото на разглеждането на делото от независим и безпристрастен съд, е изяснено съдържанието, което се влага в тези понятия. За да е субективно независим, съдията не трябва да има лични предразсъдъци или пристрастия. Субективната безпристрастност се предполага, освен ако има доказателства за противното. В настоящия случай, не са налице данни, нито доказателства за наличие на субективни пристрастия на отделните съдии от настоящия въззивен състав, поради което и проверката по този първи тест не предпоставя наличие на основания за отвод. 

            Вторият критерий, т.нар. обективен тест, изисква по – ниско ниво на индивидуализация на причините, които могат да обосноват извод за безпристрастност на съда. Като се приема, че техният характер и естество не следва да пораждат впечатление за предубеденост или легитимно съмнение в безпристрастността на съда от гледна точка на един страничен среден наблюдател / Piersack/.

В настоящия случай, съдът намира, че наличието на служебни правоотношения на ответника, заемащ длъжност съдия в Районен съд Бургас, спрямо който настоящият окръжен съд е контролна инстанция спрямо постановяваните от същия съдебни актове, би могло да обоснове легитимни съмнения в безпристрастността на настоящия съдебен състав. Още повече, че въззивната страна вече е изразила подобно съмнение досежно обективното разглеждане на делото от съдията – докладчик от първата инстанция.

Ето защо, и с оглед избягването и на най-малкото съмнение в добросъвестното, обективно и безпристрастно решаване на делото, членовете на настоящия въззивен състав- съдия Мариана Карастанчева, съдия Пламена Върбанова и младши съдия Детелина Димова, следва да се отведат на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТВЕЖДА съдиите от I – ви въззивен граждански състав, а именно: съдия Мариана Карастанчева, съдия Пламена Върбанова и младши съдия Детелина Димова от разглеждането на в.гр.д. 253/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

Делото да се докладва на председателя на Окръжен съд Бургас за определяне на нов съдебен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                  2. мл.с.