№ 27684
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна М. Найденова
като разгледа докладваното от Румяна М. Найденова Гражданско дело №
20231110130069 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „ФИРМА“, ЕИК
********** против СО. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 169.83 лева, представляваща изплатено невъзстановено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2023 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на сумата.
Твърди, че СО отговаря за поддържането, обезопасяването и ремонта на пътя, по
който се е движил увредения автомобил, като част от общинската пътна мрежа, поради което
носи отговорност за причинените на автомобила вреди следствие попадането в
необезопасена дупка в пътното платно.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск по основание и размер.
предявените искове. Поддържа, че от представените към исковата молба не се установявава
да е станало ПТП, при което на застрахованото при ищеца МПС да са причинени вреди.
Навежда твърдения, че не са ясни обстоятелствата за получаване на увреждания, както и че
не са налице доказателства за точното място на ПТП на платното за движение, както и
размерите на твърдяната дупка. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ за заплащане на сумата от
169.83 лева, представляваща платено на застраховано лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени от ПТП, настъпило на 20.03.2023 г. в гр.
София на ул. „Милен Цветков“ срещу бл. 34, ведно със законната лихва върху сумата от
02.06.2023 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на
сумата.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“, сключен с увреденото
1
лице, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в претендирания
размер (покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора), които са в
причинна връзка с противоправно поведение на лице, на което ответникът е възложил
работа и са възникнали при или по повод изпълнението й.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга.
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване плащането на
обезщетение за настъпили вреди.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при режим на призоваване: И. С. В., който да се
призове от посочения в исковата молба адрес, при депозит в размер на 30 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лeва, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно –
счетоводна експертиза, тъй като обстоятелствата, за които се иска нейното допускане не са
спорни.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото
заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането
на делото в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и
2
присъждане на разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023г., от
9:45ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3