№ 29846
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110140949 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. М. Т., чрез адв. Т., срещу „...........“
АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния
спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
По искането на ответника за допускане на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе след изслушване на
становището на ищцата по отговора на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за
допускане на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. от 09:00 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като
на ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че е
собственик на първи етаж от къща с адрес: гр. .........., като ответника ежемесечно
издавал два броя фактури, които отчитат както общия водомер, така и персоналния за
имота. Сочи, че въз основа на издадена фактура № .......... г., ответното дружество
претендира от нея заплащането на сума в размер на 5664,41 лв., от които 5618,23 лв. –
главница за задължения по партида с клиентски № .......... (общ водомер), дължими за
периода от 21.03.2012 г. до 16.10.2023 г., както и 25,64 лв. – мораторна лихва,
начислена върху главницата за периода от 01.04.2023 г. – 30.04.2023 г. Излага
съображения относно погасяването по давност на претенциите на ответника. Моли
съда да признае за установено, че не дължи изплащането на сумите по издадената от
ответното дружество фактура № .......... г., с оглед погасяването им по давност.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Твърди, че
процесната фактура е издадена от дружеството във връзка с използвани от ищцата ВиК
услуги, като потвърждава, че част от вземането, на стойност 4014,11 лв.,
представляващо цената за доставените в периода от 21.03.2012 г. до 15.07.2020 г. ВиК
услуги е погасено по давност. Твърди, че вземанията, дължими за периода от
17.08.2020 до датата на депозиране на иска, не са погасени по давност, съответно
липсата на плащания от страна на ищцата, обуславя правото на дружеството да
претендира изпълнение на посочените вземания. Излага доводи, че дружеството
издава ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги в процесния
имот, като вземанията стават изискуеми с изтичането на 30-дневен срок от датата на
издаване на фактурата. Сочи, че последното плащане по партидата е от 28.05.2012 г., в
размер на 3,36 лв., поради което са налице основания за начисляване на мораторно
обезщетение. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан
в частта относно сумата, която не е погасена по давност. Претендира разноски.
Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1,
предл. 3 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствената тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от
търсената защита.
В тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
че начислените суми за процесния период са валидно възникнали, с оглед
изпълнението на задълженията му за доставка на ВиК услуги по договор, сключен с
ищцата, непогасената по давност част от процесното вземане, както и основанията за
начисляване на мораторно обезщетение.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че ищцата е собственик на ет. 1 от имот с адрес: гр.
.........., по отношение на който при ответното дружество е открита партида с клиентски
№ ...........
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
2
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3