Протокол по дело №1924/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

 

Ищецът С. П. С., редовно уведомен, се явява лично, конвоиран от служители на ОД „Охрана Бургас“ и с адв. Р. Ш. – назначена от съда за процесуален представител на ищеца.

Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието - София, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор С. П. от Окръжна прокуратура - Бургас.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

 

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, предвид липсата на процесуални пречки

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по повод искова молба от С. П. С. против ГД „Изпълнение на наказанията“ - София. Претендира обезщетение в размер на 100 000лв..

УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК вр. чл.154, ал.1 от ГПК на ИЩЕЦА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и всички елементи от фактическия състав на отговорността на ответника по чл.284 от ЗИНЗС: претърпяна имуществена/неимуществена вреда; действията и бездействията на администрацията при или по повод изпълнение на дейността , пряка и непосредствена причинна връзка между вредата и действията/бездействията, както и че е негова доказателствената тежест за установяване по вид и размер на претендираните вреди.

Указано е на ищеца да посочи имуществена или неимуществена вреда претендира.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК вр. чл.154, ал.1 от ГПК на ОТВЕТНИКА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и евентуално липсата на елементи от фактическия състав на отговорността по чл.1, ал.1 ЗОДОВ: претърпяна имуществена/неимуществена вреда; действията и бездействията на администрацията при или по повод изпълнение на дейността , пряка и непосредствена причинна връзка между вредата и действията/бездействията, както и че е негова доказателствената тежест за установяване по вид и размер на претендираните вреди.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи, че не е нарушил правото на ищеца по чл.3 от ЗИНЗС при изтърпяване на наказанието за претендирания период, като твърдяната за настъпила неимуществена вреда в правната сфера на ищеца се предполага до доказване на противното по силата на оборимата презумпция на чл. 284, ал.5 от ЗИНЗС.

 

С исковата молба е заявено искане за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Направено е и искане за предоставяне на правна помощ. С уточняваща молба от 27.10.2023 г. ищецът е изразил желание да бъде представляван от адв. Д. С. или адв. Р. Ш.. Представени са доказателства за материалното, здравословното и семейно състояние от ищеца, както и справка за доходите от последните 6 месеца и баланс в размер на 0,54 лева към 26.10.2023 г. по личната партида на ищеца от ГДИН. С определение от 01.11.2023 г. съдът е освободил ищеца от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Предоставил му е и правна помощ във вид на процесуално представителство. С определение от 09.11.2023 г. съдът е назначил определената от Съвета на Адвокатска колегия Бургас адв. Р. Ш. за процесуален представител на ищеца в производството.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила уточняваща молба от ищеца от 23.11.2023 г. с искане адв. Д. С. да го представлява и заседанията да бъдат провеждани чрез видеоконферентна връзка поради заболяването му „Спондилозна артроза на тораксални прешлени“.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от ответника с вх. № 12886/08.12.2023 г., със становище по съществото на спора. Моли да се отхвърли искът като неоснователен и недоказан и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Приложени са доказателства по опис. Препис от отговора е изпратен на ищеца.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца във връзка с писмения отговор на ответника. Направени са доказателствения искания да бъде призован като свидетел медицинският фелдшер Р. Попова; да бъде назначена съдебномедицинска експертиза за сметка на Административен съд – Бургас, тъй като същият твърди, че не разполага със средства за извършването ; моли да бъдат изискани копия на жалби до Медицински център в ОЗ с вх. № 4774/05.10.2023 г . и молба с вх. № 5758/24.11.2023 г.

 

АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с нея и имам допълнителни доказателствени искания. Заявявам, че претендираните от нас вреди са неимуществени. Имам доказателствени искания. Първото е - моля да задължите ответника да представи график, утвърден от началника на Затвора - Бургас за прием в медицинския център за периода 20.10.2022 г.-13.05.2023 г. Има график на медицинския център, който не е приложен. Той ще установи периода, в който може да бъде приет в медицинския център, откога - докога, тъй като такъв не е представен и не знаем работното време на медицинския център.

ИЩЕЦЪТ: Например днес исках, защото имах черни изпражнения, имам и язвена болест, и от УМБАЛ казаха, че стане ли така, трябва да ходя в хирургията. Днес около 8:20 часа около 20 минути чуках, дойде надзирателят и каза, че днес от медицинския център няма никой и са в Житарово, именно затова се налага да се знае.

АДВ. Ш.: Моля да изискате копие на дневник от ответника, където лишените от свобода, които желаят да посетят медицински специалист се записват, който се съхранява при постовия надзирател, за същия период по-горе, тъй като същите се записват и трябва да бъдат приети до 1 ден след записването си. В този период, това не е сторено. Моля да задължите ответника да представи амбулаторни листи и придружаващите ги изследвания за ищеца за същия период, във връзка с проведени медицински прегледи, както в Затвора - Бургас, така и при външен специалист. Представен е един-единствен амбулаторен лист, нищо друго не е представено. Има само една епикриза. За всички други отразени прегледи, където пише, че е клинично здрав, също трябва да има амбулаторни листи. Другото е, да се задължи ответника да представи молби, отправени до началника на затвора и до медицинския център Бургас, във връзка с искания преглед специално за „Уши, нос, гърло“ (УНГ) в дадения период, тъй като Стоянов е отправял множество молби за такива прегледи, същите не резолирани и преглед не е осъществен. Това са исканията ни и и моля да ги уважите.

ПРОКУРОРЪТ: Исковата молба е процесуално допустима. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените писмени доказателства. По доказателствените искания на процесуалния представител на ищеца предоставям на съда.

ИЩЕЦЪТ: Жалба с № 4805 е за витамините, които не се изписват с антибиотика, конкретно, тъй като са 4 жалби от една дата и касаят различни неща, затова искам да бъдат приобщени. От 24.11 жалбата е с изх. № 05758, и тя е, защото искам, рецептата е в мен и моля да я изпълнят. Има 6 позиции в рецептата, а те изпълниха само една. Другото не ми беше осигурено.

 

По направените доказателствени искания съдът КОНСТАТИРА, че изискването на молба до медицинския център с вх. № 4774/05.10.2023 г. и молба с вх. № 5758/24.11.2023 г. не касаят процесния период, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на молба до медицинския център с вх. № 4774/05.10.2023 г. и молба с вх. № 5758/24.11.2023 г.

 

По отношение на искането за разпит на медицинския фелдшер Р. П., съдът счита, че същата ще установи относими за предмета на доказване обстоятелства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА до разпит медицинския фелдшер Р. П. за следващо съдебно заседание. Същата да се призове за датата на съдебното заседание по месторабота - Затвора гр. Бургас.

 

По отношение на направените доказателствени искания от процесуалния представител на ищеца, счита същите за допустими и основателни, относими към предмета на доказване, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАДЪЛЖАВА медицински център към Затвора - Бургас да представи график на работното време на медицинския център, утвърден от началника на Затвора – Бургас, касаещ приема на Втора ЗПС за периода 20.10.2022 г.-13.05.2023 г.

ЗАДЪЛЖАВА медицинския център към Затвора - Бургас да представи всички амбулаторните листи за извършени прегледи на ищеца през процесния период, извън представените по делото.

ЗАДЪЛЖАВА началника на Затвора - Бургас да представи молби от ищеца във връзка с искания преглед за специалист „Уши, нос, гърло“ в процесния период.

ЗАДЪЛЖАВА началника на Затвора - Бургас да представи копие на дневник, където лишените от свобода, които желаят да посетят медицински специалист се записват за извършване на прегледа за процесния период.

ОПРЕДЕЛЯ седмодневен срок за изпълнение на определението.

 

АДВ. Ш.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ИЩЕЦЪТ: Моля да се направи разграничение, работното време на медицинския център не съвпада с графика за прием на Втора ЗПС. Второто, за прегледите всеки проформа се подписва, но резултатите от прегледите са ми интересни какви са. Моля резултатите от тези прегледи да ги дадат, защото твърдя, че е практика преди дело, какво и да е наказателно, гражданско или бракоразводно дело, само се подписва лишеният от свобода или подсъдим и никакъв преглед не се извършва. Има един журнал, където пише преглед и лишеният от свобода се подписва. Това е проформа, не се извършва преглед.

АДВ. Ш.: Затова изискваме тези амбулаторни листи, тъй като ако е извършен преглед, ще бъде записано в тях състоянието на ищеца.

ИЩЕЦЪТ: Лекарствените средства през този период какви са ми изписани също моля да се изискат. Аз нямам поглед върху тези неща, ако са дали справка - добре, ако не – моля да се изискат.

АДВ. Ш.: Мога да дам такава справка на ищеца. Тя е получена с отговора.

 

Адв. Ш. предоставя справката на ищеца.

 

ИЩЕЦЪТ: Да поясня за делото, тъй като там става дума за продължително кашляне. Скоро чух по телевизията от национален консултант относно кашлицата, тази именно упорита кашлица, която имам и сега, има три причини. Едната е хронични болести на белия дроб, това са туберкулоза, ХОББ и други. Другото е гастроезофагеален рефлукс (ГРБ), който често при рефлукс изобщо дразнели рецепторите на стомаха и над стомаха, които предизвиквали кашлицата, същото и е при ГРБ и при изтичане на носен секрет при синузит, какъвто имам. При всички тези с хеликобактер пилори, моето е без, той сам по себе си е причина, дразни рецепторите, но не е основната причина. Тези мои черни изпражнения ме притесняват и е много стресиращо за мен, аз съм припадал в болницата.

 

Съдът напомня на ищеца предмета на настоящото дело.

 

ИЩЕЦЪТ: Тези заболявания са свързани.

 

СЪДЪТ, с оглед допълнително направените доказателствени искания счита, че същите са неотносими към предмета на доказване, тъй като не са свързани с допълнително изписване на витамини към антибиотика, както и извеждането на външен лекар „Уши, нос, гърло“, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на допълнителни доказателства.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени в писмен отговор с 12886/08.12.2023 г.

 

Съдът, на основание чл. 135а от ГПК, вр. с чл.144 от АПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Следващото открито съдебно заседание да се проведе чрез видеоконферентна връзка от специално оборудваната зала за провеждането на видеоконферентни връзки в Административен съд - Бургас, като се осигури участието на ищеца чрез видеоконферентна връзка в специално оборудваното помещение от Затвора – Бургас, а останалите страни по делото, включително и свидетелката П. да се явят в съдебна зала на Административен съд - Бургас.

Делото да се докладва на секретаря на настоящия състав за извършване на необходимата организация за провеждане на съдебното заседание.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, тъй като заседанието се провежда чрез видеоконферентна връзка, писмените доказателства да бъдат представени преди датата на съдебното заседание, за да не се причинява отлагане на съдебното заседание.

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16 февруари 2024 г. от 9:00 часа, за която дата явилите се лица са редовно уведомени.

 

ИЩЕЦЪТ: Само да поясня, че дело № 2208/2023 при [населено място] - предметът на делото и сумата съвпада с това дело.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:04 часа.