Решение по дело №2830/2019 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 114                           28  януари 2020 година                       град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито  заседание на двадесет и втори януари,  две хиляди и двадесета година, в състав:                                              

                                                                                   Съдия Златина Бъчварова

                                                                       

Секретар В. С.

като разгледа административно дело  номер  2830  по описа за  2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на Е.К.П. ***, против решение №131 от 21.10.2019 г. на директора на ТД НАП Бургас, с което е потвърдено постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх.№С190002-023-00002909 от 03.10.2019 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че решението на директора на ТД НАП Бургас и потвърденото с него постановление, с което са му наложени предварителни обезпечителни мерки, са незаконосъобразни като издадени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Излага подробни съображения. Иска отмяна на решението и постановлението на публичния изпълнител. Не ангажира доказателства. Представени са писмени бележки.

Ответникът по жалбата - директорът на  ТД НАП  Бургас, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Представя по делото административната преписка по издаване на оспорения акт. Не ангажира допълнителни доказателства.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

По делото няма данни, кога жалбоподателят е уведомен за решението на директора на ТД НАП Бургас, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 197, ал.2 ДОПК, пред надлежна инстанция, от лице, което е адресат на акта и има правен интерес, съдържа изискуемите форма и реквизити, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Жалбоподателят П. е собственик, в режим на СИО, на офис №1, източно изложение, в партерния етаж, с вход към двора на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Бургас, ул. „Христо Ботев“ №35, със застроена площ от 36.60 кв.м, състоящ се от две стаи и санитарен възел, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, съобразно нот.акт №37; том ХХХІ; дело №7096; вх.рег.№11846/07.10.2004 г. на служба по вписванията Бургас/л.78 и 79 от делото/.

Със заповед №Р-02000219002486-020-001 от 15.04.2019 г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП Бургас, е възложено извършването на ревизия на Е.П. за установяване отговорност по чл.19 ДОПК  за задължения на „Екотермал строй 1“ООД/л.46-47 от делото/.

С постановление, изх.№С190002-023-0002909 от 03.10.2019 г., публичен изпълнител, ТД НАП Бургас, във връзка с ревизия, възложена със заповед №Р-02000219002486-020-001 от 15.04.2019 г. и след преценка, че ще се затрудни събирането на публично вземане в предполагаем размер 128 209.10 лева, вкл. главница в размер на 72 409.52 лева и лихва  55 799.58 лева, е наложил възбрана върху следния недвижим имот: ½ ид.ч от офис, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.612.313.1.18, разположен в поземлен имот с идентификатор 07079.612.313, с площ от 36.60 кв.м, ведно с прилежащите ид.части от общите части на сградата, находящ се в гр.Бургас, ул. „Христо Ботев“ №35, целият собствен на Е.П. и нейния съпруг. В постановлението се сочи, че размерът на отговорността на ревизираното лице ще бъде определен пропорционално на притежаваните от нея дялове в размер на 33.33 % от капитала на „Екотермал строй 1“ООД/л.21 от делото/.

Постановлението е оспорено пред директора на ТД НАП Бургас, който, с решение №131 от 21.10.2019 г., е потвърдил постановлението за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Приел е, че в хода на обезпечителното производство е анализирано имуществото на ревизираното лице като е установено, че размерът на имуществото му е доста по-малък от размер на очакваното публично задължение, поради което е наложена възбрана върху ид.част от недвижим имот. Сочи се, че е извършена преценка, че обезпечителната мярка не затруднява и сериозно не възпрепятства дейността на ревизираното лице, както и че му разяснена възможността по чл.229 ДОПК/издаване на разрешение за неотложни плащания/л.19 от делото/.

Това решение на директора на ТД НАП Бургас е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, решението на директора на ТД НАП Бургас е издадено от компетентен орган, съобразно нормата на чл.197, ал.1 ДОПК, и е в предвидената от закона писмена форма.

На второ място обаче решението е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, при следните съображения:

 

Разпоредбата на чл. 198, ал.1 ДОПК изрично сочи видовете обезпечителни мерки, а именно възбрана върху недвижим имот или кораб; запор на движими вещи и вземания на длъжника; запор на сметките на длъжника; запор на стоките в оборот на длъжника.

Няма спор, че жалбоподателят е собственик, заедно със своя съпруг, на офис №1, източно изложение, в партерния етаж, с вход към двора на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Бургас, ул. „Христо Ботев“ №35, със застроена площ от 36.60 кв.м, състоящ се от две стаи и санитарен възел, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, съобразно нот.акт №37; том ХХХІ; дело №7096; вх.рег.№11846/07.10.2004 г. на служба по вписванията Бургас.

В нормата на чл.195, ал.6 ДОПК, се съдържа изричното изискване обезпеченията се извършват по балансовата стойност на активите, а когато такава няма - в следната последователност: 1. по данъчната оценка; 2. по застрахователната стойност; 3. по придобивната стойност на вещи - собственост на физически лица.

В конкретния случай, не може да се извърши преценка дали органът е съобразил цитираната норма. В постановлението за налагане на предварителна обезпечителна мярка, е посочено, че данъчната оценка на недвижимия имот е 0.00 лева. Липсва и информация за придобивната стойност на недвижимия имот.

Не е спазено правилото на чл.20 ДОПК, според което  в случаите по чл. 19, обезпечението и принудителното изпълнение се насочва първо срещу имуществото на задълженото лице, за чието данъчно или осигурително задължение се носи отговорност.

При положение, че е възложена ревизия на Е.П., като съдружник и притежател на 33.33 % от капитала на „Екотермал строй 1“ООД, за установяване отговорност по чл.19 ДОПК  за задължения на дружеството, е следвало първо обезпечителни мерки да се наложат върху  имущество на задълженото лице. В тежест на приходната администрация е, да установи по безспорен начин, че са предприети всички необходими процесуални действия за събиране на вземанията от основния длъжник/ „Екотермал строй 1“ООД/. В случай, че дружеството  няма имущество, по отношение, на което да се насочи предварителното изпълнение за събиране на установените задължения, констатации за което липсват, чак тогава е следвало да се предприеме налагането на  обезпечителни мерки по отношение на Е.П..

С постановлението е наложена възбрана върху недвижим имот в режим на СИО. Макар и кодексът да допуска възможност за налагане на обезпечения, собственост на трето незадължено лице/съсобственик и/или съпруг/, с което се обезпечават публичните задължения на друго лице, този факт има съществено значение за реализиране на обезпечението в рамките  на принудителното производство. Все пак процедурата по изпълнението, е обвързана с изискването, предметът на изпълнение да е имущество на длъжника и с процесуалните права на длъжника като титуляр на собствеността.

Изложеното мотивира съдът да приеме, че жалбата е основателна, а  решението на директора ТД НАП Бургас и постановлението за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх.№ С190002-023-0002909 от 03.10.2019 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас, следва да бъдат отменени.

Мотивиран така, Административен съд Бургас, осми състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ решение №131 от 21.10.2019 г. на директора на ТД НАП Бургас, с което е потвърдено постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх.№С190002-023-00002909 от 03.10.2019 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас.

ОТМЕНЯ постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх.№С190002-023-00002909 от 03.10.2019 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                            СЪДИЯ: