Р Е Ш Е Н И Е
22.08.2016 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА
НАРОДА
VII
Районен съд – Дупница състав
10.08. 2015
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза
Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 371 2016
дело № по описа за г.
А.С.В., ЕГН ********** и В.С.В., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез
пълномощник - адв. З.В.,***, са предявили срещу К.С.В., ЕГН **********, с адрес: *** и Й.С.В., ЕГН **********, с адрес:
***, иск с правно основание чл.341 ГПК вр. с чл.69 от ЗН.
Производството е във фазата по допускане на съдебната делба и определяне
квотите на съделителите в делбената маса.
Ищците твърдят, че страните са наследници на *** *** В., починал на
07.07.2006 г., като В.С.В. е преживяла съпруга, а А.С.В. и ответниците са синове
на наследодателя. По наследство от *** *** В. те са собственици на „ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от Масивна жилищна сграда с идентификатор 39339.502.129.2
/тридесет и девет хиляди триста тридесет и девет точка петстотин и две точка
сто двадесет и девет точка две/ със застроена площ от 84 /осемдесет и четири/
квадратни метра, която сграда се намира в поземлен имот с идентификатор
39339.502.129 /тридесет и девет хиляди триста тридесет и девет точка петстотин
и две точка сто двадесет и девет/ по КККР на село ***, Община Дупница, одобрени
със Заповед № 300-5-57 от 30.07.2004 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с
административен адрес на поземления имот: с. ***, ул. „*** ***" № 9, с
площ от 1007 /хиляда и седем/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, стар идентификатор:
няма и с номер по предходен план: имот планоснимачен номер 526 /петстотин
двадесет и шест/, квартал 7 /седми/, парцел ІІІ /трети/, при съседи на имота:
Поземлен имот с идентификатор 39339.501.126, Поземлен имот с идентификатор
39339.501.127, Поземлен имот с идентификатор 39339.501.128, Поземлен имот с
идентификатор 39339.501.130, Поземлен имот с идентификатор 39339.501.149 и
Поземлен имот с идентификатор 39339.501.123.
Описаната
сграда била построена от ищцата В.С.В. и *** *** В. по време на брака им,
сключен на 28.07.1969 г., като ищцата живяла на първия етаж до смъртта на съпруга
й. На 08.11.2006 г. ищцата се преместила да живее в съседната къща при А.В.,
тъй като ответникът К.В. прекъснал водоснабдяването на етажа й; понастоящем
жилището се ползва от него.
Вторият етаж
от процесната сграда е собственост на ответника К.В., който го е закупил с
нотариален акт за покупко-продажба № 28, том II, дело № 221
от 07.07.2006г. на Ефтим Китов - нотариус с район на действие района на ДРС,
вписан в регистъра на НК на РБ под № 397.
Понастоящем
ищцата е собственик на 5/8 идеални части от горепосочения жилищен етаж, а ищеца
А.В. и ответниците са собственици на по 1/8 идеална част от имота.
Ищците и ответниците не са постигнали съгласие
за извършване на доброволна подялба на съсобствения недвижим имот и
поради това е подадена искова молба за извършване на съдебна делба, при квоти
5/8 идеални части за В.С.В. и по 1/8 идеална част за А.В., К.В. и Й.В..
Ответникът
К.В. в законовия срок е подал писмен отговор, в който оспорва иска. Твърди се
придобиване на процесния имот по давност чрез непрекъснато и необезпокоявано
владение, демонстрирано пред другите наследници, в периода от 07.07.2006 г. до
настоящия момент. Твърди се, че сградата е построена преди сключването на брак между
ищцата и наследодателя.
Ответникът
Й.В. не е подал писмен отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
От
представеното удостоверение за наследници № 18/09.02.2016 г. на кметство – с. ***,
общ. Дупница се установява, че *** *** В. е починал на 07.07.2006 г. и е
оставил следните наследници по закон: В.С.В. /съпруга, бракът с която е сключен
на 28.07.1969 г., видно от представеното удостоверение/, А.С.В. /син/, К.С.В. и
Й.С.В. /синове на наследодателя от предходния му брак с *** *** В., прекратен
със смъртта й на 10.09.1967 г. – л.25 от делото/. От представеното
заверено копие от нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по наследство № 181, том IІІ, дело 1195/1990 г. се установява, че
на 01.11.1990 г. *** *** В. е признат за собственик на дворно място, без
жилищните сгради, образуващо парцел ІII - 526
в квартал 7 по регулационния план на с. ***, общ. Дупница /понастоящем ПИ с
идентификатор 39339.502.129, видно от представената скица/.
Представено е и е прието като доказателство строително
разрешение №2/23.02.1968 г., издадено на *** *** В. за двуетажна къща,
като с доклада по делото е прието за безспорно между страните, че въз основа на
това разрешение е построена процесната сграда с идентификатор 39339.502.129.2.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 28, том ІІ,
дело № 221/2006 г., вторият етаж от описаната сграда е продаден на 07.07.2006 г.
на К.С.В..
Ищците са представили и нотариална покана от
22.12.2006 г. от К.С.В. и Й.С.В. до В.С.В. за освобождаване на половината от
процесния етаж, съгласно квотното участие в съсобствеността; протокол от
03.01.2007 г. относно явяването на В.С.В. при нотариуса, в който е вписано
нейно изявление, че не живее в описания имот от 08.11.2006 г. – денят, в който К.С.В.
спрял водата за първия етаж.
Ответниците са представили удостоверение от Община
Кюстендил относно обстоятелството , че *** ***
В. е имал одобрен архитектурен план №495/07.09.1967 г. за процесната жилищна
сграда, както и жалба от А.С.В. до кмета на общината относно заявеното в нея,
че всичко претендирано от брат му К. е построено от баща им. Представено е и
влязло в сила решение по гр. дело № 1558/2008 г. по описа на ДРС, с което е
отхвърлен иск на В.С.В. за нищожност на сделката, обективирана в нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 28, том ІІ, дело № 221/2006
г. Описаното решение е неотносимо към предмета на спора, тъй като се отнася за
втория етаж от сграда с идентификатор 39339.502.129.2.
Свидетелката *** *** *** сочи, че майката на ответниците починала през м.
септември 1967 г. при нещастен случай, свързан с изкопа за гасене на вар за
измазването на процесната къща, която към този момент вече била построена. Още
преди смъртта на *** съпругата му В. се преместила в къщата на сина си А. и
след смъртта на *** първият етаж от процесната къща се стопанисва само от К., а
В. няма достъп до него.
Свидетелката *** *** посочва, че е съсед на страните и знае, че от повече
от 10 години В. живее при А., а процесният етаж се стопанисва от К., който
понастоящем го ремонтира. На свидетелката не й е известно някой да е
ограничавал достъпа на ищците до първия етаж; не е възприела конкретен случай
на възпрепятстване на влизането на ищците в процесния първи етаж, на който не
живее никой.
Свидетелката *** С. *** /сестра на ищцата/ заявява, че при смъртта на
първата съпруга на *** строежът не бил започнат и изкопът за гасене на вар бил
направен за строежа, а не за измазването на къщата, която била построена през
1969 г. от ищцата и съпруга й.
Свидетелят К. *** сочи, че живее в близост до процесния имот и знае, че
строителството на процесната сграда било извършено от ищцата и съпруга й; преди
започването на строителството бил направен изкоп за гасене на варта, която било
необходимо да отлежи около 5-6 месеца, преди да стане годна за строителни
дейности. Според свидетеля къщата била строена през 1970 г.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Предявен е иск за съдебна делба на жилищен имот с правно основание чл.341 ГПК вр. с чл.69 от ЗН. Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС, всеки съсобственик
може да иска делба на обща вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това
е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Правото на съдебна
делба по чл.69 от ЗН принадлежи на всеки наследник. Съществуването на правото на
съдебна делба е предпоставено от доказването, че страните са участници в
имуществената общност, възникнала на основание наследяване.
Решението по
допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и
частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата
по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото
на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да
бъде допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.
Съдът намира за неоснователно възражението на
ответника К.В. относно придобиването на процесния имот по давност чрез
непрекъснато и необезпокоявано владение, демонстрирано пред другите наследници,
в периода от 07.07.2006 г. до настоящия момент. Началната дата на периода, за
който е направено възражението, е тази на смъртта на наследодателя *** *** В.,
починал на 07.07.2006 г. До датата на предявяване на иска за делба /с който е
прекъсната давността на основание чл.84 ЗС вр. чл.116, б. «б» ЗЗД/ - 18.03.2016
г., давностният срок за недобросъвестно владение не е изтекъл. Предвид
наследствения характер на съсобствеността, в конкретния случай не са налице
предпоставките на чл.70, ал.1 от ЗС за упражняване на добросъвестно владение,
респ. – за позоваване на кратката придобивна давност. Поради това не следва да
се обсъжда, дали по делото са събрани доказателства за оборването на презумпцията
на чл.69 от ЗС в отношенията между сънаследниците, съобразно указаното в Тълкувателно
решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК.
Предвид изложеното съдът приема, че първият етаж от процесната жилищна
сграда не е изгубил съсобствения си характер и следва да бъде допуснат до делба
между страните по делото.
Спорен по делото е периодът на построяване на сградата, в която се намира съсобствения
първи жилищен етаж. Свидетелските показания са противоречиви, като свидетелката
*** *** *** твърди, че сградата е построена приживе на първата съпруга на
наследодателя - *** *** В., а свидетелите *** С. *** и К. *** – че е построена
по време на брака между В.С.В. и *** *** В..
Съдът не кредитира показанията на свидетелката *** *** ***, които не
съответстват на писмените доказателства по делото. От тях се установява, че ***
*** В. е починала на 10.09.1967 г., одобреният архитектурен план на
процесната сграда е с дата 07.09.1967 г. а
представеното разрешително за строежа е с дата 23.02.1968 г. От съвкупния анализ
на събраните писмени и гласни доказателства следва извода, че смъртта на *** ***
В. е настъпила при подготовката за започване на строителството, включваща и
приготвяне на необходимата за зидарските работи гасена вар.
Самото строителство /предвид свидетелските показания и обективно
необходимия от технологична гледна точка период от време за извършване на
строителните дейности/ е приключило по време на брака между В.С.В. и *** *** В.,
сключен на 28.07.1969 г., т.е. след въвеждането като правен институт на съпружеската
имуществена общност със СК /отм./ - обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила
от 22.05.1968 г.
По делото е безспорно установено /посредством нот. акт № 181, том IІІ,
дело 1195/1990 г./ обстоятелството, че поземленият имот, в който е построена
процесната сграда, е индивидуална собственост на *** *** В.. Поради това намира
приложение разясненото с ППВС № 5/31.10.1972 г., т.ІV - че построената през
време на брака сграда върху земя, индивидуална собственост на единия съпруг,
представлява съпружеска имуществена общност и принадлежи общо на двамата
съпрузи. Процесната сграда безспорно е с жилищно предназначение, т.е. за нея не
се отнася разясненото с Тълкувателно решение № 44 от 18.V.1971 г.,
ОСГК относно обслужващите постройки без самостоятелно предназначение.
Следователно съсобствеността върху описания в исковата молба жилищен имот е
възникнала по време на брака между В.С.В. и *** *** В. в режим на съпружеска
имуществена общност /СИО/. При прекратяване на брака, общността се трансформира
в обикновена дялова съсобственост, при равни права за страните, т.е. след
смъртта на *** *** В. съпругата му В.С.В. е собственик на ½ ид. част от
делбения имот.
Съсобствеността
между страните в настоящото производство е възникнала въз основа на наследяване,
след смъртта на *** *** В. на 07.07.2006 г., на притежаваната от него ½
ид. част от делбения имот. Кръгът от наследниците на наследодателя със
съответните квоти следва да се определи към момента на неговата смърт. От
приложеното удостоверение за наследници е видно, че *** *** В. е оставил
следните наследници по закон: В.С.В. /съпруга/, А.С.В., К.С.В. и Й.С.В.
/синове/. Кръгът от наследниците е от първи ред - низходящи от първа степен и
преживял съпруг, като квотите им от наследството съдът следва да определи
съобразно правилата на чл.5 и чл.9
от ЗН.
Следователно при откриването на наследството на *** *** В. правата в
притежаваната от него ½ ид. част от делбения имот се разпределят по
равно между низходящите му от първа степен и преживялата съпруга: В.С.В. – 1/8 ид.
част, А.С.В. – 1/8 ид. част, К.С.В. –
1/8 ид. част и Й.С.В. – 1/8 ид. част.
Предвид разликата в квотите на страните, прилагайки правилото за един общ
знаменател, съдът определи наследствените им права в процесния първи жилищен
етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор 39339.502.129.2, доказан за
съсобствен, както следва: за В.С.В. – общо 5/8 ид. части, А.С.В. – 1/8 ид. част,
К.С.В. – 1/8 ид. част и Й.С.В. – 1/8 ид.
част.
Съсобствеността
не е прекратена при предявяване на иска за делба и към момента на постановяване
на решението участници в имуществената общност са страните по делото. Поради
това при тези квоти и относно посочения недвижим имот съдът счита иска за
основателен и доказан и следва да допусне делбата.
Направеното от ответника К.С.В. искане за
присъждане на разноски е преждевременно заявено. Съгласно т.9
от ППВС № 7/73 г. и чл.355 ГПК, разноските по делбените дела се
определят съобразно стойността на дяловете при завършване на производството по
делбата /Определение № 24 от 15.01.2013 г. на ВКС по гр. д. №
717/2012 г., I г.
о./. В делбения процес разноските се
определят по правилата на чл.355 ГПК с решението по извършване на
делбата, като съделителите заплащат съобразно дяловете си при
приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на
свидетели, вещи лица, включително и възнаграждение за последните, както
и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са
направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост. Само когато
разноските са направени по повдигнат спорен въпрос във връзка с присъединени
искания, те се присъждат по общия ред, какъвто не
е конкретният случай.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следния недвижим имот:
„ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от Масивна жилищна сграда с идентификатор
39339.502.129.2 /тридесет и девет хиляди триста тридесет и девет точка
петстотин и две точка сто двадесет и девет точка две/ със застроена площ от 84
/осемдесет и четири/ квадратни метра, която сграда се намира в поземлен имот с
идентификатор 39339.502.129 /тридесет и девет хиляди триста тридесет и девет
точка петстотин и две точка сто двадесет и девет/ по КККР на село ***, Община
Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-57 от 30.07.2004 г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: с. ***, ул. „*** ***"
№ 9, с площ от 1007 /хиляда и седем/ квадратни метра, с трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, стар
идентификатор: няма и с номер по предходен план: имот планоснимачен номер 526
/петстотин двадесет и шест/, квартал 7 /седми/, парцел ІІІ /трети/, при съседи
на имота: Поземлен имот с идентификатор 39339.501.126, Поземлен имот с
идентификатор 39339.501.127, Поземлен имот с идентификатор 39339.501.128,
Поземлен имот с идентификатор 39339.501.130, Поземлен имот с идентификатор
39339.501.149 и Поземлен имот с идентификатор 39339.501.123.
МЕЖДУ:
А.С.В., ЕГН
**********, В.С.В., ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, К.С.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, Й.С.В., ЕГН **********,
с адрес: ***.
Делбата да се извърши съгласно
правата на страните, а именно:
за В.С.В. – 5/8 ид. части;
за А.С.В. – 1/8 ид. част;
за К.С.В. - 1/8 ид. част;
за Й.С.В. - 1/8 ид. част.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: