№ 389
гр. Враца, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200546 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Н. К. от с.-***** против НП № 22-1795-
000103/ 27.04.2022 г. на Началник група в РУ-Враца към ОДМВР-Враца, с
което за извършено адинистративно нарушение по чл.103 ЗДвП, са наложени
административни наказания глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП. В
жалбата, поддържана и в с.з., се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради
допуснати нарушения на материалния закон. На това основание се претендира
и отмяна на НП.
Ответната страна, редовно призована – не изпраща представител и не
ангажира конкретно становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима - като подадена от активно
1
легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Разгледана по същество е и основателна, при следните съображения:
На 15.04.22 г. вечерта, полицейски служители на РУ-Враца, сектор
„ООР“ –свидетелите Ф.Ф. и Л.И. патрулирали със служебен полицейски лек
автомобил на територията на общ.Криводол. Около 21.10 ч., същите се
движели по път III-101 между с.Добруша и с.Градешница с посока към
с.Градешница. Пред тях се движел л.а.“Ситроен С5“ с рег.****, който
свидетелите решили да спрат за рутинна проверка. За целта включили
светлинен и звуков сигнал, на които водачът на другия автомобил не се
подчинил и продължил движението си. След това св.Л.И. подал и сигнал със
стоп-палка по образец през отворения прозорец на предна дясна врата на
полицейския автомобил. Отново нямало реакция от страна на другия водач.
Автомобилът спрял по-късно, достигайки с. Добруша. При последващата
проверка, двамата свидетели-полицейски служители установили, че водач на
въпросния лек автомобил е настоящият жалбоподател, пътуващ заедно със
съпругата си и двете си малолетни деца. Същият бил документално изряден и
не били констатирани други нарушения по ЗДвП. За това и на място му
съставили АУАН№106124/15.04.22 г. само за нарушение по чл.103 ЗДвП,
изразило се в „неподчинение и продължаване на движението при подаден
сигнал за спиране от контролните органи със стоп палка по образец“.
АУАН е подписан от жалбоподателя с възражения и „несъгласие с
написаното в АУАН“, тъй като „един автомобил обърна движението и
започна да се движи по мен“. Еднотипни възражения, свързани с липсата на
нарушение и на неправомерно поведение от страна на жалбоподателя са
изложени и в настоящата жалба против НП.
Изложените в АУАН възражения очевидно са били счетени за
неоснователни от АНО, тъй като е последвало издаването на обжалваното
НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на
нарушението, същото е съответно санкционирано с наложена глоба в
минимален размер от 50.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС в
минимален срок от 1 месец, съгласно чл.175, ал.1,т.4 ЗДвП.
Гореизложените фактически обстоятелства не са спорни между страните
и се установяват последователно, логично и безпротиворечиво от всички
налични по делото доказателствени източници, а именно: свидетелските
2
показания на очевидците-полицейски служители- Ф.Ф. и Л.И.-свидетел по
АУАН, подкрепени и с останалите писмени материали по преписката-
процесните АУАН и НП, възражение против АУАН, справка за нарушител,
заповеди за компетентност и др.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В процесуален аспект съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи формално основание за отмяна на
НП: АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34
ЗАНН. Същите съдържат и всички задължителни реквизити по чл.42, и чл.57,
ал.1 ЗАНН, в т.ч. дата и място на извършване на нарушението, начин на
извършване и обстоятелства, при които е констатирано. Налице е и
съответствие между цифровото и текстово описание на нарушението. Пороци
в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП в случая
не се сочат и от страна на жалбоподателя.
От материално-правна страна:
Съгласно чл.103 ЗДвП, водачите на ППС са задължени при подаден
сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-дясната част
на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълняват неговите указания. Възможните подавани от
полицейските органи сигнали за спиране са визирани в чл.170, ал.3 ЗДвП,
пренесени и в чл.207 ППЗДвП, а именно- чрез стоп-палка по образец, чрез
описваща полукръг червена светлина, чрез подаване на сигнал само с ръка от
униформен полицай, като всички предвидени сигнали за спиране могат да
бъдат подадени и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. С
други думи, съществуващата законова регламентация не изключва
възможността водачите на ППС да бъдат спирани и от движещ се полицейски
автомобил, като няма и законова пречка в такъв случай да бъде използван и
светлинен и звуков сигнал. Но в този случай първо, сигналът следва да бъде
подаден така, че водачът недвусмислено да разбере, че е във връзка с
отправено към него разпореждане за спиране, а не към друг участник в
движението или указващ преминаване на автомобил със специален режим на
движение /по арг. от чл.34 ЗДвП/ и второ, следва да бъде подаден и конкретен
сигнал-някой от предвидените в чл.170, ал.3 ЗДвП. Съответно
3
неизпълнението на задължението за спиране при подаден сигнал от
контролните органи би могло да се вмени в отговорност на водача на
превозното средство, само в случай, че същият е възприел подадения сигнал-
чрез стоп-палка, чрез описваща полукръг светлина или чрез подаване на
сигнал само с ръка от униформен полицай. В случая тези предпоставки не са
били налице, тъй като от доказателствата по делото /твърденията на
жалбоподателя, подкрепени и с показанията на самите полицейски
служители/, не се установява че от движещия се полицейски автомобил,
независимо с включена или не светлинна или звукова сигнализация, към
жалбоподателя да е бил подаван някой от предвидените в чл.170, ал.3 ЗДвП
сигнали за спиране, които същият да е могъл да възприеме и да е възприел
ясно и недвусмислено като такива.
При така изложените съображения, обжалваното НП се явява
неправилно и необосновано и на това основание подлежи на отмяна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-1795-000103/27.04.2022 г. на Началник група в РУ-
Враца към ОДМВР-Враца, с което на П. Н. К., с ЕГН: ********** са
наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175,
ал.1, т.4 ЗДвП, за извършено нарушение на чл.103 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4