№ 322
гр. Кнежа, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Районна прокуратура - гр. Плевен – редовно призована, се представлява
от прокурор А. Т..
Обвиняемият Н. С. С. - редовно призован, не се явява, но се представлява
от адв. С. Я. от ПлАК, с приложено на ДП пълномощно.
Съдът докладва постъпила по делото с вх. №3336/21.10.2025г. актуална
справка за съдимост от БС при РС Кнежа на Н. С. С..
Прокурора: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: С оглед повдигнатото обвинение не се касае за тежко по смисъл
на закона престъпление, тъй като се предвижда наказание лишаване от
свобода до 5 години, т.е. налице е хипотезата на чл. 269 от НПК. В
производството не е задължително да се явява подсъдимия. Подзащитният ми
е уведомен, получил е преписи от разпореждането на съда и постановлението
на РП Плевен и моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото актуална справка за съдимост на
обвиняемия Н. С. С. със снета от ДП самоличност.
Адв. Я.: От името на подзащитния ми уведомявам, че сме получили
препис от разпореждането на съда и от постановлението на РП Плевен.
Подзащитният ми е уведомен, знае, но не може да се яви в съд.заседание,
поради отсъствие извън страната.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ на страните и правото им на отводи.
Прокурора: Не правя отводи. Нямам доказателствени искания. Считам, че
делото е изяснено от фактическа страна.
Адв. Я.: Не правя отводи. Нямам доказателствени искания.
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност писмени доказателства, находящи
се в ЗМ № 66/2025г. по описа на РУ Кнежа, пр.пр. №2243/2025 г. по описа на
РП Плевен.
Прокурора: Не заявявам доказателствени искания. Позовавам се на
доказателствата, събрани на досъдебното производство, чиито материали
приобщихте по настоящото дело. Моля да приключи съдебното следствие.
Адв.Я.: Не заявявам доказателствени искания. Да приключи съдебното
следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурора: Уважаеми г-н съдия, поддържам предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемия Н. С. С. от гр.София за
извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК с налагане
на административно наказание „Глоба“. За извършеното престъпление
законодателят е предвидил наказание глоба в размер до хиляда лева. За
извършеното деяние не са причинени имуществени вреди на трето лице и към
момента на извършване на престъплението обвиняемият не е бил осъждан, както
и до настоящият момент. Налице са кумулативните изисквания на чл.78а от НК
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагането на
административно наказание „Глоба“. Предлагам на същия да бъде наложено
наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева, какъвто размер е предвиден в
нормата на чл.354а, ал.5 от НК. Разноските по делото в размер на 210,68 лева да
бъдат възложени на обвиняемия Н. С. и иззетите по делото веществени
доказателства, подробно описани в Постановлението на РП Плевен да бъдат
отнети в полза на държавата, а именно: наркотичните вещества, останали след
изготвяне на физико-химичната експертиза – 1,515 грама марихуана, предадени
на ЦМУ – София, а опаковките от експертизата след отнемането им да бъдат
унищожени.
Адв. Я.: От името на моят доверител и във връзка със събраните по
2
досъдебното производство доказателства считам, че са налице предпоставките
по чл.78а от НК, тъй като в основният състав по смисъла на чл.354а, ал.5 вр. с
ал.3, т.1 от НК наказанието е за маловажен случай. Законодателят е предвидил
наказание „Глоба“, но държа да почертая, че тази глоба е в размер до хиляда
лева, а не точно хиляда лева. Тъй като при определяне на наказанието по чл.78а
от НК глобата е в размер от хиляда до пет хиляди лева, като също така се
позовавам да бъде под размера на средния минимум, с оглед предвиденото по
смисъла на чл.78а, ал.5 от НК наказание, тъй като когато е извършено
престъпление, за което е предвидено само глоба, административното наказание
не може да надвишава размера на тази глоба, а глобата по основния състав е до
хиляда лева. С оглед на това, че и подсъдимият не е осъждан и има чисто
съдебно минало, моля съдът да постанови в този смисъл своето решение.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание след
което постанови решението си, което обяви на страните, като им разясни
правото на въззивно обжалване в 15 - дневен срок пред ПлОС от днес.
Протоколът се написа и приключи в съдебно заседание в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3