О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.01.2018 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито
заседание на 15 януари 2018 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 4258 по описа на СтРС за
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговора заверени копия на писмени
доказателства.
С отговора на исковата молба е отправено
възражение за прихващане, което е допустимо и редовно предявено.
Поисканата съдебно – счетоводна
експертиза от ответника е относима и допустима и следва да се назначи вещо лице
за изготвянето й с оглед изясняване на спора по отправеното възражение за
прихващане.
Следва
да се разпитат поисканите свидетели при режим на довеждане за посочените в
исковата молба въпроси, като и относими и допустими към спора.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявено от ответника възражение
за прихващане за сумата от 8 320, 59 лева – част от цялото вземане на по
фактура 1619/07.05.2012 г. цялото в размер на 10 218 лева.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, която да
отговори на следните въпроси във връзка с отправеното възражение за прихващане:
1. Осчетоводена ли е
Фактура №№ **********/07.05.2012 г. в счетоводствата на „Пътстрой"ООД и
„Пътно поддържане -Кърджали"ЕООД и съответно включена ли е в Дневника за
покупки за съответния данъчен период?
2. „Пътно поддържане -
Кърджали"ЕООД ползвало ли е данъчен кредит по посочената по-горе фактура?
3. „Пътно поддържане -
Кърджали"ЕООД платило ли е на „Пътстрой"ООД задължението си по
горепосочената фактура?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пламена Стоянова, което да се призове
след внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150
лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА двама свидетели при
режим на довеждане на страната на ищеца, които да установят факта за сключен
Договор за услуги с автогрейдер, както и извършването на самите услуги.
НАСРОЧВА о.с.з. за 19.02.2018 г.
от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както
следва:
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.
Ищецът
твърди, че през месец май 2012 година на път-Ивайловград-Славеево, ремонтиран
от „Пътстрой" ООД, в полза на ответното дружество била извършена
специализирана услуга с автогрейдер от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-КЪРДЖАЛИ" ЕООД,за
което е била издадена фактура №**********/19.05.2012 година на обща стойност
1620 лева с включен ДДС. Фактурата била приета за плащане от „ПЪТСТРОЙ"
ООД, както и е бил съставен един брой ежедневен отчет на машиниста в „Пътно подцържане-Кърджали"ЕООД
за извършената услуга през месец май 2012 година специализирана услуга с
автогрейдер, приети от ответника.
През
месец април 2012 година и през месец май 2012 година на пътни обекти около град
Търговище, ремонтирани от „Пътстрой"ООД в полза на ответното дружество
били извършени специализирани услуга с автогрейдер от „ПЪТНО
ПОДДЪРЖАНЕ-КЪРДЖАЛИ"ЕООД, за което е била издадена фактура №**********
/28.05.2012 година на обща стойност 3900 лева с включен ДДС. Фактурата е била
приета за плащане от „ПЪТСТРОЙ"ООД, както и са били съставени два броя
ежедневни отчети на машиниста в „Пътно поддържане-Кърджали"ЕООД за
извършените специализирани услуги през месец април 2012 година и месец май 2012
година с автогрейдер, приети от ответника.
От
19.05.2017 година и понастоящем „ПЪТСТРОЙ"ООД не е заплатило в полза на
„ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-КЪРДЖАЛИ“ ЕООД никакви суми по горецитираните два броя
фактури и понастоящем дължи да заплати общо сумата в размер на 5520 лева с
включен ДДС.
За
забава на плащането на сумата в размер на 1620 лева по фактура №872/19.05.2012
година „Пътстрой"ООД дължал
мораторна лихва за забава за периода от 20.05.2012 година до 19.05.2017 година –
сума, възлизаща в размер на 824,81 лева.
За
забава на плащането на сумата в размер на 3900 лева по фактура №873/28.05.2012
година издадена от „Пътно поддържане-Кърджали"ЕООД „Пътстрой"ООД
дължал мораторна лихва за забава за периода от 29.05.2012 година до 19.05.2017
година – сума, възлизаща в размер на 1975,78 лева
Това
пасивно поведение на ответника по погасяването на дълга довело до подаването в
Районен съд-Стара Загора на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК,за обща сума в размер на 8320,59 лева и което заявление било
изпратено чрез куриерската фирма „МИБМ ЕКСПРЕСООД на 19.05.2017 година до
Районен съд-Стара Загора.
На
основание на това заявление за издаване на заповед за изпълнение в Районен
съд-Стара Загора било образувано частно гражданско дело №2820/2017 година по
описа на същият съд и била издадена заповед № 2142 от 06.06.2017 година за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК общо за сумата в размер на 8
320,59 лева,включваща: 1.главница,в размер на 1620 лева/хиляда шестстотин и
двадесет лева по фактура №872/19.05.2012 година и 2. главница в размер на 3900 лева/три
хиляди и деветстотин лева/ по фактура №873/28.05.2012 година,З.мораторна лихва
за забава на плащането върху сумата в размер на 1620 лева по фактура
№872/19.05.2012 година, считано от 20.05.2012 година до 19.05.2017 година,
възлизаща в размер на сумата от 824,81 лева/осемстотин двадесет и четири лева и
осемдесет и една стотинки/ и 4. мораторна лихва за забава на плащането върху
сумата в размер на 3900 лева по фактура №873/28.05.2012 година,считано от
29.05.2012 година до 19.05.2017 година възлизаща в размер на сумата от 1975,78
лева/хиляда деветстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и осем
стотинки/,както и сумата в размер на 986 лева,разноски по делото,от която 167
лева държавна такса,3 лева такса за издаване на заверен препис от заповед за
изпълнение и 816 лева адвокатски хонорар.
Срещу
така издадената заповед за изпълнение на 21.06.2017 година с вх.№16151 е
постъпило в Районен съд-Стара Загора възражение от длъжника „Пътстрой"ООД,в
което ответникът твърди,че не дължи плащане по горепосочената заповед за
изпълнение.
На
основание на това възражение и на основание факта,че и понастоящем не е
заплатена исканата сума за ищеца „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-КЪРДЖАЛИ“ ЕООД възникнла правен
интерес от воденето на настоящия установителен иск по реда на чл.422 от ГПК.
Искането
е да се признае за установено по отношение на „ПЪТСТРОЙ“ ООД, с ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление- град Стара Загора,ПК-600,зона
„Голеш".община Стара Загора,област Стара Загора, представлявано от управителят
си Сашо Петков Желязков, че дължи да заплати на „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ КЪРДЖАЛИ"
ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление-град Кърджали,улица
„Първи май" №58,община Кърджали,област Кърджали, представлявано от управителя
си Мариян Божидаров Кавракиров с ЕГН-********** общо сумата в размер на 8
320,59 лева/осем хиляди триста и двадесет лева и петдесет и девет
стотинки/,включваща:
1.главница,в
размер на 1620 лева/хиляда шестстотин и двадесет лева по фактура
№872/19.05.2012 година,представляваща стойността на извършена през месец май
2012 година, на път-Ивайловград-Славеево,община Ивайловград,област Хасково,в
полза на „ПЪТСТРОЙ“ ООД услуга с автогрейдер, от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ- КЪРДЖАЛИ“ ЕООД
и
2.главница
в размер на 3900 лева/три хиляди и деветстотин лева/ по фактура №873/28.05.2012
година, представляваща стойността на извършени през месец април 2012 година и
през месец май 2012 година, на пътни обекти около град Търговище,община
Търговище,област Разград ,в полза на „ПЪТСТРОЙ"ООД,услуги с автогрейдер,
от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ КЪРДЖАЛИ“ ЕООДД
3.
мораторна лихва за забава на плащането върху сумата в размер на 1620 лева по
фактура №872/19.05.2012 година, считано от 20.05.2012 година до 19.05.2017
година, възлизаща в размер на сумата от 824,81 лева/осемстотин двадесет и
четири лева и осемдесет и една стотинки/ и
4.мораторна
лихва за забава на плащането върху сумата в размер на 3900 лева по фактура
№873/28.05.2012 година,считано от 29.05.2012 година до 19.05.2017 година
възлизаща в размер на сумата от 1975,78 лева/хиляда деветстотин седемдесет и
пет лева и седемдесет и осем стотинки/
ведно
със законната лихва върху главницата от 5520 лева/пет хиляди петстотин и
двадесет лева/,считано от датата на завеждането на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение по частно гражданско дело №2820/2017 година по описа на
Районен съд-Стара Загора до окончателното изплащане на сумата. Претендирани са
разноски.
Моли
да се осъди „ПЪТСТРОЙ“ ООД, с ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление-град Стара Загора,ПК-600,зона „Голеш",община Стара
Загора,област Стара Загора, представлявано от управителя Сашо Петков Желязков да
заплати на „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-КЪРДЖАЛИ" ЕООД, ЕИК-*********,със седалище и
адрес на управление-град Кърджали,улица „Първи май" № 58, община Кърджали,
област Кърджали, представлявано от управителя Мариян Божидаров Кавракиров
направените от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ- КЪРДЖАПИ“ ЕООД разноски по частно гражданско
дело №2820/2017 година по описа на Районен съд-Стара Загора.
В
срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника.
Оспорени
са предявените искове по основание и размер.
Ответникът
счита, че вземането по фактура № **********/19.05.2012 г. в размер на 1620 лева
е погасено по давност.
Отправено
е възражение за настъпила погасителна давност по отношение на вземането на
кредитора, доколкото заявлението по чл. 410 ГПК, е депозирано пред съда на
22.05.2017 г., т.е. след изтичане на петгодишния срок по чл. 110 ЗЗД.
Процесната фактура е приета и осчетоводена от ответника на 19.05.2012 г.
Евентуално
ако съдът счете, че вземането по отношение на главницата по фактура
№**********/19.05.2012 г. не е погасено по давност, то тогава правят възражение
за погасителна давност по отношение на претендираната мораторна лихва за
периода от 20.05.2015 г. до 19.05.2017 г. Съгласно чл. 111. буква „в" ЗЗД,
с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за лихви и други
периодични плащания.
Отправено
е възражение за погасителна давност и по отношение претендираната мораторна
лихва върху главницата от 3 900 лв. по фактура №**********/28.05.2012 г., за
периода от 29.05.2015 г. до 19.05.2017 г..
В
условието на евентуалност правят възражение за прихващане, като молят
задължението на „Пътстрой"ООД към „Пътно поддържане - Кърджали"ЕООД в
общ размер на главниците - 5 520 лв. и мораторни лихви в общ размер на 2 800,59
лв., както следва да бъде прихванато със задължението на „Пътно поддържане
Кърджали"ЕООД към „Пътстрой"ООД до размера на 8320,59 лв.,
представляващо част от вземането на ответното дружество по фактура №**********/07.05.2012
г., чиито пълен размер е 10218,00 с включено ДДС.
Фактура
№ **********/07.05.2012 г. е издадена, във връзка с извършена транспортна
услуга от „Пътстрой"ООД на „Пътно поддържане - Кърджали"ЕООД на
грейдер, с маршрут - Ивайловград - Славеево.
Горепосочената
фактура е била приета без възражение от ищцовото дружество, осчетоводена е и е
ползван данъчен кредит.
Във
връзка с извършена годишна счетоводна инвентаризация на активите и пасивите на
„Пътстрой"ООД за
Искането
е да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и да се присъдят
направените разноски.
Правната
квалификация на предявените искове е чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 258 и сл. от ГПК във вр. с чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
По
иска по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже сключен с ответника договор за услуги с автогрейдер, по който е
престирал дължимото, както и размера на дължимата сума. В тежест на ответника е
да докаже плащане или насрещните си правопогасяващи възражения.
По
иска за мораторна лихва по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кога е
настъпила изискуемостта, както и размера на вземането. В тежест на ответника е
да докаже плащане или насрещните правопогасяващи възражения.
По
отношение на възражението за прихващене в тежест на ответника е да докаже
неговия размер и изискуемост.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: