РЕШЕНИЕ
№ 374
гр. Пловдив , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20205330117187 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от Джи 1” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Индустриална“, Стопански
двор II, база „Инса“, против „Гетови Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Бериево, ул. „Иван Вазов“ № 2,
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
327, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 4 873, 24
лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за покупко-
продажба от 17.03.2020 г., за което са издадени фактура №****г., фактура №
0****г. и фактура № ****** г. и сумата от 596, 52 лв. – неустойка, начислена
по всяка фактура на основание чл. 14 от Договора, ведно със законна
мораторна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
22.12.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за покупко-
продажба от 17.03.2020 г., по силата на който в качеството му на продавач се
е задължил да продава на ответника горива и други автомобилни консумативи
от асортимента, предлаган в собствените на продавача бензиностанции в гр.
Г., м. „Ш“ и в гр. С, ул. *** А. Твърди, че в периода от м.06.2020 г. до
м.10.2020 г. ответникът закупил гориво „Дизел Плюс“ на обща стойност от 4
873, 24 лв., която доставка на стоки е обективирана във фактури, както
1
следва: фактура № **** за 1 441, 74 литра „Дизел Плюс“ на стойност от 1
828, 02 лв., с падеж на 17.07.2020 г., фактура №****. за 807, 26 литра „Дизел
Плюс“ на стойност от 1 323, 91 лв., с падеж на 14.08.2020 г. и фактура №
******г. за 994, 98 литра „Дизел Плюс“ на стойност от 1 721, 31 лв., с падеж
на 18.09.2020 г. Твърди, че в клаузата на чл. 4, ал. 1 от Договора е установено,
че стоките подлежат на заплащане в срок от 15 дни, считано от датата на
издаване на съответната фактура. При забава за плащане била установена
неустойка в разпоредбата на чл. 14 от Договора в размер на 0,1 % от
неизплатената сума за всеки ден забава, но не повече от 20 % от общия
размер на неизплатената сума. Сочи, че на основание на тази разпоредба била
начислена неустойка, която към 02.12.2020 г. е определена както следва: по
фактура №****. за 155 дни забава – неустойка от 15, 5 % или от 277, 85 лв.,
фактура № *****за 128 дни забава – неустойка от 12, 8 % или от 165, 48 лв. и
фактура № ****. за 92 дни забава – неустойка от 8, 9 % или от 153, 19 лв. По
така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК „Гетови
Транс“ ЕООД, не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника чрез
неговия управител на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, на вписания в Търговския
регистър адрес на управление на ответника. С получаване на препис от
исковата молба с приложенията ответникът е бил предупреден за
последствията по чл. 238, ал. 1 ГПК, като последните са вписани в
съобщението до ответника и в разпореждането на съда по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание,
проведено на 09.04.2021 г. на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, чрез връчване на
призовката на същото лице, което е получило препис от исковата молба с
приложенията.
Въпреки редовното му призоваване, ответникът не се е явил в
съденото заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на
исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно
заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в
негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
2
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, доколкото в производството са представени договора за
продажба и издадените от страна на ищеца фактури, обективиращи
осъществените доставки на стоки.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство в размер от 720 лв.
с ДДС за адвокатско възнаграждение, съобразно с искането, релевирано в
приложения по делото списък на разноските, и поддържано от ищеца в
съдебното производство, в което съдът е обявил съдебното дирене за
приключено.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД,
„Гетови Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с. Бериево, ул. „Иван Вазов“ № 2, да заплати на „Джи 1” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул.
„Индустриална“, Стопански двор II, база „Инса“, сумата от 4 873, 24 лв.,
представляваща незаплатено възнаграждение по договор за покупко-
продажба от 17.03.2020 г., за което са издадени фактура № *****, фактура №
*****г. и фактура № ****. и сумата от 596, 52 лв. – неустойка, начислена по
всяка фактура на основание чл. 14 от Договора, ведно със законна
мораторна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
– 22.12.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Гетови Транс“ ЕООД да заплати на „Джи 1” ЕООД сумата
от 720 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство
по гр.д. № 17187/2020 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/П/_____________________
3
4