ОПределение
№ 590/6.4.2022г.
гр. Пазарджик, 06.04.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV -
административен състав, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА
ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм.
дело № 315 по описа за 2022 г., намери за установено следното:
Делото
е образувано по жалба на А.М.Е., с адрес ***, срещу писмо с изх. №
СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“ –
Панагюрище, относно издаване на задължително предписание на майката Гергана
Велкова Дякова по отношение на детето Бориса А. Едрева.
Административен
съд - Пазарджик, счита, че в случая жалбата на А.М.Е., с адрес *** срещу Писмо
с изх. №
СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция „Социално
подпомагане“ - Панагюрище не му е
подсъдна.
В
настоящия случай адресат на акта е г-н А.М.Е., с адрес ***. Съгласно чл. 133,
ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. В този смисъл процесното
писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/32-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище, има за адресат единствено заявителя по
него.
Съобразно
горното и фактът, че адресат на акта е единствено г-н
А.М.Е., с
адрес ***, при приложението на чл. 133, ал. 1 от АПК, делото е местно подсъдно
на Административен съд – Бургас.
Разпоредбата
на чл. 133, ал. 2 от АПК в случая няма да намери приложение, тъй като същата
урежда местната подсъдност, когато посочените в акта адресати са повече от един
и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен
район. Съответно не би могло да се обоснове подсъдност на спора пред
Административен съд – Пазарджик.
Макар
в писмото да се касае до искане за издаване на задължително предписание на
майката Гергана Велкова Дякова по отношение на детето Бориса А. Едрева, следва
да се държи сметка за разликата в качеството на лицата евентуално засегнати от
действието на акта. Законът прави разлика между заинтересовани страни и
адресати на административен акт. При регламентиране на местната подсъдност в
чл. 133 от АПК законодателят е съобразил същата с адресатите на акта, а не
заинтересованите страни. В този смисъл, при издаване на писмо - отказ отражение
има само в правната сфера за заявителя, а не на другите лица, защото при тях
произнасянето чрез отказ не създава права или задължения. Такъв акт би било
изричното волеизявление на директора на ДСП - Панагюрище, с което се създават
права или задължения чрез издадени задължителни предписания (процесният не е
такъв).
В
конкретния казус адресатът на оспорен акт е само и единствено А.Е., поради
което настоящият съдебен състав счита, че следва да се уреди местната
подсъдност по аргумент на чл. 133, ал. 1 от АПК, а именно - делата по оспорване
на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат.
При
така уредената местна подсъдност при оспорване
на акт с един адресат, делото, образувано по негова жалба следва да бъде
разгледано от Административен съд - Бургас.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 315/2022 г.
по описа на Административен съд - Пазарджик.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Административен съд –
Бургас, на основание чл. 133, ал. 1 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
СЪДИЯ:/П/