Определение по дело №1025/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2284
Дата: 7 юни 2024 г. (в сила от 7 юни 2024 г.)
Съдия: Мирела Огнянова Кацарска
Дело: 20243100501025
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2284
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501025 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 24950/26.03.2024
г. на В. С. П. и К. П. П. против Решение № 414/09.02.2024 г. по гр.д. № 9562/2022 г. по
описа на ВРС, Х състав, с което е отхвърлен иска им против М. Г. Ч. и Д. Г. Ч., ЕГН
********** с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на последните да прекратят
неоснователното си действие, а именно поставяне на ограда между ПИ № ******** по КК
на гр. Варна и ПИ № 10135.2556.87 по КК на гр. Варна, находящи се съответно в
*********** и ***********, с което пречат на ищците да упражняват правото си на
собственост върху следния Гараж № 3 с идентификатор № ********.1.17 по КК на гр.
Варна, находящ се в ***********, като премахнат поставената от тях ограда между ПИ №
******** по КК на гр. Варна и ПИ № 10135.2556.87 по КК на гр. Варна, находящи се
съответно в *********** и ***********.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради
нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и поради необоснованост.
Твърди се незаконосъобразност на атакувания акт като резултат от неправилно формиране
на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства.
Релевира се, че до собствения на ищците гараж няма друг предвиден достъп освен
процесният проход, находящ се в жилищна сграда с идентификатор № *********** по КК
на гр. Варна, ***********. Излага се, че е налице устна договорка между страните и
собствениците на двата съседни имота, като наследодателят на ответниците се съгласява
достъпът до гараж № 3 да се осъществява от прохода – тунел, находящ се в съседния имот.
Твърди се, че преминаването през процесния проход от ищците представлява търпимо
действие, с което Ч.и са се съгласили и са длъжни да приемат. Като това състояние е
продължило до 2018 г., когато е поставена спорната ограда от ответниците, за която няма
разрешение за строеж. Излага се, че първоинстанционния съд не е преценил
1
заинтересоваността на свидетелите водени от насрещната страна от изхода на делото.
Релевира се липса на мотиви на обжалвания акт, както и нарушение на принципа на
състезателност и равенство на страните. Претендира се отмяна на първоинстанционното
решение и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявения негаторен иск.
Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемите М. Г. Ч. и Д. Г. Ч. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор по
така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извърШ.та служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба и в отговора на същата не са отправени искания за събиране на
доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 02.07.2024 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3