№ 2872
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110132207 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На второ четене в 10:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от адв. И.а, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от адв. Л.,
представя пълномощно по делото.
Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 29.10.2021 г. изпълнена съдебната
поръчка от РС - Варна за разпит по делегация на свидетелите Г. К. Р. и М. Г.
Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И.А: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
на доклад. Да се приеме делегацията. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Моля да се приеме
съдебната поръчка с разпита по делегация на свидетелите и да се изслуша
вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 09.09.2021 г.
1
АДВ. И.А: Не възразявам по доклада на съда. Няма да соча
доказателства.
АДВ. Л.: Не възразявам по доклада на съда. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА изпълнената съдебна поръчка за разпит по делегация на
свидетелите Г. К. Р. и М. Г. Р. от РС – Варна.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 41 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.: Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм заключение в срок, което поддържам. Взел съм предвид
свидетелските показания и всички приложени към делото доказателства.
АДВ. И.А: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на ответника: Водачът на автомобил „Ситроен“
е спрял и е навлязъл в кръстовището на зелена светлинна сигнализация,
където е спрял заради преминаващ специализиран автомобил. Не може да се
установи взаимното разположение на линейката и останалите процесни
превозни средства, тъй като нямаме никакви данни за поведението,
динамиката и скоростта на движение на линейката. Няма как да се даде
отговор дали е имал възможност товарният автомобил „Ситроен-Берлинго“ да
премине или не преди линейката, тъй като не знаем как се е движела
линейката, с каква скорост и как я е възприел водача. В показанията си
свидетелят Р. казва „30 секунди“, но това са субективни възприятия. Няма как
да премине линейка и след това 30 секунди, т.е. половин минута, да стои
някой и да чака, от техническа гледна точка няма логика в такова поведение.
Дори и линейката да е преминала 30 секунди преди настъпване на
произшествието е следвало водачът на задно движещото се превозно средство
да спазва безопасно разстояние в зависимост от скоростта си на движение и
съобразно пътната обстановка. Дистанцията между превозните средства в
движение при транспортен поток зависи от скоростта и на двете превозни
средства и от интензивността на задействане на спирачната уредба и на
двамата водачи, т.е. винаги има безопасна скорост, при която задно
движещото се превозно средство може да спре в рамките на опасната си зона,
без да настъпи съприкосновение с намиращото се отпред превозно средство.
От данните по протокола, причина за настъпването на произшествието е
неспазване на безопасна дистанция от задно движещото се превозно средство.
АДВ. Л.: Оспорвам заключението като необосновано и непълно. Моля
2
да бъде назначена повторна експертиза.
АДВ. И.А: Да се приеме заключението.
Съдът, въпреки направеното възражение намира, че вещото лице е
работило по всички доказателства събрани по делото, дало е обосновано
заключение на поставените задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение в общ
размер от 400 лв., платими от внесените депозити.
Издаде се РКО – 2 бр.
АДВ. И.А: В отговора на исковата молба ответникът оспорва, че ние
сме платили доверения сервиз. Моля ответникът да заяви поддържат ли това
оспорване.
АДВ. Л.: Не оспорваме извършеното заплащане на сумата от 1263,58
лв. Моля да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване.
Моля, съдът да има предвид, че ищецът не е изпълнил дадените му указания
за представяне на цветни снимкови материали и да се приложат последиците
на чл.190 ал.4 ГПК.
Вещото лице Й. на въпрос на съда: Използвал съм всички доказателства
по делото. Тук става въпрос за абсолютно стандартно настъпване на
произшествието. За този механизъм на произшествието, цветните снимки са
без значение. Изготвил съм скица, симулация.
АДВ. И.А: Предоставям на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи събирането на доказателства.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.А: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
исковата ни претенция. Претендираме разноски. Представям списък на
разноските.
АДВ. Л.: Оспорвам предявения иск изцяло. Претендирам разноски от
името на довереното ми дружество. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът дава възможност на страните за представяне на писмени бележки
в 2-седмичен срок.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 11:07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4