№ 17291
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110145099 по описа за 2024 година
1. Съдържащото се в исковата молба искане по чл. 83, ал. 2 ГПК следва да бъде
уважено – ищецът е в затвора от 24.11.2013 г. и от представената декларация е видно,
че той и съпругата му нямат имущество и доходи.
2. Съдържащото се в исковата молба искане по чл. 95 ГПК за допускане на
правна помощ, изразяваща се в процесуалното му представителство по настоящото
дело следва да бъде уважено. По изложените в предходния абзац съображения
настоящият състав намира, че лицето няма средства и възможности сам да заплати
адвокатско възнаграждение за осигуряване на правна защита и съдействие по
настоящото дело.
3. Подадена е искова молба от Е. Д. М. против Н. Ц. Г., с която се предявява иск
с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на сумата 24000 лв. обезщетение за
вреди.
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК:
не е посочено обезщетяване на какви вреди се иска - имуществени,
неимуществени, имуществени и неимуществени, в последния случай - каква част
от сумата се претендира като обезщетение за имуществени вреди и каква част се
претендира като обезщетение за неимуществени вреди;
не е конкретизирано приключило ли е производството по НОХД 1006/2016 г. на
СНС и дали ищецът е бил осъден за извършено престъпление или е оправдан;
не е конкретизирано дали срещу Н. Ц. Г. има образувано наказателно
производство за посоченото в исковата молба деяние - лъжесвидетелстване по
НОХД 1006/2016 г. на СНС, извършено при разпита му като свидетел на
01.10.2018 г., евентуално – има ли постановена влязла в сила присъда за
лъжесвидетелстване срещу ответника.
1
С оглед на горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да
бъде оставена без движение и на ищеца – предоставена възможност за отстраняване на
нередовностите й в едноседмичен срок от връчване на съобщението на назначения
особен представител.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, Е. Д. М. от заплащане на
такси и разноски по делото.
2. ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ, на основание чл. 95 ГПК, вр. чл. 23, ал.
3 ЗПП, на Е. Д. М., изразяваща се в процесуалното му представителство по гр.д. №
45099/2024 г. на СРС, ГО 171 състав.
Копие от настоящото определение да се изпрати на САК за определяне на
адвокат от Националния регистър за правна помощ, който да бъде назначен за
представител на Е. Д. М..
3. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Е. Д. М. искова молба вх. №
246301/30.07.2024 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, считано от
връчване на настоящото определение на назначения особен представител, с
писмена молба, с препис за ответника, да уточни:
1/. обезщетяване на какви вреди се иска - имуществени, неимуществени,
имуществени и неимуществени, като в последния случай конкретизира каква част от
сумата се претендира като обезщетение за имуществени вреди и каква част се
претендира като обезщетение за неимуществени вреди, както и в какво се изразяват
имуществените вреди;
2/. дали е приключило производството по НОХД 1006/2016 г. на СНС по
отношение на ищеца, както и дали същият е бил осъден за извършено престъпление
или е оправдан;
3/. дали срещу Н. Ц. Г. има образувано наказателно производство за посоченото
в исковата молба деяние - лъжесвидетелстване по НОХД 1006/2016 г. на СНС,
извършено при разпита му като свидетел на 01.10.2018 г., евентуално – има ли
постановена влязла в сила присъда за лъжесвидетелстване срещу ответника; в случай,
че срещу ответника няма образувано наказателно производство – да посочи по какви
причини иска установяване на престъпно обстоятелство по исков път, а не чрез
2
иницииране на наказателно производство срещу ответника за твърдяното с исковата
молба престъпление.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания
исковото производство ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3