№ 100
гр. София , 12.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20201110144165 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б“ – редовно призовано дружеството, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БИ“ АД – редовно призовано дружеството,
представлява се от адв. А, с пълномощно по делото.
Вещо лице ЙЙ. – редовно призован, се явява.
Свидетел Р. Н. К. – редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва заключение по допълнителна съдебно-автотехническа
1
експертиза, депозирано в деловодството на съда на 13.04.2021 г., в срока по
чл.199 ГПК.
Вещото лице Й. със снета по делото самоличност, като съдът отново
предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Вещото
лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
На въпроси на адв. А вещото лице отговори – Няма как лекият автомобил
„Инфинити“ да изпревари „БМВ“ и да е с по – ниска скорост от него, за да го
изпревари е бил с по – висока скорост. Ударът между превозните средства е в
задна дясна част на лекия автомобил „Инфинити“ и предна лява част на лек
автомобил „БМВ“, съгласно разположението, така, както съм го представил
на стр. 5 в заключението. Възможно е лекият автомобил „Инфинити“ да се
движи с по – висока скорост, да изпревари и да се престрои в крайно ляво,
водачът да задейства спирачната уредба, което да доведе до отклоняване и
спасителна маневра на водача на лекия автомобил „БМВ“, но няма данни за
такъв тип действия на двамата водачи. От представените по делото
доказателства и разположението на превозните средства най – вероятно
водачът на лекия автомобил „БМВ“ се е движил с по – висока скорост,
застигнал е лекия автомобил „Инфинити“, предприел е спасителна маневра за
отклоняване надясно, за да не се ударят, настъпило е съприкосновение и
последващо отклонение вдясно.
Адв. А – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Б. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставената
допълнителна задача, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА допълнителното заключение по съдебно-автотехническата
експертиза.
2
На вещото лице ЙЙ. да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв.
от внесения депозит от ответника, за което се издаде РКО.
Адв. Б. – Представям удостоверение от СДВР отдел ПП. Установихме,
че е образувано и наказателно производство, освен административното има и
наказателно производство срещу виновния водач, застрахован при ответното
дружество. Държим на свидетеля, моля същият да бъде призован още веднъж
и в случай че не се яви, съответно да му наложите глоба и за днешно съдебно
заседание, ако няма обективна причина, поради която не се явява. Моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на получената информация
от КАТ, което да ми послужи пред СРП, от което да е видно започнатото
досъдебно производство по чл.342, ал.3 НК на каква фаза е, довършено ли е и
има ли краен съдебен акт. Ще представя проект на съдебното удостоверение.
Адв. А - Не възразявам по искането. Да се приемат писмените
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от процесуалния
представител на ищеца в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение,
след представяне на проект за такова.
Както беше посочено, свидетелят Р. Н. К. е редовно призован за днешно
съдебна заседание. Призовката е получена лично от свидетеля на 20.04.2021 г.
Не се явява, не е посочил причина за неявяване, поради което следва да бъде
наложена глоба на свидетеля и да бъде постановено принудителното му
довеждане.
Така мотивиран, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА глоба на свидетеля Р. Н. К. във връзка с неявяване в днешното
съдебно заседание в размер на 100 лв., платима в полза на бюджета на съда.
Указва на свидетеля Р. Н. К., че в едноседмичен срок от съобщението за
наложената глоба може да подаде молба пред съда за отмяна на глобата, като
посочи причини за неявяването си в днешно съдебно заседание и представи
доказателства.
Препис от протокола да се връчи на свидетеля К..
ПОСТАНОВЯВА ПРИНУДИТЕЛНО довеждане на свидетеля Р. Н. К. за
следващо съдебно заседание, като за целта препис от протокола да се връчи
на ГД „Охрана на съдебната власт“ за принудително довеждане на свидетеля.
Делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2021 г. от 09,00 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,15 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4