О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………
16.11.2020 г. гр.Търговище
Подписаната Мариана Иванова, като съдия-докладчик по търг.дело № 68/2017 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, във
връзка с депозиран ДОКЛАД вх. №
261 102/13.11.2020 г., обективиращ множество искания от синдика;
ДОКЛАД вх. № 261 116/13.11.2020 г.- отчет за м. август 2020 г. и искане за разпореждане със сумата от
1200лв. и 150 лв.- за счетоводни услуги – не посочено за кой месец, както и за
сумата от 639 55 лв.
След запознаване, съдът констатира следното:
По искането в Доклад вх. № 261 102 за допълване на дневния ред за СКр
за 18.11.2020г. и за оповестяване на представената първа ЧСР- съдът се е
произнесъл с разпореждане № 260151/13.11.2020г.
По останалите искания:
В ДОКЛАД № 261 116/13.11.2020г.:
1.Въпреки изричните указания на съда в предходни разпореждания и определения
за начина на изготвяне на ОПР (с посочване основанието за отделните пера- пр.
наем от кой наемодател за кой имот, за кой месец, сума) – в приложения ОПР за
м. август 2020 г. това уточнение липсва. Липсва и посочване за кой месец е
сумата от 639.55 лв. – ел.енергия, за чието изплащане се иска разрешение; в
приходи- 750 лв.-възнаграждение – за какво и на кого.
При уточняване на горните обстоятелства, съдът ще се произнесе по искането
в тази молба.
В ДОКЛАД вх. № 261
102/13.11.2020 г.:
-по отношение на ЧСР- тъй като ЧСР е входирана за обявяване в ТР, все още
се обработва, следва да се обърне внимание на синдика, че следва при
удовлетворяване на вземане по чл. 722 ал. 1 т. 1 от ТЗ- да се посочва от
продажбата на кой имот се удовлетворява част от вземането;
-по отношение на сушилните-
докладът е непълен: поставените въпроси са не кой и кога ще извърши оценката, а
за „състоянието на имота, в това число и
относно местонахождението на двете сушилни, предмет на отделна продан,
доколкото именно по този начин (недв.имот, ведно с две сушилни) е бил предмет в
исково производство пред ОС-Търговище по реда на чл. 19 ал. 3 от ЗЗД и чл.
362-364 от ГПК, в последствие върнат в масата на несъстоятелността след
постановяване на решение по реда на чл. 362 ал. 2 от ГПК, след което се отдаван
под наем“ (съгласно мотивите), а в диспозитив: “относно състоянието на
имота, в това число и относно местонахождението на двете сушилни, начина му на
ползване (стопанисване) към настоящия момент“ - в Определение №
260 110/02.11.2020 г., а не както синдикът е посочил „разпореждане от 03.11.2020 г.) – за което
синдикът е уведомен с разпореждане № 260152/16.11.2020 г.;
-видно от представеното обявление за насрочена продажба по чл. 717ж ТЗ за
обособената част –находяща се в гр. Търговище, ул. „Ц.Симеон“ № 49, въпреки
указанията в определение № 260 111/02.11.2020 г., връчено на синдика на
04.11.2020г.- проданта е насрочена с обявление от 06.11.2020г.- за 30.11.2020
г., при указания на съда, с цел по-голяма разгласа „втората продан да се насрочи след
минимум един месец“. Не са представени указаните доказателства във
връзка с по-разширената разгласа- в същото определение.
-Не е вярно твърдението в доклад вх. № 261 102/13.11.2020, че синдикът е
представил доклад за м. август на 15.09.2020 г.- тогава е представена
само молба за разрешаване насрочването на продажби на две от обособените части
от МН;
-В сега представения Доклад за м.август – представеният ОПР за м. август
отново не отговаря на указанията на съда, в определение № 207/28.06.2019 г. и
опр. № 222/11.08.2020 г. Не ясно и посочената сума за изплащане от
639,55 лв. - за ел.енергия за кой
период е.
-В настоящия доклад не е отговорено и на указанията, дадени в т.2 от разпореждане
№ 260124/03.11.2020 г. (връчено на синдика на 04.11.2020), а именно: „ОБЯСНЕНИЯ относно сумите, преведени от особената
сметка на синдика на 02.09.2020 г. и на
01.10.2020 г. за месечно възнаграждение – за кои месеци е възнаграждението,
съответно – въз основа на
разпореждане/определение на съда от коя дата е извършен превода – на
осн.чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ, съгласно който разпореждания със суми от
особената сметка синдикът извършва след разрешение от съда по несъстоятелност“ - а твърде общо е посочено “всеки месец получаваната сума е
възнаграждение за предходния месец. Така сумата получена през месец юли е за
месец юни, тази за юли е получена през август, тази за август е получена през
септември“.
Съдът
взема под внимание обстоятелството, че в настоящото производство по
несъстоятелност има повече имущества от масата на несъстоятелността, което
изисква повече време, но всеки имот/имущество и всяка процедура, следва да
бъдат осъществявани, съобразно разписаното в нормите на ТЗ, част четвърта и
разпорежданията на съда; същото се отнася и до заплащането на разноските в
производството.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
представения от синдика отчет за дейността му за м.август 2020 г., КАТО
ЗАДЪЛЖАВА СИНДИКА
да представи в 3-дневен срок от
съобщаването Отчет за приходи и разходи за м. август 2020 г.- в съответствие с
указанията, дадени относно съдържанието на ОПР с определение № 207/28.06.2019
г. и опр. № 222/11.08.2020 г.
Да се приложи
к.д. вносна бележка от 12.11.2020 г. за възстановени от синдика в особената
сметка 300 лв.- надплатено от синдика възнаграждение за изготвяне на оценка на
оценителя „Я...“.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
представеното от синдика обявление за продажба по чл. 717ж ТЗ на обособена част
от МН, находяща се в гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 49, като
ЗАДЪЛЖАВА синдика да представи в
3-дневен срок доказателства за разгласата на проданта, съгласно
указанията в определение № 260 111/02.11.2020 г.;
РАЗРЕШАВА на осн.чл.
658 ал. 1 т. 9 от ТЗ синдика на „ОКС“
Търговище (н) –А.Н. да се разпореди със следните суми от особената сметка на
длъжника:
-100.80 лв.- за обявление търга от 09.11.2020г.във в-к „Знаме“;
-200.00 лв.- за скици и удостоверения за идентичност на имотите в гр.
Търговище, ул.“В.Левски“ № 5;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
синдика за разпореждане със следните суми:
-1200лв. мес.възнаграждение синдик и 150 лв. –за счетоводни и технически
услуги, както и за 639.55 лв. ел. енергия (неясно за кой период)– посочени в
ДОКЛАД вх. № 261 116/13.11.2020 г.
-по 1200 лв. мес.възнаграждение и по 150 лв.- за счетоводни услуги за м.
септември и октомври 2020 г. – посочени в ДОКЛАД вх. № 260 862/29.10.2020
г. (предвид неизпълнение на указанията в т. 2 от разпореждане №
260 124/03.11.2020 г.);
ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО синдика ДА
ПРЕДСТАВИ ОБЯСНЕНИЯ относно сумите, преведени от особената сметка на синдика
на 02.09.2020 г. и на 01.10.2020 г. за месечно възнаграждение (извлечение от
особената сметка на л.1976-77 от делото) – за кои месеци е възнаграждението,
съответно – въз основа на разпореждане/определение на съда ОТ КОЯ ДАТА е
извършен превода.
ДА ПРЕДСТАВИ извлечение от движението по сметката от 01.10.-до 11.11.2020
г.
След изпълнение на горните указания,
съдът ще се произнесе по искането по чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ.
ОБРЪЩА внимание на синдика, че при съставяне на Частична сметка за разпределение, при удовлетворяване
на вземане по чл. 722 ал. 1 т. 1 от ТЗ- да посочва от продажбата на кой имот се
удовлетворява част или изцяло вземането.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Препис от определението да се връчи на синдика, ведно със съобщението – ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Делото да се докладва след изтичане на указаните срокове.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: