Решение по дело №2594/2010 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр. С., 25.03.2011г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-2 състав, в заседание при закрити врати на  двадесет и пети февруари две хиляди и единадесета година в състав:

 

                                                               СЪДИЯ : АНЖЕЛИНА  Х.

                                                                     

 

при секретаря В.Х., като разгледа докладваното от съдията търговско дело N2594 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.

Молителят „С.БГ *” ЕООД твърди, че е неплатежоспособен, евентуално в състояние на свръхзадълженост. Заявява, че не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по договор за банков кредит №32/07.02.2008г. и доп.споразумения с „О.Б. б.” АД. Вземанията на банката са обявени за предсрочно изискуеми  с падеж 31.05.2010г., като молителят е поканен да плати сумата 2 767 804.50 евро, но не разполага с парични средства.  Молителят е длъжник и по цедирани на „К.И.Ф.” АД изискуеми вземания по договори за заем, както и по договор за заем с „И.К.****” ЕООД от 29.12.2009г.  

Въз основа на изложеното иска да бъде постановено решение по чл.630 ал.1 от ТЗ на основание чл.607а ал.1 вр. 608 от ТЗ, евентуално на основание чл.607а ал.2 вр. с чл.742 ал.1 от ТЗ.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.02.2008г. е сключен договор за банков кредит №32/07.02.2008г., по силата на който дружеството-молител „С.БГ *” ЕООД  е получило от „О.Б.Б.” АД кредит в размер на 2 567 568 евро, обезпечение с договорна ипотека /нотариален акт №176, том І, рег.№2152, дело №161/2008г./. Към договора има три допълнителни споразумения - №1/27.08.2008г. /договорен нов срок за усвояване на кредита/ ; №2/27.11.2008г. /договорен нов погасителен план/ и №3/14.10.2009г. /встъпване на ипотекарния длъжник в дълга на кредитополучателя и предоговаряне на падежа за връщане на получения кредит от 2 567 568 евро- нов падеж 31.05.2010г./. С нотариална покана „ОББ” АД кани кредитополучателя и съдлъжника да платят просрочената на 31.05.2010г. главница в размер на 2 567 568 евро и 200 236.50 евро просрочена лихва.

Представени са осем договори за заем, сключени през 2008г., по силата на които молителят е получил в заем от трети лица парични суми, както и уведомления, че вземанията на тези трети лица са прехвърлени на „К.И.Ф.” АД.

На 03.09.2008г. е подписано споразумение между дружеството-молител и „К.И.Ф.” АД, по силата на което „С.БГ 6” ЕООД признава, че дължи сумата 203 736.35 лева по горните договори за заем, като страните се съгласяват, че сумата се дава на „С.БГ *” ЕООД в заем от „К.И.Ф.” АД с падеж- 31.12.2010г., ведно с годишна лихва от 8%.

На 29.12.2009г. молителят сключва с „И.К.****” ЕООД договор за заем за сумата 236 174.69 евро, при лихва в размер на 9% годишно. Падежът на вземането е 31.12.2011г.

В списъка на кредиторите, изготвен и представен от молителя, са посочени гореизброените съконтрахенти – „ОББ” АД, „К.И.Ф.” АД и „И.К.****” ЕООД.

Представен  е   ГФО за 2009г., включваш счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци и отчет за собствен капитал, от които се установява, че  дружеството е декапитализирано- няма ДМА, няма материални запаси и вземания. Има натрупани загуби в размер на 566 хил.лв. и  краткосрочни задължения  - към банки в размер на 5 100 хил.лв. и по полици- 819 хил.лв.

  Към датата на подаване на молбата с правно основание чл.625 от ТЗ няма промяна в списъка на кредиторите, а видно от представения към този момент счетоводен баланс загубата е нараснала до 812 хил.лв. Размерът на краткосрочните задължения е 5 484 хил.лв , а на дългосрочните- 497 хил.лв. Налице са дългосрочни финансови активи /акции и дялове/ на стойност 5 169 хил.лв.  От представената справка е видно, че молителят има съучастие в „АБВ-2004” АД в размер на 14.38% от капитала на дружеството или сумата 5 168 952.00 лева.

От писмо от НАП-ТД С. се установява, че са подадени ГДД за 2008 и 2009г. с приложени ГФО. Дружеството е регистрирано през 2008г.

Видно от писмата, изпратени от Агенцията по вписванията и СДВР-ОПП молителят няма декларирани недвижими имоти и МПС.     

 От заключението по съдебно-икономическата експертиза се установява, че през периода 2008-2009г. общата сума на активите се състои само от текущи /краткотрайни/ активи – само вземания от клиенти и доставчици, а към 31.12.2010г.- само от дългосрочни финансови активи- акции и дялове в асоциирани и смесени предприятия. Чистата стойност на активите /разлика между общата сума на активите и общата сума на пасивите по счетоводен баланс/ за 2008-2009г. е отрицателна величина, която към 31.12.2010г. е – 830 хил.лв. Собственият капитал на дружеството е отрицателна величина с тенденция към увеличение на отрицателната величина /– 830 хил.лв към 31.12.2010г./. Задълженията се увеличават, като към 31.12.2010г. са на стойност 5 999 хил.лв.

Коефициентът на обща ликвидност /КОЛ/ като отношение между  текущите /краткотрайни/ активи /КА/ и задълженията до 1 година е под 1 /единица/ при норматив 1 /единица/. КОЛ дава възможност да се оцени способността на дружеството да погасява задълженията си в всички КА /материали, стоки, вземания,парични средства/. Дружеството не е в състояние с КА да покрие краткосрочните си задължения /до 1 година/. Към 31.12.2010г. КОЛ е 0 /нула/, което се дължи на трансформирането на КА в ДМА /акции/, които са нисколиквидни активи.

Коефициентът на бърза ликвидност /КБЛ/ като отношение между сумата на КА, намалени със сумата на материалните запаси, и сумата на краткосрочните задължения /до 1 година/ е равен с КОЛ.

Коефициентът на незабавна ликвидност /КНЛ/ като отношение между сумата на краткосрочните инвестиции и парични средства и краткосрочните задължения, отразява способността на дружеството да покрие своите краткосрочни задължения с наличните финансови средства. За 2009г. този коефициент е равен с КОЛ и КБЛ поради факта, че КА се състоят само от краткосрочни инвестиции. За 2008 и 2010г. КНЛ е 0 /нула/.

Коефициентът на абсолютна ликвидност /КАЛ/ като отношение  между сумата на паричните средства и краткосрочните задължения  и за трите години 2008-2010г. е 0 /нула/.

Коефициентът на финансова автономност /КФА/ като отношение между собствения и привлечения капитал /задълженията/ по данни от баланса за съотв.година и при възприет в практиката норматив 0.33 за всичките години от процесния период е отрицателна величина. Дружеството е декапитализирано. Дружеството няма собствен капитал, а само привлечен  /заеми/. Коефициентът на задлъжнялост /КЗ/ е реципрочен на КФА и показва, че дружеството е изцяло зависимо от кредиторите си.  

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правната страна на спора:

Установява се по делото, че дружеството молител има изискуеми парични задължения, произтичащи от договор за банков кредит /абсолютна търговска сделка – чл.286 ал.2 вр. с чл.1 т.7 от ТЗ/ и договори за заем с други търговски дружества, които са  относителни търговски сделки по смисъла на чл.286 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Установява се както от приетите договори, така и от заключението на съдебно-икономическата експертиза, че всички задължения по договора за банков кредит и договорите за заеми са изискуеми, като няма данни да са погасени чрез плащане или посредством друг способ. Предвид изложеното молителят е активно-легитимиран по реда на чл.625 от ТЗ.

Преценявайки доказателствата по делото, съдът намира, че се установява състоянието на неплатежоспособност на дружеството- молител.

Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608 ал.1 от ТЗ. Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения по търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност, а от 13.05.06г.- и частни държавни вземания. Презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ служи за разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца, поради което под „спиране на плащанията” по см. на чл.608 ал.2 от ТЗ  на база на легалното определение на понятието неплатежоспособност, следва да се разбира не спиране на плащанията на задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са от изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг вид вземания е ирелевантно за състоянието на неплатежоспособност, защото  съгласно ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е без значение за правно дефинираното състояние на неплатежоспособност.

В настоящия случай, молителят е спрял плащанията на изискуеми парични вземания по търговски сделки, поради което на основание чл.608 ал.2 от ТЗ, съдът приема, че е налице състояние на неплатежоспособност.   

 От представените ГФО и заключението на СИЕ се установява влошено финансово и икономическо състояние на молителя, пълна декапитализация на дружеството.

При  анализа на финансовото и икономическото състояние на дружеството се използват различни икономически и финансови показатели.  

Краткотрайните активи на предприятието, за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период /1 год./, участват еднократно в производствения процес и променят натурално - веществената си форма, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източника за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения на едно нормално развиващо се предприятие. Следователно, водещи показатели при преценка състоянието на неплатежоспособност, тъй като то е свързано с възможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като  отношение между краткосрочните активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието.  

На следващо място, помощните коефициенти на ликвидност /на бърза, незабавна  и абсолютна/ зависят в голяма степен от вътрешната структура на краткотрайните активи, т.е. от това колко са материалните запаси, краткосрочните вземания, краткосрочните финансови активи и паричните средства като % от общия размер на краткотрайните активи, което   от своя страна зависи от конкретната основна дейност, която осъществява предприятието.  

Съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните задължения. КОЛ дава възможност да се оцени способността на дружеството да погасява задълженията си с всички КА.

За норматив при коефициента за обща ликвидност се приема  коефициент 1 /единица/, тъй като при него предприятието има толкова краткотрайни активи, колкото са неговите краткосрочни задължения, поради което то е в състояние да   плаща задълженията си.   Въз основа на коефициента на обща ликвидност на молителя, който е под 1 /единица/,  т.е. краткосрочните задължения са по-голям размер от КА, съдът приема, че не се оборва презумпцията на чл.608 ал.2 от ГПК.

 Коефициентът на финансова автономност за периода 2008-2010г.,   сочи, че молителят не е в състояние да посрещне и дългосрочните си задължения, тъй като активите му са формирани почти изключително със заемни, а не със собствени средства.  

На база доказателствата по делото, съдът намира, че длъжникът не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.

Пред вид осъществяването на състава на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 от ТЗ, молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.

По аргумент на чл.608 ал.1 от ТЗ, в който е дадено легално определение на понятието неплатежоспособност, началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично вземане по търговска сделка. Ето защо, за начална дата на неплатежоспособността на ответника съдът приема датата  31.05.2010г. - падежът на  вземането по договора за банков кредит с „ОББ” АД, договорен с допълнително споразумение №3/14.10.2009г.

Не се установява да е налице реално налично имущество на ответника, като кредиторите не са привнесли началните разноски за развитие на производството по несъстоятелност в дадения от съда срок, поради което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по чл.632 ал.1 от ТЗ.

Водим от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, СГС

 

Р   Е   Ш   И

 

         ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на  „С.Б.**” ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д.№20675/2007г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”И.” №**, представлявано от управителя К.Н.  и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.05.2010г.

         ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632 ал.1 от ТЗ,  по отношение на  „С.Б.**” ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д.№20675/2007г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”И.” №**, представлявано от управителя К.Н..

         ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „С.Б.**” ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д.№20675/2007г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”И.” №**, представлявано от управителя К.Н..

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „С.Б.**” ЕООД, ЕИК ********, рег. по ф.д.№20675/2007г. на СГС, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”И.” №**, представлявано от управителя К.Н..

         СПИРА производството по гр.дело № 2594/2010г. по описа на СГС, VI-2 състав.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

         ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на основание чл.622 от ТЗ.

 

ГРАДСКИ СЪДИЯ: