ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1559 гр. Бургас, 21.09.2022
г.
Бургаски административен съд, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на двадесет
и първи септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Стоянова адм.дело № 1647 по описа на
съда за 2022 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.186, ал.3 от ЗДДС и
е образувано по жалба на „Ес Ей Трейдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Бургас, ул.“Цар Симеон І“ № 52, ет.3, ап.6
представлявано от управителя А. А., чрез адвокат П.К.,*** със съдебен адрес ***,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-140-0119853/26.08.2022
г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е
постановено запечатване на търговски обект – супер маркет „Сезони“, находящ се в гр. Несебър, ул.“Хан Крум“ № 42,
стопанисван от жалбоподателя, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на
осн.чл.186, ал.1, т.2 от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се сочи нищожност на заповедта
поради съществено нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените
правила, алтернативно -незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ. Излагат
се доводи за липсата на мотиви в издадения акт относно необходимостта от
налагане на ПАМ, както и несъответствие
на заповедта с целта на закона. Иска се прогласяване на нищожността на
заповедта, алтернативно отмяна на заповедта, не се представят доказателства.
Направено е искане за да се изиска от трето неучастващо по делото лице –
български институт по метрология да представи заверен препис от Свидетелство за
съответствие с изискванията на наредба № Н-18/13.12.2006г. № 701 за фискално
устройство Daisy eХpert SХ-KL.
Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от
преписката по приемане на оспорения акт. До настоящия момент не е изразил
становище по делото. Не сочи други доказателства.
При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че
жалбата е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето защо, делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр.
чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в
производството по делото следните страни:
- ЖАЛБОПОДАТЕЛ - „Ес Ей Трейдинг“
ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А. А., чрез адвокат П.К.,***,
със съдебен адрес ***;
- ОРГАНЪТ, издал административния
акт /ответник по жалбата/ – началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г. от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че може в 14 - дневен срок
от съобщението за настоящото разпореждане, да представи писмен отговор по
делото на осн. чл. 163, ал.
2 от АПК, с препис за жалбоподателя, вкл. да посочи кои
твърдения от жалбата му приема за спорни и кои за безспорни, с оглед отделяне на спорното от безспорното по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.
На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи
доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
вкл. компетентност на издателя на акта.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ
: