Р Е Ш Е
Н И Е
№
………… 27.07.2021
година град Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
23.06.
2021 година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. ТАНЕВА
СЕКРЕТАР:
Даниела К.
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЕВА
т.д. № 43 по описа за 2020 година
за да
се произнесе, съобрази:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на
02.08.2019 г. около 13.00 часа в гр. Стара Загора на ул. „ О.П.„ в района на №*
ищцата З.К.Б., в качеството си на водач на л.а. марка „*** ,, модел ,, *** ,, с
peг. № ***, е пострадала при пътно-транспортно произшествие ( ПТП ), причинено
от Д.Д.Г. с ЕГН : ********** в качеството му на водач на л.а. марка „*** „
модел „ *** „ с peг. №***.
Описват се следните обстоятелствата по настъпване на
пътно-транспортното произшествие: На 02.08.2019 г. около 13.00 часа Д.Д.Г. с
ЕГН : ********** управлява с л.а. марка „ *** „ модел ,, *** „ с peг. № *** по
ул. „ О.П.„ в гр. Стара Загора с посока на движение от ул. „ Ген.
Столетов“ като в района на №122 поради
неспазване на необходимата дистанция става причина и реализира ПТП с попътно
движещият се пред него л.а. марка „ *** „ модел „ ***„ c peг. № ***, като
виновно причинява травматични увреждания на управляващия л.а. марка „ *** „
модел „ *** „ с peг. № *** З.К.Б..
За станалото пътнотранспортно произшествие е съставен
протокол за ПТП № 1710498 от 02.08.2019 г. от Х.Н.Х.- мл.автоконтрольор към
ОДМВР - гр. Стара Загора.
В резултат на ПТП ищцата получила: Мозъчно сътресение,
Контузио Капитис, Комоцио Церебри, с краткотрайна липса на спомен за време и
място, главоболие, световъртеж, бучене в ушите по-силно вечер, дискомфорт с
лабилност и постоянна настройка за плач, тремор на четирите крайника при
натоварване, остра стресова реакция и паническо разстройство. Веднага след
катастрофата е закарана в МЗ-ЦСМП гр. Стара Загора, където след извършен
преглед й е поставена диагноза стресова реакция и е издаден фиш за спешна
помощ.
На 06.08.2019г. пострадалата посетила д-р Мариус Кирков.
След извършен преглед специалистът е установил, че ищцата вследствие на
процесното ПТП е получила краткотрайна липса на спомен за време и място, след
което се появява постепенно главоболие и бучене в ушите по - силно вечер.
Получила е още дискомфорт с лабилност и постоянна настройка за плач, както и
тремор на крайниците при физическо натоварване. Поставил е диагноза мозъчно
сътресение и е дал мнение за хоспитализация. Издаден е амбулаторен лист № 668
от 06.08.2019г.
На 07.08.2019 З.К.Б. е хоспитализирана в клиника по
неврохирургия на УМБАЛ „ Проф. Д-р. Ст. Киркович „ АД. Имала краткотрайно
помрачение на съзнанието , главоболие , световъртеж, бучене в ушите. Поставена
й е диагноза Контузио Капитис, Комоцио Церебри . Проведена е медикаментозна
терапия. Изписана е на 09.08.2019г. Издадена й е епикриза. В болницата е заплатила
потребителска такса в размер на 11.60 ( единадесет лева и шестдесет стотинки )
лева, за което й е издадена фактура №********** от 09.08.2019г. и такса за
запис на RO изследване в размер на 10.00 (десет ) лева , за което й е издадена
фактура № ********** от 09.08.2019г.
На 07.10.2019 г. З.Б. посетила лекар специалист по
психиатрия. След извършен преглед поставил диагноза: Паническо разстройство.
Издадено й е медицинско удостоверение с Изх. № 188 от 21.10.2019г. Изписани са
и лекарства, за което и е издадена рецептурна бланка.
Твърди се, че от описаните травматични увреждания ищцата
е търпяла, продължава да търпи и ще търпи и в бъдеще болки и страдания, които
са били с най-силен интензитет през първите 2 месеца след инцидента. Освен тях
имала съществени проблеми при обслужването на ежедневните си нужди около 2 (
два ) месеца след инцидента, като не е могла да се обслужва сама, имала е нужда
от ежедневни грижи. Лежала е в болница 4 ( четири ) дни. Като последица от
причинените увреждания пострадалата търпяла физически болки, медицински
манипулации, силно главоболие и виене на свят, затруднено обслужване в
ежедневието, като е имала нужда от помощ и ежедневни грижи от свои близки.
Поради естеството на уврежданията трябвало да бъде на легло без директен достъп
до светлина, което я е затруднявало във всички ежедневни елементарни дейности.
Понесла и сериозна психическа травма, която не е отшумяла и към настоящият
момент, най-вероятно няма да отшуми и до края на живота и.
След инцидента ищцата преживяла силен стрес от случилото
се, силна уплаха от внезапността на инцидента, както и страх за собственото й
здраве. Твърди се, че изпитва страх да се вози във всякакъв вид МПС, да ходи
пеша по улиците, за да не би да се случи пак подобен инцидент. Изпитва силно
безпокойство и паника, когато си припомня процесното събитие. Изпаднала в
депресия. Станала силно раздразнителна. Имала страхови изживявания и силни
кошмари, получила паническо разстройство.
Посочва се, че неимуществените вреди причинени на З.К.Б.
във връзка с ПТП от 02.08.2019 г. са в размер на 30000.00 лева (тридесет хиляди
) лева.
Имуществените вреди причинени на З.К.Б. във връзка с ПТП
от 02.08.2019 г. са в размер на 21.60 лева (двадесет и един лева и шестдесет
стотинки) лева и са направени както следва: за потребителска такса - 11.60 (
единадесет лева и шестдесет стотинки ) лева и за такса за запис на RO
изследване - 10.00 ( десет ) лева.
За лекия автомобил марка марка „ *** „ модел „ *** „с
per. № ***., при управлението на който Д.Д.Г. с ЕГН: ********** е причинил ПТП,
при което виновно са причинени имуществени и неимуществени вреди на ищцата З.К.Б.
имало валидно сключена към датата на ПТП застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в
,,Дженерали Застраховане„ АД със застрахователна полица № BG/08/119001868263
валидна от 05.07.2019г. до 04.07.2020г., което ангажира „ Дженерали
Застраховане „ АД за обезщетяване на причинените в следствие на процесното
пътно - транспортно произшествие имуществени и неимуществени вреди.
На 06.11.2019г. ищцата завежда претенция пред „Дженерали
Застраховане„ АД с Вх. № 310В057020 от 06.11.2019г. С писмо от 03.12.2019г.
,,Дженерали Застраховане„ АД уведомило, че са определили застрахователно
обезщетение в размер на 2800 (две хиляди и осемстотин) лева обезщетение за
неимуществени вреди и 11.60 (единадесет лева и шестдесет стотинки) лева за
имуществени вреди. Тъй като това обезщетение не удовлетворило пострадалата с молба
от 17.01.2020 г. тя поискала преразглеждане на претенцията. С писмо от
07.02.2020г. „ Дженерали Застраховане„ АД уведомило, че са определили
застрахователно обезщетение в размер на 3300 (три хиляди и триста) лева
обезщетение за неимуществени вреди. На 06.02.2020 г. изтекъл законоустановения
срок за произнасяне и удовлетворяване на претенциите на З.Б..
Предвид изложеното моли съда, да осъди „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А. Дондуков„ № 68,
представлявано от Д.Х.Д.- изпълнителен директор и Ж.М.Д.- изпълнителен директор
да заплати на З.К.Б. с ЕГН **********, със съдебен адрес: *** застрахователно
обезщетени, както следва :
- Сумата 30000
лева (тридесет хиляди) лева - представляващи неимуществени вреди вследствие на
претърпените от него болки и страдания, като пряка и непосредствена последица
от настъпилите при процесното ПТП от 02.08.2019г. травматични и психични увреди, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
- Сума в размер
на 21.60 лева (двадесет и един лева и шестдесет стотинки) лева - представляващи
имуществени вреди които са в пряка и непосредствена последица от настъпилите
при процесното ПТП от 02.08.2019г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира
разноските по делото, включително адвокатски хонорар.
С отговора на исковата молба
ответникът счита предявените искове за неоснователни. Не оспорва наличието на
договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен
между „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД и собственика на лек автомобил марка „***“,
модел „***” с peг. № ***, валидна към 02.08.2019 година - датата на настъпване
на процесното пътно - транспортното произшествие.
Доколкото не са налице доказателства за влязла в сила присъда, обуславящи
прилагането на чл.300 ГПК, оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП.
С оглед на установяване на
обективната истина, точното прилагане на закона и постановяване на
най-справедливото решение, счита, че следва да се отчетат следните факти и
обстоятелства:
По делото не са приложени доказателства по отношение на механизма на
настъпване на ПТП, в неговата конкретика. Счита, че няма налице доказателства
изброените наранявания и страдания да са в причинно-следствена връзка с
процесното произшествие.
Твърди, че получените увреждания от пострадалия не са последица на виновно
поведение на водача на автомобила.
Евентуално твърди, че водачът на автомобила, не по своя вина е бил поставен
в невъзможност да избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие, като
не е нарушил виновно правилата за движение и за него събитието е случайно.
Счита, че не е налице непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, защото
съществени елементи за осъществяването му са вината и противоправното
поведение, каквито в конкретния случай не са налице.
Посочва, че отговорността на застрахователя по застраховка “Гражданска
отговорност” е функционално обусловена и тъждествена по обем е отговорността на
делинквента и застрахователят дължи обезщетение за вредите ако и дотолкова,
доколкото застрахованият е отговорен спрямо увредените лица.
Твърди, че тъй като в настоящия случай, застрахованият при „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД по застраховка “Гражданска отговорност” не е отговорен за
възникване на произшествието, то не може да бъде ангажирана и отговорността на
неговия застраховател.
Счита, че няма налице доказателства изброените телесни наранявания и
претендираните болки и страдания да са в причинно-следствена връзка с
твърдяното произшествие, като в тази връзка оспорва пряката причинно-следствена
връзка между претендираните увреждания, болки и страдания, и настъпилото на
02.08.2019 г. ПТП.
В условията на евентуалност, твърди наличие на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата като твърди, че същата, в нарушение на чл.137а от ЗДвП е пътувала в автомобила без поставен предпазен колан. Видно от настъпилите
травматологични увреждания, същите били резултат само и единствено от
противоправното поведение на ищцата. Твърди, че при ползване на обезопасителен
колан, същият би бил в състояние да задържи пътника в седалката на автомобила,
така че уврежданията да не бъдат реализирани.
Твърди, че всички телесни наранявания са в резултат от свободното
придвижване на тялото на ищцата в пространството на автомобила и вследствие
ударите в предметите и частите от автомобила, като това е и основната причина
за констатираните телесни наранявания.
Твърди, че с поведението си, поради неизползването на предпазните средства,
ищцата в значителна степен е допринесла за настъпилия по отношение на нея
вредоносен резултат.
С оглед на изложеното, счита твърденията на ищцата, направени в исковата
молба за недоказани, а размерът на претенциите за необосновано завишен.
Заявеното в исковата молба по отношение на претърпените болки и страдания не е
доказано да отговаря на обективната действителност.
Претендираното обезщетение за неимуществени вреди намира за неадекватно и
съразмерно на претърпените от ищците болки и страдания. Счита, че
претендираната сума като обезщетение от 30 000 лева не кореспондира с
претърпяното, като обезщетението не е съобразено и със съдебната практика, нито
със социално - икономическата обстановка в страната. Твърди, че претенцията е
силно завишена и не съответства на принципа на пропорционалност между
справедливостта и социалната необходимост и на този на отнасянето на нивото на
моралните вреди спрямо нивото на нетна минимална заплата в страната на произход
на пострадалото лице. С оглед изложеното, намира иска за неимуществени и
претърпени имуществени вреди за недоказан и завишен по размер, като неоснователността
на главния иск води до неоснователност и на акцесорния иск за лихви.
С допълнителната искова молба се
поддържат фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба и се оспорват
твърденията и възраженията в отговора.
С отговора на допълнителната
искова молба поддържа първоначалния отговор.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, намира за установено
следното:
Между страните не се спори, че на 02.08.2019г. около 13.00 часа в гр. Стара
Загора на ул. „***„ в района на №***е настъпило ПТП между ищцата З.К.Б., като
водач на л.а. марка „***,, модел ,,***“ с peг.№*** и Д.Д.Г. с ЕГН: ********** в
качеството му на водач на л.а. марка „***“ модел „***“ с per. №***. За
станалото ПТП е съставен протокол за ПТП № 1710498 от 02.08.2019 г. от Х.Н.Х. -
мл. автоконтрольор към ОДМВР - гр. Стара Загора.
За лекия автомобил марка „***„ модел „***„ с peг.№***, управляван от Д.Д.Г.
е налице застраховка „ГО“, действаща към датата на ПТП при ответника
,,Дженерали Застраховане„ АД по валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ - застрахователна полица № BG/08/119001868263 валидна от
05.07.2019г. до 04.07.2020г.
Видно от писмена претенция с Вх. № 310В057020 от 06.11.2019г., ищцата е предявила
застрахователна претенция по чл. 380 КЗ пред „Дженерали
Застраховане“ АД. С писмо от 03.12.2019г. ,,Дженерали Застраховане“ АД я
уведомило, че са определили застрахователно обезщетение в размер на 2 800 (две
хиляди и осемстотин) лева обезщетение за неимуществени вреди и 11.60
(единадесет лева и шестдесет стотинки) лева за имуществени вреди. С молба от
17.01.2020 г. ищцата поискала преразглеждане на претенцията, като с писмо от
07.02.2020г. „ Дженерали Застраховане“ АД е определено застрахователно
обезщетение в размер на 3 300 (три хиляди и триста) лева обезщетение за
неимуществени вреди. На 06.02.2020г. изтекъл законоустановения срок за
произнасяне и удовлетворяване на претенциите на З.Б..
По делото е представен Протокол за ПТП №1710498 от 02.08.2019г., АУАН
№40106/02.08.2019г., както и Наказателно постановление №19-1228-001977/10.09.2019г.
на ОДМВР Ст. Загора, С-Р Пътна Полиция Ст. Загора, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и по чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП е наложено на Д.Д.Г., ЕГН/ЛНЧ **********
с адрес *** чл.179 ал.2 наказание „Глоба“ в размер на 200лв. На Д.Д.Г. му е
наложено административно наказание това, че на 02.08.2019 г в 13:00 часа в гр.
Стара Загора по ул. Свети О.П.като Водач на лек автомобил - *** *** с peг № ***,
държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: „На 02.08.2019г. в 13.00 ч. в гр. Стара
Загора по ул. Свети О.П.в посока юг- север управлява лек автомобил *** *** с
рег.№СТ68128С,собственост на П.Д.; като до дом №* поради неспазване на
необходимото разстояние не може да спре и блъска намалящият скоростта си пред него
лек автомобил *** *** с рег.№***, собственост и управляван от З.Б.. Вследствие
на удара л.а *** променя посоката си на движение вляво, качва се. На тротоара и
блъска метална врата на жилищна сграда на ул. *** №*. Причинява ПТП с мат. щети
по двата автомобила и по мет. врата на сградата,без пострадали хора.“ При тези
обстоятелства водачът на пътно превозно средство не се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да
избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. Поради тези
причини е настъпило ПТП при виновно е
нарушение чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.
По делото са представени писмени доказателства във
връзка с проведеното лечение и проследяване на здравословното състояние на
ищцата. От Фиш за спешна помощ №0290684 от 02.08.2019г. е видно, че от
първоначалния преглед са установили, че е в съзнание, отпадна симптоматика
няма, зеници нормални, отваря очите спонтанно, ориентирана за време и място,
двигателни реакции в норма; дишане-10-24/мин-норма; СФ -101; РР 160/90;
травматични увреди - няма констатирани. В спешния център е оформена диагноза:
Стресова реакция. След прегледа ищцата е освободена за домашно лечение. С
представения Амбулаторен лист № 668 от 06.08.2019г., се установява, че З.Б. е
прегледана от неврохирург и е поставена основна диагноза: Мозъчно сътресение. В
раздела анамнеза е записано: „На 02.08.2020г към 13ч претърпяла ПТП като шофьор
с поставен колан. Има краткотрайна липса на спомен за време и място, след което
се появява постепенно главоболие, бучене в ушите, по-силно вечер. Дискомфорт с
лабилност и постоянна настройка за плач. Съобщава за тремор на 4-те крайника
при физическо натоварване. Препоръка на неврохирурга: Поради нестихване на оплакванията
е уместно да се осъществи хоспитализация в НХК с цел диагностика и уточняване
на поведение и лечение.
Видно от Епикриза с ИЗ: 16322 ищцата
на 07.08.2019 г. е хоспитализирана в КНХ при УМБАЛ - Ст.Загора с диагноза:
Контузио капитис. Комоцио церебри. След проведената медикаментозна терапия
състоянието е подобрено. Оплакванията са отшумели. Изписана е с подобрение на
соматичния и неврологичния статус на 09.08.2019г. В епикризата са вписани
препоръки - режим на покой; аналгетици при нужда. Препоръчани са 2 контролни
прегледа на 15.08.2019г и на 22.08.2019г.
Издадено е на ищцата Медицинско удостоверение от специалист психиатър с изх.№188/21.10.2019г.
В него е вписано, че същата страда от Паническо разстройство. Прегледът е
проведен на 07.10.2019г и е назначено лечение: Ципралекс Юмг.
Представени са Фактура №********** от 09.08.19г. и Фактура №********** от
09.08.19г., от които се установява, че ищцата З.Б. е заплатила в хода на
лечението потр. такса за 2 дни болничен престой на стойност 11,60лв. и за запис
на рентгеново изследване на СД 10,00лв. или общо сумата от 21,60лв.
От заключението на назначената по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза,
неоспорена от страните, която съдът възприема като изготвена добросъвестно и
компетентно се установява, че ищцата З.К.Б. е получила контузия на главата и
мозъчно сътресение в лека степен. Контузията на главата причинява болка и
дискомфорт и е с период на отзвучаване на симптоматиката 7 дни. Мозъчното
сътресение в лека степен е с период на възстановяване до 3 седмици. Вещото лице
заключава, че между уврежданията, които е получила ищцата и претърпяното ПТП
съществува пряка причинно следствена връзка. Посочва, че във връзка с
травматичните увреди на ищцата е проведено противоболково, противооточно,
съдовостимулиращо и антидепресивно лечение. По отношение на преките увреждания
от ПТП срока на - възстановяване е до 15 дни. В заключението се сочи, че
контузията на главата е съпроводена с болка, която може да продължи до 7 дни.
Тези болки са се купирали с аналгетик. Предвид голямата давност от травматичния
момент /18м/ към настоящия момент, а и за в бъдеще не би следвало ищцата да
търпи болки и страдания. Вземайки предвид представената медицинска
документация, вещите лица сочат, че няма остатъчни увреждания и белези от
уврежданията по лицето на пострадалата. Медицинските експерти достигат до
извода, че разходните документи на стойност 21,60лв. представляват направени
разходи за лечение и са в причинно-следствена връзка с уврежданията на ищцата
при процесното ПТП. По отношение на механизма на получаване на травмите и
връзката им с обезопасителния колан, вещите лица твърдят, че предвид описаните
увреждания З.Б. е била с поставен предпазен колан и травмата на главата е получена
при удар в предното странично стъкло при отклонение на ляво ,когато коланът
няма твърдо възпиращо действие.
В заключението е посочено, че за настъпване на мозъчно сътресение ищцата
следва да е претърпяла удар. Мозъчното сътресение е най- леката степен на
закритата черепно мозъчна травма. Тя е с преходен характер- само с функционални
нарушения, без морфологични и трайни мозъчни изменения. Налице са краткотрайни
нарушения на съзнанието по време на травмата и непълен или непоследователен
спомен за травмата. Главоболие при физическо или умствено напрежение, по-рядко
светобоязън, сънливост, обща отпадналост, емоционално нарушение.
Възстановяването от мозъчно сътресение е пълно и настъпва обичайно след 3
седмици. В случая са отразени в анамнезата на неврохирурга от амбулаторния
преглед и епикризата от неврохирургичното отделение краткотрайна липса на
спомен за време и място, главоболие и бучене в ушите по-силно вечер, както и
палпаторна болезност в ляво париетотемпорално, което е белег за претърпяна
травма в областта на главата.
Към медицинската документация, приложена към съдебната, вещите лица
посочват, че няма писмени доказателства за проведени такива контролни прегледи.
От назначената по делото комплексна психиатрично-психологична експертиза
се установява, че вследствие на получената на 02.08.2019г. травма у осв. Б. е
настъпило разстройство в адаптацията. Това разстройство обикновено възниква в
периода на адаптация към значими жизнени промени или към последиците на
стресогенно жизнено събитие, вкл. сериозна травма. Вещите лица заключават, че преживяната
катастрофа се е отразила негативно на психическото и емоционално състояние на
ищцата З.Б.. При нея се регистрират преживявания от негативния регистър
/тревога, безпокойство, емоционална лабилност, понижено самочувствие и
себеоценка, неувереност, отчужденост, избягващо поведение, дистресово
припомняне на инцидента и страхови изживявания/, кореспондиращи с процесната
ситуация, като същите са с умерена степен на изразеност, водят до субективен
дисстрес и значимо затрудняват личностовото и социално функциониране.
Преживяната катастрофа се е отразила на ищцата, предизвиквайки първоначално
травматичен шок и ужас в същата. По време и непосредствено след инцидента с ПТП
осв. З.Б. е била в състояние на Остра стресова реакция, вследствие на което е
настъпило разстройство в адаптацията. Това разстройство обикновено възниква в
периода на адаптация към значими жизнени промени или към последиците на
стресогенно жизнено събитие, включително сериозна травма. Всичко това се
отразява на психическото и емоционално състояние на ищцата, като клиничната
картина варира и включва депресивно настроение, тревожност, безпокойство и
чувство за невъзможност за справяне със ситуацията. Към момента на изследването
не се установяват клинични маркери, сочещи за наличие на Паническо
разстройство. Налице са данни от наличната медицинска документация за
установено Паническо разстройство към 07.10.2019 година. Назначено лечение с
Ципралекс 10 мг/ден. Посттравматичното стресово разстройство /ПТСР/ е
възникнало като закъснял и протрахиран отговор на стресогенно събитие или
ситуация/ краткотрайно или по- продължително/, представляващо прекомерна
заплаха за физическата й неприкосновеност и психическия й интегритет. При
ищцата се регистрират се преживявания от негативния регистър /тревога,
безпокойство, емоционална лабилност, понижено самочувствие и себеоценка,
неувереност, отчужденост ,избягващо поведение, дистресово припомняне на
инцидента и страхови изживявания/, кореспондиращи с процесната ситуация, като
същите са с умерена степен на изразеност, водят до субективен дисстрес и
значимо затрудняват личностовото и социално функциониране. В конкретния случай
към момента на освидетелстването е налице частична редукция на болестната симптоматика,
но персистират епизодични проблеми със съня и апетита, повишена тревожност и
безпокойство, чувство на напрежение и несигурност, повишена емоционална
лабилност,мнителност, отчужденост, повишен депресивитет, често
"оживяване" на спомена за случилото се, ограничително поведение,
промяна на интересите и навиците. Болестната симптоматика остава с умерена
степен на изразеност, води до субективен дисстрес и значимо затруднява
цялостното личностовото и социално функциониране. В о.с.з., проведено на 19.03.2021г.
вещите лица уточняват, че не са установили данни за депресия, а от извършените
тестове се установява симптоматика на депресилитет, за което е проведена
медикаментозна терапия от психиатър. Посочват, че не са установили данни за
паническо разстройство и наличие на паник атаки. Симптоматиката е редуцирана до
степен да не ангажира емоционално поведенчески ищцата. Посочва се, че Острата
стресова реакция настъпва непосредствено след травмата – 2-3-5 дни. След това
преминава в разстройство в адаптацията. Към днешна дата е налице
посттравматично стресово разстройство.
От заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза, която
съдът възприема като изготвена добросъвестно и компетентно се установява, че
механизмът на ПТП е следният: На 02.08.2019 г., около 13:00 часа в гр. Стара
Загора по ул. „С.О.П.“ в посока от юг на север, в дясната пътна лента се е
движил л.а. *** *** с водач Д.Г.. В същото време, в същата посока, пред него се
е движил л.а. *** *** с водач З.Б.. В близост до дом № ***, водачът на л.а. ***
Б. е намалила скоростта си на движение, в резултат на което е настъпил удар с
движещия се зад нея л.а. *** ***. Ударът е настъпил в дясната пътна лента по
посока на движението. За л.а. *** ударът е бил в дясната част на задната броня,
а за л.а. *** ***, в лявата част на предната броня. В резултат на удара и в
резултат на субективните действия на водача (завъртяла е кормилният кръг
наляво), л.а. *** е продължил движението си напред и наляво, преминавайки първо
през паркинг, който е разположен успоредно на платното за движение, а след това
през западния тротоар, намиращ се непосредствено до него. Движейки се
автомобилът се е изместил на дясно и се е ударил с предна челна част в метална
врата на жилищна сграда, където се е установил в покой.
В резултат на процесното ПТП ищцата е получила контузия на главата и мозъчно
сътресение в лека степен. Няма данни ищцата да е получила наранявания,
характерни при свободното движение на тялото й напред при удара в металната
врата на сградата, поради което може да се направи извода, че към момента на
ПТП, ищцата е била с поставен обезопасителен колан.
Вещото лице сочи, че при удара между двете МПС, удара за л. а. *** е бил
отзад. Коланът се задейства при удар отпред - челен или близко до челен. При
удара отзад, тялото на ищцата се е изместило назад. В конкретната ситуация е от
значение дали правилно е регулирана височината на облегалката за глава на
предната седалка (подглавника). Общо правило е горният край на облегалката за
глава да съвпада с горния край на главата на водача или пътника. Добрата
позиция на облегалката за глава ще осигури необходимата безопасност, тъй като
при движението на тялото назад, ако главата не е подпряна, се движи свободно
назад, което предизвиква така наречения „камшичен удар“.
Посочва, че в конкретната ситуация, при удара отзад и изместване на тялото
на ищцата назад, главата й е контактувала с облегалката за глава. В резултат на
завъртането на автомобила първо вляво, после вдясно, тялото на ищцата се е
измествало встрани, съответно първо надясно, после наляво. Коланът няма
възпиращо действие при движението на тялото встрани, защото върху тялото
действа центробежната сила и тялото на ищцата се е изместило встрани, а главата
й е контактувала със стъклото на предна лява врата. Предназначението на
предпазния колан е да задържи човешкото тяло на седалката по време на удар на
МПС, при отхвърляне на тялото напред от инерцията. Коланът предотвратява
множество средни и тежки травми - черепно-лицеви, удари на главата в предното
стъкло и рамката над него, счупвания на гръдния кош при удари в кормилото и в
арматурното табло.
Ако ищцата е била без поставен предпазен колан, при удара в челна предна
част на автомобила, тялото й би се движило свободно напред, поради липсата на възпиращото
действие на колана. Автоекспертът заключва, че в момента на възникване на ПТП пострадалата
З.Б. е била с поставен предпазен колан, но травматичните й увреждания са
настъпили, тъй като коланът няма възпиращо действие при движение на тялото й
встрани.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че техническите причини за възникване
на ПТП са субективните действия на водача на л.а. „***“, който не е възприел
своевременно намаляването на движението на движещият се пред него л.а. „***“,
поради което не е намалил скоростта или не е спрял и е възникнало ПТП. По
отношение на обстоятелството дали ищцата е била в покой към момента на удара,
вещото лице посочва, че след удара л. а. „***“ е продължил движението си на
ляво, преодолявайки два бордюра, единият е на обособени паркоместа, другият е
на тротоара. Преминал е определено пространство и се е ударил във врата на
жилищен блок. Това не би било възможно,
ако в момента на удара водачката е била спряла. Тогава механизмът би бил друг.
С оглед установяване болкитте и страданията, които е
търпяла ищцата З.Б., вследствие на гореописаното ПТП, по делото са допуснати гласни доказателства.
От показанията на свидетелката К.М.Й., приятелка на
ищцата, се установява, че с нея се познават от 7-8 години. През август месец
2019г., когато се е случил инцидента, тя е отишла на мястото на ПТП, където
видяла линейката. Лекарите ѝ казали да не оставя пострадалата сама, която
видимо не е имала травми, но е била много уплашена и треперила. Споделя, че са
много близки и не се е случвало да не се чуват дълъг период от време, но след
произшествието ищцата избягвала да говори и с нея. Когато я видяла 3 месеца
след инцидента, изглеждала лабилна и си променяла често настроенията. Към
днешния момент впечатленията ѝ са, че вече не е същата З., не иска да
говори за ПТП, не иска да шофира и да се качва в такси и рядко се виждали с
нея.
Свидетелят Георги Х., с когото ищцата живее на семейни
начала, посочва, че в деня на инцидента около два часа следобед му се обадила З.,
плачейки и разбрал, че е ударена. След ПТП споделя, че тя се е променила, не е
същият човек, непрекъснато плаче и не иска да излиза от дома си, докато преди
всяка вечер били на заведение. При удара е получила травма на главата, имала
бучене, световъртеж, главоболие и треперене. Около 1-2 месеца ѝ помагал с
обслужването, извършвал повечето домакинска работа. Често се стряскала на сън и
това продължавало към настоящия момент. В началото на актомври посетила
психиатър, който изписал медикаменти. След катастрофата споделя, че е различна,
с честа смяна на настроението, получава конвулсии. Лежала на тъмно в
продължение на 1-2 месеца. Във връзка с работата на ищцата в салон за красота,
споделя, че е загубила повечето си клиенти, тъй като след като им запише час,
се налагало да им го откаже, защото трепери.
С оглед изясняване на обстоятелствата и причините за
ПТП, както и други обстоятелства от значение във връзка с механизма на
процесното ПТП и поведението на ищеца по време на пътния инцидент е разпитан
св. Д.Г. – водач на автомобила, от чиито показания става ясно, че на 02.08.2019г.
е бил участник в ПТП като водач на лек автомобил марка „***“, модел „***“. На
светофара на ул. О.П.и ул. Столетов свидетелят се намирал зад ищцата. След 100
м. тя спряла на дясното платно и той я блъснал отзад, тъй като счита, че е спряла
рисково, защото е искала да завие наляво, а там е забранено да се завива наляво
и надясно. Водачката е спряла на пътното платно и св. Г. я блъснал, защото нямало
как да я види, тъй като много рязко е спряла и не е дала сигнал за маневра,
нито е видял да светят стоповете. Тя се ударила в ляво, в дясно и направо. След
като е настъпил сблъсъкът, завила наляво. На мястото на ПТП имало маркировка –
непрекъсната линия. Свидетелят сочи, че се движел най-много с 30 км/ч. Колата
ѝ била на около 15 м. от мястото на удара, най-вероятно тя е навила
волана за наляво.
При така установеното от
фактическа страна, могат да се направят следните правни изводи:
Съгласно чл. 432 от Кодекса за застраховането увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на
изискванията на чл. 380 от КЗ.
По силата на договора за застраховка гражданска отговорност,
застрахователят – в случая „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД покрива
отговорността на застрахованите лица за причинените от тях имуществени или
неимуществени вреди на трети лица, ако те са настъпили във връзка с
притежаването и използването на моторни превозни средства, и за които отговарят
съобразно българското законодателство.
Съдът
приема за безспорно установено, че при настъпилото ПТП на 02.08.2019
г. около 13.00 часа в гр. Стара Загора на ул. „О.П.“ в района на №* е станало
ПТП между ищцата З.К.Б., в качеството си на водач на л.а. марка „***“ модел ,, ***“
с peг. № *** и Д.Д.Г. с ЕГН: ********** в качеството му на водач на л.а. марка
„***“ модел „***“ с peг. № ***, като последният не се движи на такова разстояние
от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне
в него, когато то намали скоростта или спре рязко. Поради тези причини виновно
е причинил ПТП в нарушение чл. 23 ал. 1 от ЗДвП. Д.Д.Г., водач на л.а. „***“
модел „***“ с peг. № *** е имал сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника ,,Дженерали Застрахован“ АД по - застрахователна
полица №BG/08/119001868263 валидна от 05.07.2019г. до 04.07.2020г.
От приложената по делото административно-наказателна преписка се
установява, че на виновния водач е наложено административно наказание за
извършеното от него противоправно деяние, а именно съставен е АУАН
№40106/02.08.2019г. и е наложено наказание "глоба" в размер на 200.
00 лв., като е издадено както и Наказателно постановление
№19-1228-001977/10.09.2019г. на ОДМВР Ст. Загора, С-Р Пътна Полиция Ст. Загора
на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП.
Съвкупният
анализ на обсъдените писмени и гласни доказателства води до категоричния извод,
че в случая е установено наличието на предпоставките на чл. 432 КЗ за ангажиране
отговорността на застрахователя спрямо увредената ищца, а именно: наличието на
действителен застрахователен договор, с който застрахователят се е задължил да
покрие в границите на определената в договора застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди; наличието на предпоставките на чл. 45 ЗЗД, пораждащи
отговорността на застрахования причинител спрямо увредения ищец - извършване на
противоправно деяние от страна на прекия причинител на вредите - управление на
МПС в нарушение правилата на ЗДвП при управление на МПС, неспазвайки
необходимата дистанция, която да му осигури възможността при нужда да намали
или да спре, което е довело до причиняване на ПТП и телесни увреждания на ищцата;
вредоносен резултат причиняване на имуществени и неимуществени вреди на пострадалата-болки
и страдания от настъпилите увреждания; причинна връзка между противоправното
деяние и вредоносния резултат; виновност на дееца; надлежно сезиране на
застрахователя с искане за изплащане на обезщетение за вреди, причинени от ПТП.
Относно размерът на иска
за неимуществени вреди, съдът намира следното:
Съобразно нормата на чл.
52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя по справедливост. При
определяне размера на неимуществените вреди следва да се вземат под внимание
всички обстоятелства, които ги обуславят, като характера на увреждането, начина
на извършване на деянието, обстоятелствата, при които е извършено, причинените
морални страдания и пр. /В този смисъл Постановление на Пленума на ВС № 4/1968
г./. Преценката е конкретна, а не абстрактна и зависи от обективно установените
по делото факти - характер и степен на увреждането, обстоятелства, при които е
получено, личността на пострадалия – възраст, неговото обществено и социално
положение, среда, занятия. Когато се е стигнало до разстройство на здравето, от
значение е дали увреждането е трайно, каква е медицинската прогноза за
развитието на заболяването; какви физически болки и други неудобства и
притеснения е претърпял увреденият, вкл. козметични и др. външни дефекти;
силата, интензитета и продължителността на болковия синдром, отшумял ли е;
продължителност на лечението и извършените медицински манипулации, възможност
на увреденото лице да продължи трудовата си кариера и да се социализира. Във
всички случаи база при определяне на паричното обезщетение за причинени
неимуществени вреди служат стандартът на живот в страната и
средностатистическите показатели за доходи по време на възникване на
увреждането и общоприетата оценка и възприетото в обществото разбиране за
обезвреда на неимуществени вреди от един и същи вид, намерили израз в съдебната
практика при сходни хипотези. Не бива също така да се допуска размерът на
обезщетението да бъде и източник на неоснователно обогатяване за пострадалия.
В случая причинената на
ищцата контузия е довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128
и чл. 129 НК. Действително травмата е довела до силно изразени болкови усещания
поради продължителността на лечението, причинения дискомфорт през времето на
възстановителния период, затварянето в себе си и избягването на социални
контакти. Същевременно обаче, доколкото при причинените увреждания липсва
засягане на важни органи, възстановителният период – при спазване на дадените
предписания, не е продължителен и приключва в рамките на от 1 до 3 седмици,
както следва: контузията на главата причинява болка и дискомфорт и е с период
на отзвучаване на симптоматиката 7 дни, а мозъчното сътресение в лека степен е
с период на възстановяване до 3 седмици.
Наред с това проведеното
лечение не е било хирургично, а противоболково, противооточно, съдовостимулиращо
и антидепресивно лечение, като към настоящия момент вещите лица са категорични,
че ищцата е напълно възстановена, няма остатъчни увреждания и белези от
уврежданията по лицето на пострадалата, а към настоящия момент, а и за в бъдеще
не би следвало да търпи болки и страдания.
Ищцата не е губила
съзнание и ориентация за време и пространство вкл. непосредствено след
инцидента, като е била контактна и адекватна в ситуацията, въпреки преживения
шок. Търпимите в периода на лечение и възстановяване болки и страдания са били
с характеристики и интензитет, съответни на обичайните за този вид контузия,
респ. търпимите неудобства не са били по-големи от обичайните предвид
конкретиката и продължителността на болестното състояние. Не е причинен
специфичен дискомфорт в ежедневието в продължение на значителен период от
време, като ищцата напълно е съхранила способността си да се грижи за себе си в
битово отношение. Не е изгубена, а само затруднена и способността й за завръщане
към нормалното ежедневие, като само няколко дни след инцидента, макар и с
помощта на придружител, пострадалата е потърсила контакт с психиатър, което при
тежки увреждания и интензивен болков синдром се случва доста по - късно. В
случая не се касае до такива травмиращи психиката последици от увреждането и
лечебния процес, които да са довели до депресия и пълна социална изолация.
Категорично установено е също, че след приключване на оздравителния процес
трайни последици за здравето няма. От инцидента не са причинени козметични или
други външни дефекти, които да засягат естетиката на пострадалата. Напълно
съхранена е възможността й за трудова кариера и социализация. Не се установява
каквото и да било остатъчно увреждане от ПТП, което да затруднява ищцата при
спортни занимания и тренировки, тъй като причинените от него контузии
понастоящем са напълно отшумели. Все пак обаче съдът приема за установени
причинените на ищцата стрес и притеснения, тревога и безпокойство при качване в
автомобил или шофиране – въз основа на свидетелските показания, на
обстоятелството, че скоро след инцидента се е наложило да посети психиатър,
въпреки най-силният изразен характер на болките тогава, както и с оглед на
субективния критерий, който зависи от характеровите особености на личността и
субективното усещане за болка и тревожност.
Съобразно всички тези
обстоятелства при отчитане и на младата възраст на ищцата /45г./, подпомагаща
бързото възстановяване на организма, доброто общо физиологично и психично
състояние, стандарта на живот в страната и средностатистическите показатели за
доходи по време на възникване на увреждането и общоприетата оценка и
възприетото в обществото разбиране за обезвреда на неимуществени вреди от един
и същи вид, намерили израз в съдебната практика при сходни хипотези, съдът
намира, че сумата от 7 000 лв. е
справедлив паричен еквивалент на причинените от инцидента неимуществени вреди.
По възражението за съпричиняване трябва да се посочи, че в
разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД е предвидена възможност за намаляване на
обезщетението за вреди от деликт. За да е налице съпричиняване по смисъла на
закона, пострадалата трябва обективно да е допринесла за вредоносния резултат,
създавайки условия или улеснявайки с поведението си неговото настъпване,
независимо дали е действала виновно. Приложението на посоченото правило е
обусловено от наличието на причинна връзка между поведението на пострадалата, с
което обективно е създал предпоставки или възможности за настъпване на
увреждането, т.е. в хипотеза, когато е налице причинна връзка между действията
или бездействията на пострадалия и вредоносния резултат. В този смисъл е и
задължителната съдебна практика - т. 7 на ППВС № 17/63 г.
Ответното дружество в
отговора на исковата молба посочва твърдение за наличие на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищцата като твърди, че същата е нарушила чл.
137а от ЗДвП, пътувайки в автомобила без поставен предпазен колан и счита, че
при ползване на такъв, същият би бил в състояние да задържи пътника към
седалката. Видно от приетите по делото комплексна съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи, в настоящия
случай е безспорно, че ищцата е била с поставен предпазен колан. В експертизата
се посочва, че З.Б. е била с поставен предпазен колан и травмата на главата е
получена при удар в предното странично стъкло при отклонение на ляво ,когато
коланът няма твърдо възпиращо действие. В автотехническата експертиза инж. П.
достига до идентичния извод с този на медицинските експерти, посочвайки, че в момента
на възникване на ПТП пострадалата е била с поставен предпазен колан, но
травматичните й увреждания са настъпили, тъй като коланът няма възпиращо
действие при движение на тялото й встрани.
Поради това, съдът
намира за неоснователно възражението за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на пострадалата.
По иска за имуществени
вреди:
Видно от представените
по делото доказателства, във връзка с процесното ПТП З.К.Б. е заплатила сумата
от 21,60лв., представляваща
направени разходи за лечение, за което са представени 2 броя фактури. Видно от
медицинската експертиза, направените разходи са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП, поради което и претенцията се явява основателна и доказана и
като такава следва да бъде уважена изцяло в размер на 21,60лв.
По иска за законна лихва.
Предвид основателността на главните претенции за неимуществени и
имуществени вреди, основателна се явява и заявената акцесорна претенция за
заплащане на законната лихва за забава на основание чл. 86 ЗЗД, върху
присъденото обезщетение за имуществени вреди. В исковата молба ищцата въвежда
искане претендираните суми по исковете да бъдат изплатени ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане
на сумата.
Следователно, лихва за забава върху горепосоченото обезщетение се дължи от 18.02.2020г. до датата на окончателното
изплащане на сумата.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че предявеният от З.К.Б. иск за причинените ѝ неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените вследствие
на процесното ПТП от 02.08.2019г.
травматични и психични увреди, се явява основателен за сумата от 7 000 лева, ведно със законната лихва
от датата на предявяване на предявяване на исковата молба - 18.02.2020г. до окончателното плащане, като за сумата над 7
000 лева до претендираните 30 000 лева, искът следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
Предвид гореизложеното „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, следва да заплати на З.К.Б., сумата от 21,60лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законната лихва от 18.02.2020г. до окончателното плащане на сумата.
При този изход на делото ответното дружество
следва да заплати в полза на Окръжен съд – Стара Загора държавна такса върху
уважената част от иска в размер на 280
лв., както и 152, 50 лв. за
депозит на вещи лица, съобразно уважената част на иска. Ищцата не е сторила
разноски, тъй като е освободена по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, поради което
такива не ѝ се дължат. Видно от представеното по
делото пълномощно, представляващата ищеца адвокат А.Г. е предоставил на ищцата
безплатна адвокатска помощ и съдействие - чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., в който
случай и на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. ответникът следва да бъде осъден
да заплати в полза на адв. Г., претендираното минимално възнаграждение съгласно
чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.01.2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения, а именно сума в размер на 440,40
лв. с включен ДДС, съобразно с уважената част от иска.
В полза на ответника ищцата следва да бъде осъдена
да заплати разноски съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 2 469,43 лв.
Водим от изложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А. Дондуков„ № 68, представлявано от Д.Х.Д.-
изпълнителен директор и Ж.М.Д.- изпълнителен директор да заплати на З.К.Б. с ЕГН **********, постоянен
адрес: *** чрез адв. А.Х.Г. сумата от 7 000 лева /седем
хиляди лева/, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени, изразяващи се в болки и страдания, като пряка и непосредствена
последица от настъпилите при процесното ПТП от 02.08.2019г. травматични и психични увреди, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 18.02.2020г. до окончателното изплащане
на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за неимуществени вреди до претендирания размер от 30 000
/тридесет хиляди/ лева, като неоснователен.
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ следва
да се заплатят на следната б. сметка с титуляр З.К.Б. с ЕГН**********:
IBAN: ***;
BIC: *** ;
Първа Инвестиционна
Банка АД
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А. Дондуков„ № 68, представлявано от Д.Х.Д.-
изпълнителен директор и Ж.М.Д.- изпълнителен директор да заплати на З.К.Б. с ЕГН **********, постоянен
адрес: *** чрез адв. А.Х.Г. сумата от 21,60лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законната лихва от 18.02.2020г. до окончателното плащане на сумата.
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ следва
да се заплатят на следната б. сметка с титуляр З.К.Б. с ЕГН**********:
IBAN: ***;
BIC: *** ;
Първа Инвестиционна
Банка АД
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А. Дондуков„ № 68, представлявано от Д.Х.Д.-
изпълнителен директор и Ж.М.Д.- изпълнителен директор да заплати на адв. А.Г. сумата от 440,40 лв. /четиристотин
и четиридесет лева и 40 ст./ с
включен ДДС за адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА, съобразно уважената част на
исковата претенция.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А. Дондуков„ № 68, представлявано от Д.Х.Д.-
изпълнителен директор и Ж.М.Д.- изпълнителен директор да заплати по сметка на
ОС Стара Загора сумата в размер на 280
лв. за държавна такса, както и сумата от 152, 50 лв. за депозит на вещи лица по делото, съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА З.К.Б. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** чрез адв. А.Х.Г. да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ„ АД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, ПК 1504 , бул. „Княз А.
Дондуков„ № 68, представлявано от Д.Х.Д.- изпълнителен директор и Ж.М.Д.-
изпълнителен директор сумата от 2 469,43лв. /две хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и
43 ст./ - разноски
по делото съобразно отхвърлената част на исковата претенция.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му, пред Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: