№ 13460
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110145558 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 249376/01.08.2024 г., уточнена с последващи молби вх.
№ 252924/05.08.2024 г., вх. № 278920/02.09.2024 г. и вх. № 347588/31.10.2024 г., на В. В. К. срещу
етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост с административен адрес гр.
София, ж. к. , бл. , вх. Б.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост с административен адрес гр.
София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., чрез управителя на ЕС Т. Н. Н..
В срока за отговор на исковата молба ответниците заявяват, че предявяват насрещен иск за
установяване местонахождението на домовата книга. Настоящият съдебен състав приема, че така
предявеният иск е недопустим, поради което не следва да бъде приеман за разглеждане в
настоящия процес, а насрещната искова молба подлежи на връщане. Мотивите за това са следните:
В нормата чл. 124 ГПК изрично са посочени възможните процесуални средства за защита
по реда на ГПК, а именно: иск за възстановяване на право, когато то е нарушено или за
установяване съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право,
когато има интерес от това – чл. 124, ал. 1 ГПК; иск за осъждане на ответника да изпълни
повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на
решението – чл. 124, ал. 2 ГПК; иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански
правоотношения – само в предвидените в закон случаи – чл. 124, ал. 3 ГПК; иск за установяване
истинността или неистинността на един документ и иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение – само в случаите, предвидени в закон – чл.
124, ал. 4 ГПК, съответно иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно
гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение – в посочените случаи по чл.
124, ал. 5 ГПК. Според настоящия състав предявеният в рамките на настоящото производство
насрещен иск за установяване местонахождението на домовата книга на процесната ЕС не е сред
изброените в разпоредбата на чл. 124 ГПК средства за защита по реда на ГПК, поради което и на
основание чл. 130 ГПК насрещната искова молба следва да бъде върната.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА насрещна искова молба, инкорпорирана в писмено отговор вх. №
1
380948/26.11.2024 г., на етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост с
административен адрес гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., срещу В. В. К..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците по насрещния иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г., от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на взетите решения по пункт 1 и пункт 2 на Общото събрание на етажните собственици в
сграда в режим на ЕС с административен адрес гр. София, ж. к. , бл. , вх., проведено на 23.06.2024
г., за избор на домоуправител в лицето на Т. Н. Н. и за създаване на viber група за обсъждане и
решаване на текущи проблеми
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в процесната
жилищна сграда, представляващ ап. № .. Твърди, че на 23.06.2024 г. е било проведено Общо
събрание на етажните собственици в сградата, като намира за незаконосъобразни приетите на него
решения по пункт 1 и пункт 2. Поддържа, че събранието не е било редовно свикано, при неяснота
по чия инициатива е свикано и липса на посочен дневен ред на събранието, както и липса на
изготвен протокол, удостоверяващ залепване на покана за свикване на Общо събрание от
оправомощени за това лица, вкл. поради насрочването и провеждането му в почивен ден. Посочва
се, че при вземане на оспорените решения не са спазени законовите изисквания за кворум,
представителство и мнозинство при провеждането му и вземане на оспореното решение, нарушени
били изискванията за избор на водещ и протоколиращ събранието, вкл. не е бил воден протокол за
него. Взетите решения не били обосновани и не били в полза на етажните собственици. Моли се за
уважаване на иска и отмяна на атакуваните решения.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с
изразено становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа се, че оспорените решения
са взети при спазване на регламентираната в закона процедура за това. Моли се за отхвърляне на
предявения иск.
По разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1/ качеството си на етажен собственик като титуляр на право на
собственост върху сочения от нея самостоятелен обект в процесната жилищна сграда; 2/
провеждане на Общо събрание на етажните собственици, което твърди, че се е състояло на
23.06.2023 г. и приемане на същото на решенията, чиято отмяна иска.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: спазване на всички сочени от ищеца като нарушени законови
правила за свикване на Общото събрание на етажните собственици и провеждане на събранието
при изискуемите норми за представителство, кворум и мнозинство за приемане на решения.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА приложените към писмо вх. № 372436/19.11.2024 г. документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, тъй като
поисканите документи са вече приложени по делото/
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
2
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от ОИМ, ведно с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на ответниците чрез управителя на ЕС Т. Н. Н. на адреса,
посочен в ОИМ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3