№ 540
гр. Разград, 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100685 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват, за същите адв. Д. Д.,
упълномощен с подаването на молбата.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: сключени договори за заем с
ответника, на който предоставил в заем сума в размер на 2000лв. съответно
2200лв.; че с влязла в сила присъда е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.252 ал.1 вр. с ал.1 НК - че е предоставял парични кредити
без надлежно разрешение в частност и процесните, че е изтекъл срока за
погасяване, че е изпратил покана до ответника, който не му е върнал дадената
в заем сума; евентуално сочи за начална липса на основание за предаване на
сумите, съответно неоснователно обогатяване на ответника за сметка на
ищеца
Правна квалификация: чл.26 ал.1 пр.1 от ЗЗД за главния иск; чл. 34 ЗЗД
за връщане на дадената в заем сума и чл.34 ЗЗД – за връщането и; чл.55 ал.1
пр.1 ЗЗД и чл.59 ЗЗД-за евентуалните искове.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника
Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди, че е сключил с
ответника процесните договор за заем, по които предоставил на ответника
заемната сума в посочените размери, че е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.252 ал.2 вр. с ал.1 НК; че договорът се явява нищожен
поради противоречие на закона - разпоредби изискващи извършване на
банкова дейност по занятие, само след издаване на разрешение; евентуално за
липса на основание за предаване на сумата на ответника; както неоснователно
обогатяване на ответника за сметка на ищеца
1
Ответникът следва да докаже наличие на валидно правоотношение.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Искам да помоля да
постановите неприсъствено решение. Считам, че са налице предпоставките за
това. Ако прецените, че трябва да се осъществява пълно съдебно дирене, моля
да ми дадете отсрочка да представя договора, който се намира по
наказателното дело, тъй като нямах възможност да го представя сега, наличен
е по кориците на наказателното дело. Представям списък за разноски.
СЪДЪТ намира на първо място, че следва да бъдат приети приложените
към исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
споразумение, протокол, покана за доброволно изпълнение, известие за
доставянето.
ПРЕДВИД становището на процесуалния представител на ищците за
постановяване на неприсъствено решение съдът намира, че предпоставките за
същото са налице - ответникът е редовно призован за съдебно заседание,
същият не е представил в срок отговор на исковата молба, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На същия са указани
последиците от неспазването на сроковете и размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
поради което съдът ще се произнесе с неприсъствено решение на 05.08.2022
година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2