№ 2915
гр. София, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Михаела Касабова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20241100501861 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на М. К. А. срещу решение от 06.04.2023 г. по
гр.д. № 6151/2022 г. по описа на СРС, 45 състав, поправено с решение от 18.10.2023 г.
по гр.д. № 6151/2022 г. по описа на СРС, 45 състав, с което са отменени по искове с
правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК на Х. Х. И. и П. И. А. взетите решения на 77
извънредно общо събрание на „Н.к. на с. в Б.“, отразени в протокол от 28.01.2022 г.
Жалбоподателят – М. К. А., който е конституиран като трето лице помагач на
страна на ответника - „Н.к. на с. в Б.“, твърди, че обжалваното решение е неправилно.
Сочи, че процесното общо събрание на „Н.к. на с. в Б.“ е свикано и проведено в
съответствие с изискванията на ЗК, поради което не са налице основания за отмяната
на взетите решения. Моли обжалваното решение да бъде отменено и искът да бъде
отхвърлен.
Ответникът по жалбата (ищец в първоинстанционното производство) - Х. Х. И.,
оспорва жалбата, като счита, че обжалваното решение е правилно и моли същото да
бъде потвърдено.
Ответникът по жалбата (ищец в първоинстанционното производство) – П. И. А.,
1
оспорва жалбата, като счита, че обжалваното решение е правилно и моли същото да
бъде потвърдено. Претендира разноските.
Ответникът в първоинстанционното производство - „Н.к. на с. в Б.“, не взема
становище по жалбата.
Третото лице помагач – Х. С. Х., счита, че жалбата е основателна, като моли
обжалваното решение да бъде отменено и искът да бъде отхвърлен.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на
атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:
Първоинстанционният съд е бил сезиран от Х. Х. И. и П. И. А. с конститутивни
искове с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна на взетите решения на 77 извънредно
общо събрание на „Н.к. на с. в Б.“, отразени в протокол от 28.01.2022 г.
С обжалваното решение исковете са уважени, като първоинстанционният съд е
стигнал до фактически и правни изводи за незаконосъобразност на обжалваните
решения, предвид допуснати процесуални нарушения при свикване и провеждане на
общото събрание, както и предвид допуснати нарушения на материалния закон.
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно
и допустимо. Разгледано по същество същото се явява и правилно.
Във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на обжалваното решение
настоящият съдебен състав намира следното:
На основание чл. 58, ал. 1 ЗК, решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез
иск, предявен пред районния съд по седалището ѝ. В тежест на ответника по исковете с
правно основание чл. 58 ЗК е да докаже, че са спазени изискванията на ЗК и на Устава
на НПКСБ за провеждане на извънредно общо събрание на 28.01.2022 г., както и за
вземане на решенията на проведеното на 28.01.2022 г. общо събрание, в това число, че
са спазени изискванията за свикване на общото събрание, провеждането му при
изискуемия по закон кворум, както и вземане на решенията в съответствие с
изискванията на ЗК и Устава на НПКСБ.
Видно от протокола от проведеното 77 извънредно общо събрание на НПКСБ,
състояло се на 22.01.2022 г., са взети следните решения: отменено е решението на 74
общо отчетно събрание на пълномощниците (2019 г.) и е възстановено членството в
кооперацията на П.Ч. и Х. Х.; Б.Т.Б. е освободен от длъжността управител на
кооперацията, като на негово място е избран М. А.; В.Х., Д.Т., Ж.Т., И.П., М.Д. и Х. И.
са освободени от управителния съвет, а тяхно място са избрани – Г.Ж., К.Д., К.Р., М.
А., Р.Г., Х. Х.; Б.М. е освободена от контролния съвет, като съставът му е увеличен от
3 на 5 члена и в същия са включени А.С., И.И., В.С., П.А. и С.С.. Събранието е
2
проведено при дневен ред –разглеждане на молби за отмяна на решения на 74 общо
събрание на кооперацията и възстановяване на П.Ч. и Х. Х. като член-кооператори;
освобождаване на управителя на кооперацията, промени в състава на управителния
съвет и контролния съвет на кооперацията.
На първо място, спорен по делото е въпросът, дали е спазена процедурата по
свикване на процесното общо събрание на НПКСБ. На основание чл. 16, ал. 1 ЗК,
общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по
ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата
се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото,
където ще се проведе събранието. То не може да взема решения по въпроси, невписани
в поканата, освен за свикване на друго общо събрание. Управителният съвет осигурява
достъп на всички членове на общото събрание до подлежащите на обсъждане
материали. Съгласно чл. 16, ал. 3 ЗК, извънредно общо събрание на кооперацията се
свиква по решение на управителния съвет, както и по искане на контролния съвет, на
една трета от членовете на кооперацията или пълномощниците, на председателя на
кооперацията или на управителния съвет на териториалния или националния
кооперативен съюз, в който членува кооперацията, отправено до управителния съвет в
14-дневен срок от постъпване на искането. На основание чл. 16, ал. 4 ЗК, ако
управителният съвет не свика общото събрание до един месец от постъпване на
искането по ал. 3, т. 2, то се свиква от контролния съвет, от една трета от членовете на
кооперацията, от председателя на кооперацията или от управителния съвет на
териториалния или националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията.
Следователно, доколкото се твърди, че процесното общо събрание на
кооперацията е извънредно такова, то същото може да бъде свикано: по инициатива на
управителния съвет; по решение на управителния съвет, ако е налице искане на
контролния съвет, на една трета от членовете на кооперацията или пълномощниците,
на председателя на кооперацията или на управителния съвет на териториалния или
националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията, отправено до
управителния съвет. В случай че управителният съвет не свика извънредно общо
събрание в 14-дневен срок от постъпване на искането, тогава общото събрание се
свиква от контролния съвет, от една трета от членовете на кооперацията, от
председателя на кооперацията или от управителния съвет на териториалния или
националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията.
Съгласно чл. 28, ал. 3 ЗК, контролният съвет може да свика общо събрание
освен в хипотезата на чл. 16, ал. 4 ЗК, и когато установи съществени нарушения на
закона или устава, допуснати от управителния съвет.
Процесното общо събрание е свикано по решение на контролния съвет на
кооперацията, обективирано в протокол от 11.01.2022 г. В същото е посочено, че
3
събранието се свиква на основание чл. 28, ал. 3 ЗК, като обаче нито се твърди, нито е
доказано по делото да са били налице предпоставките на посочения законов текст за
свикване на събранието от контролния съвет, т.е че са налице установени съществени
нарушения на закона или устава, допуснати от управителния съвет. В протокола за
свикване на общото събрание се сочи, че в кооперацията е налице разделение сред
член-кооператорите, недоволство от част от тях, свързано с управлението на
кооперацията, както и отказ на управителния съвет за си сътрудничи с контролния
съвет при управлението на кооперацията. Изложеното обаче не предпоставя
възможност контролният съвет да свика самостоятелно общо събрание, без преди това
да бъде отправено съответно искане до управителния съвет. Освен това, не се
установява да е налице и надлежно решение на контролния съвет, доколкото един от
неговите членове – Б.М., не е удостоверила с подпис съгласие за свикване на общо
събрание, а в протокола е посочено, че не е готова с отговор към момента на
провеждане на общото събрание. Самата покана и мотиви за свикване са подписани
само от един от членовете на контролния съвет, поради което същите не могат да
удостоверят валидно взето решение за свикване на общото събрание, съответно –
мотивите за това.
Следователно, процедурата по свикване на общото събрание, проведено на
28.01.2022 г., не е спазена, което води до незаконосъобразност на взетите решения.
На следващо място, на основание чл. 17, ал. 1 и ал. 2 ЗК, общото събрание е
законно и може да взема решения, ако присъстват повече от половината членове
(пълномощници), а за изменение или допълнение на устава, за преустройство и за
ликвидация на кооперацията, за избор на председател и на членове на управителния и
на контролния съвет и за придобиване и разпореждане с недвижими имоти и с вещни
права върху тях - ако присъстват повече от две трети от членовете (пълномощниците).
Ако не се явят необходимият брой членове, събранието се провежда един час по-късно,
независимо от броя на присъстващите. Решенията на общото събрание се вземат с
мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл.
17 ЗК, освен ако по ЗК или уставът се предвижда друго.
Видно от представения протокол от общото събрание, на същото са присъствали
32 пълномощници от общо избрани 79, както и са представени 30 пълномощни от
лица, имащи право да представляват пълномощници, т.е. участват 62 пълномощници –
лично или чрез представител. Мандатната комисия е обявила две пълномощни за
недействителни. Ищците оспорват спазването на правилата за кворум и мнозинство,
като твърдят, че изключените пълномощни са били действителни, а в гласуването са
участвали лица без право на глас. По делото не са представени нито изключените
пълномощни, нито останалите пълномощни, поради което не може да се извърши
преценка нито за спазването на изискванията за кворум за провеждане на събранието,
4
нито за спазването на изискванията за мнозинство при вземане на решенията, които
факти са в тежест на ответната кооперация. Ето защо, оспорените решения се явяват
незаконосъбразни и на това основание, доколкото не се установява спазването на
изискванията за кворум и мнозинство, предвидени в ЗК.
Също така, въззивната инстанция споделя изводите на районния съд за
нарушение на чл. 18, ал. 5 ЗК, доколкото не се установява взетите решения на общото
събрание да са прочетени в края на заседанието, както и за нарушение на
материалниалните предпоставки за предсрочно освобождаване на председателя на
кооперацията и членовете на управителния съвет, доколкото не се установява да са
налице предпоставките за това, предвидени в чл. 24, ал. 2 и чл. 26а ЗК, поради което на
основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на обжалваното решение в посочената
част.
Следователно, правилно първостепенният съд е уважил конститутивните искове
с правно основание чл. 58 ЗК, като е отменил взетите решения на 77 извънредно общо
събрание на „Н.к. на с. в Б.“, отразени в протокол от 28.01.2022 г.
Ето защо, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По разноските:
При този изход на спора в полза на ответника по жалбата - П. И. А., следва да се
присъди сумата в размер на 1250 лв., представляваща разноски във въззивното
производство за адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност на същото
е неоснователно, тъй като същото е в рамките на минималния размер, съгласно
НМРАВ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 06.04.2023 г. по гр.д. № 6151/2022 г. по описа на
СРС, 45 състав, поправено с решение от 18.10.2023 г. по гр.д. № 6151/2022 г. по описа
на СРС, 45 състав.
ОСЪЖДА М. К. А., ЕГН **********, да заплати в полза на П. И. А., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 1250 лв.,
представляваща разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трети лица помагачи – М. К. А., ЕГН
**********, и Х. С. Х., ЕГН **********, на страната на ответника - „Н.к. на с. в Б.“,
ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок
5
от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6