Р Е Ш Е Н И Е № 308
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин
16.11.2020 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публично
заседание на шести октомври
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мариела Йосифова
при секретаря
К.Илиева, като се запозна с докладваното от съдията Йосифова АНД № 608/20г. по
описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство
е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Р.Б.А. ***, подадена против наказателно постановление №20-1786-000035/18.03.2020
г. на Началник РУ Видин при ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли
да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
процесуални правила.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се
явява . Представлява се от редовно упълномощен проц. Представител, който моли за отмяна на НП.
За
наказващият орган се явява процесуален
представител.
От
приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел
Б.Ц.К. – актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 04.02.2020г. св. К. е съставил АУАН на жалбоподателя , за
това , че на 20.12.2019г. в с.Арчар обл.Видин на кръстовището на ул. Васил
Левски и ул. Арчарица УПРАВЛЯВА ЛЕК
АВТОМОБИЛ „Опел Астра“ с рег.№ ВН 8234 АК , като използва пътя не по
предназначение , а за дрифт изразяващ се в преднамерено извеждане на автомобила
извън контрол чрез презавиване , довеждайки загуба на сцеплението на гумите с
пътя , с което създава предпоставки за ПТП. При подаден сигнал светлинен и
звуков А. не е преустановил движението
на автомобила , не е спрял най – вдясно на платното за движение с което е
осуетил извършването на проверка от контролните органи.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление с
което за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП на основание чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 3000 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушение на чл. 103 от ЗДвП
на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 100 лева и Лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
С
оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в
закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП на
водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени
за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
В настоящия случай от материалите по делото и
по-конкретно от събраните в хода на производството гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите К., Д.Д., и Борислав
Борисов се установява по безспорен
начин, че жалбоподателят на 20.12.2019г. в с.Арчар обл.Видин на кръстовището на ул.
Васил Левски и ул. Арчарица , управлявайки лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег.№ ВН 8234 АК , форсирал
автомобила , , като Задната част се поднасяла наляво и надясно и превъртал
предните гуми. Виждайки горното и чувайки звука от форсирането на автомобила
служителите в участък Арчар при РУ Видин приближили към него полицейския автомобил
и със звуков и светлинен сигнал му дали знак да спре. Жалбоподателя не спрял ,
продължил движението си по ул. Арчарица , като ускорил и развил висока скорост.
За горното полицейските служители докладвали в Дежурната част и изготвили
Докладна записка. От изложеното се налага извода, че водачът не е използвал
пътя, отворен за обществено ползване, в съответствие с неговото предназначение
за превоз на хора и товари, а за описаните по-горе цели.
В тази връзка съдът намира, че деянието се установява
по безспорен начин именно от разпита на свидетелите К.,
Д.Д. , последният от които по време на извършване на нарушението се е намирал в служебния автомобил и пряко е възприел поведението на водача и
извършваните от негова страна маневри, както и осуетяването на извършване на
проверка от полиц. Служители.
Съдът дава вяра на свидетелите, тъй като
изложените от същите показания са последователни, логични, непротиворечиви са и
са относими към предмета на делото. Съдът констатира липса на заинтересованост или пристрасност в
показанията им.
В тази връзка съдът намира , че показанията на св. Борислав Борисов не са
относими към нарушението , предмет на
настоящето производство. Същия дава показания за случай в който е пътувал в
автомобила на жалбоподателя „в началото на лятото тази година“. Поради това
Съдът намира , че не следва да обсъжда същите.
Авторството на деянието не се оспорва от жалбоподателя.
Поради изложените съображения съдът намира, че
жалбоподателят като е използвал пътя, отворен за обществено ползване, за други
цели, а не в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари,
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано
в разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Административно-наказващият орган
правилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя, като правилно е издирил и
приложил и действащата за това нарушение административно-наказателна разпоредба
на чл.175А, ал.1 предл. трето от ЗДвП, предвиждаща наказание „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок 12 месеца и „глоба“ в размер на
3000 лева за водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания
по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В
тази връзка съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанието по вид и размер.
Твърденията на жалбоподателя, че не е
извършил деянията, осъществяващи състави на административни нарушения не се
доказаха.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин.
Наложените наказания са предвидени от закона. При
индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е
отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с
правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложените
наказания са съразмерни на извършените нарушения.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №20-1786-000035/18.03.2020
г. на Началник РУ Видин при ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.
Водим от горното
Съдът,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №20-1786-000035/18.03.2020
г. на Началник РУ Видин при ОДМВР Видин , с което на жалбоподателя-
Р.Б.А. *** за
нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП
е наложена Глоба в размер на 3000
лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушение
на чл. 103 от ЗДвП на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложена Глоба в
размер на 100 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :