Р Е Ш Е Н И Е
ГР. БЕРКОВИЦА, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…………………….гражданска колегия
в публично заседание на тринадесети юни……………….………………… през две хиляди двадесет и трета година…………….………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЗДРАВКОВА
при секретаря Св.П.……………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ЗДРАВКОВА…..............................…….гр.дело
701 по описа за 2019 г…….……....….…………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е за делба на недвижими съсобствени имоти и се намира във фазата по
извършване на делбата.
Предмет на делбата са недвижими
имоти, представляващи: 1.Поземлен
имот с идентификатор …., находящ се в землището на гр.Б., в местност „….",
с площ от 710.00 кв.м., представляващ друг вид дървопроизводителна гора, при
съседи: …..
2.Поземлен имот с идентификатор ….., находящ се в землището на гр. Б.,
в местност „….", с площ от 9461.00 кв.м., представляващ друг вид
дървопроизводителна гора, при съседи: ….
3. Поземлен имот с идентификатор …., находящ се в землището на гр. Б.,
в местност „….", с площ от 45933.00 кв.м., представляващ друг вид
дървопроизводителна гора при съседи: …..
4.. Поземлен имот с идентификатор …., находящ се в землището на гр. Б.,
в местност „….", с площ от 76506.00 кв.м., представляващ друг вид
дървопроизводителна гора, при съседи: …..
5. Поземлен имот с идентификатор …., находящ се в землището на гр. Б.,
в местност „….", с площ от 71594.00 кв.м., представляващ друг вид дървопроизводителна
гора, при съседи:…..
6. Поземлен имот с идентификатор ….., находящ се в землището на гр. Б.,
в местност „….", с площ от 10200 кв.м., представляващ друг вид
дървопроизводителна гора, при съседи: …..
7. Имот № …., находящ се в
землището на с. К., в местност „…", с площ от 29600 кв.м., представляващ
широколистна гора, при съседи: имоти с №№ ….
Съдебната делба следва да
бъде извършена между Д.Х.П., Г.П.З., И.П.З.,
Р.П.П., В.К.Д., К.В.Д. и М.В.Ш..
Правата на страните в
съсобствеността са определени с решението по допускане на делбата и са различни.
По делото е изискано становище за поделяемост на имотите, изслушано е
заключение по назначена съдебно – техническа експертиза.
След преценка
на материалите по делото, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното :
До делба са допуснати седем
имота. Два от имотите могат да бъдат разделени и така да се образуват реални
дялове за всички съделители. В тази връзка е изготвен вариант за разделяне на
имотите от вещото лице.
Съгласно теорията и
трайната съдебна практика, когато броят на имотите е равен или по – голям от
броя на съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът я
разпределя по два начина – чрез изготвянето и одобряването на разделителен
протокол и теглене на жребий или чрез отреждане на дялове по реда на
чл.353 от ГПК. При извършване на делба,
водещ е принципът, заложен в чл.69, ал.2 ЗН, според който всеки от съделителите
следва да получи дял в натура. Основният принцип, че при извършване на делбата
всеки от съделителите следва да получи по възможност реален дял от съсобствените
имоти, не може да бъде игнориран по съображение, че имотите или обособените
дялове са на различна стойност, защото чл. 69 ЗН изрично предвижда, че в този
случай неравенството в дяловете се изравнява в пари. Нормата на чл. 69 ЗН следва да намери приложение
във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя
на допуснатите имоти, а ако имотите са поделяеми - на обособените дялове от
тях.
В случая правата на
съделителите са различни.
Тегленето на жребий е
неудобно, тъй като дяловете не са равни и делът на М.Ш. е много по-голям от
останалите.
В заключението по приетата
по делото съдебно техническа експертиза /лист 211/ вещото лице е изготвило
вариант за разделяне на имотите на дялове, съответстващи на правата на страните
в съсобствеността. В приетия вариант поземлени имоти с идентификатор ….. следва
да бъдат разделени на части, които са съобразени със законовите изисквания, и с
правата на страните.
Съдът е дал указания на страните
за изпълнение на административната процедура по одобряване на проекта за
разделяне на двата имота в СГКК. Производството в СГКК е приключило като по
делото са представени две скици-проект за разделяне на двата имота на части
съобразно съдебно-техническата експертиза.
Поради изложеното и при
съобразяване принципа на чл. 69 от ЗС делбата следва да бъде извършена чрез
отреждане в реален дял на имоти съгласно варианта за делба, изготвен в приетото
по делото заключение на съдебно-техническата експертиза. Имотите следва да бъде
разделени, така както са посочени от вещото лице. Адвокат В. е направило искане
за замяна на имотите между Р.П. и З. и З. /лист 147/, но в искането не са
посочени никакви обективни обстоятелства, които да обуславят необходимостта от
тази размяна. Поради това съдът намира искането за неоснователно.
Стойността на дяловете
следва да бъде определена според приетата от вещото лице първоначална стойност от
278 лева за дка, тъй като това заключение е прието по делото и няма искания от
страните за назначаване на повторна експертиза с посочване на друга стойност.
Съдът не взема предвид новата стойност по допълнителната експертиза, тъй като
вещото лице не е имало задача да посочва нова стойност на дка, а даде стойност
на дяловете съобразно вече приетата единична цена на дка /лист 177/.
Съделителите дължат
заплащане и на ДТ в размер на 4% върху стойността на дяловете. Следва да бъде
заплатено в полза на съда и възнаграждението на вещото лице от 100 лева.
Д.П. и Р.П. са направили
искане за присъждане на разноски съобрзно представен списък по чл. 80 от ГПК.
В
производството за делба по правило разноските за адвокатска защита остават за
всяка от страните така, както са направени. Изключение е налице, когато в
производството се е развил спор относно наличието на съсобственост, правата на съделителите
в съсобствеността, начина на извършване на делбата, както и във връзка с други
искове, разгледани във втората фаза на делбеното производство (ППВС 7 от
28.11.1973 година; Определение 252 от 11.07.2014 по гр.д.2024/2014, I г.о
ВКС). Конкретният случай не попада в посочените изключения. В производството не
се е повдигал спор относно факта на съсобственост или правата на съделителите;
не е провеждано съдебно дирене във връзка с такъв спор. Ето защо направените от
тези съделители разноски за адвокатско възнаграждение следва да останат в тяхна
тежест така както са направени.
Останалите претендирани
разноски, посочени в списъка по чл. 80 от ГПК, в размер на 1680.21 лева, подлежат на заплащане от всички страни в
производството по делбата и ако те са направени само от един от тях, но в общ
интерес, то разноските следва да се разделят на всички според дяловете. От общата
сума 1680.21 лева 1/16 идеална част възлиза на 105 лева като от тази основа
следва да се определят таксите за всички съделители.
Първоначалният депозит за
вещо лице с разделен между страните съобразно правата им като В.К.Д. и К.В.Д.
не са заплатили припадаща им се част от общо 40 лева. Тези 40 лева са заплатени
от Д.П. и Р.П., поради което следва да им бъдат възстановени.
При такива мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.В.Ш. с ЕГН **********,***
недвижим имот, представляващ:
Имот
№ ……, находящ се в землището на с. К., в местност „…..",
с площ от 29600 кв.м., представляващ широколистна гора, при съседи: имоти с №№ ….
Поземлен имот с идентификатор ….., находящ се в землището на гр. Б., в местност
„…..", с площ от 10200 кв.м., представляващ друг вид дървопроизводителна
гора, при съседи: ……
Поземлен имот с идентификатор ….., находящ се в землището
на гр. Б., в местност „….", с площ от 45933.00 кв.м., представляващ друг
вид дървопроизводителна гора при съседи: …..
Поземлен имот с идентификатор …., находящ се в землището на гр. Б., в местност
„….", с площ от 9461.00 кв.м., представляващ друг вид дървопроизводителна
гора, при съседи: ……
Поземлен имот с идентификатор ……, находящ се в землището на гр.Б., в местност „….",
с площ от 710.00 кв.м., представляващ друг вид дървопроизводителна гора, при
съседи: ……
Поземлен имот с проектен идентификатор ….., проектна площ: 26096
кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване:
друг вид дървопроизводителна гора, съседи: ……
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. Х. П. с ЕГН **********,***
Недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с проектен
идентификатор …., проектна площ: 30500 кв.м., трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, съседи: …..
ПОСТАВЯ в общ дял на Г.П.З. с ЕГН **********,***,
и И.П.З. с ЕГН **********,***:
Недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с проектен
идентификатор ….., проектна площ: 19908 кв.м., трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, съседи: ……
Недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с проектен
идентификатор …., проектна площ: 10592 кв.м., трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, съседи: …..
ПОСТАВЯ в дял на Р.П.П. с ЕГН **********,***
Недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с проектен
идентификатор ….., проектна площ: 30500 кв.м., трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, съседи: ……………
ПОСТАВЯ в общ дял на В.К.Д. с ЕГН **********,***,
и К.В.Д. с ЕГН **********,***,
Недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с проектен
идентификатор ……, проектна площ: 30500 кв.м., трайно предназначение на територията:
горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, съседи : …..
ОСЪЖДА
М.В.Ш. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
Д. Х.П. с ЕГН **********,*** и Р.П.П. с ЕГН **********,*** сумата от 840 лева –
разноски по делото
ОСЪЖДА
Г.П.З. с ЕГН **********,***, и И.П.З. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Д. Х.П.
с ЕГН **********,*** и Р.П.П. с ЕГН **********,*** сумата от 210 лева разноски
по делото
ОСЪЖДА В.К.Д. с ЕГН **********,***,
и К.В.Д. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ Д. Х. П. с ЕГН **********,*** и Р.П.П.
с ЕГН **********,*** сумата от 250 лева разноски по делото
ОСЪЖДА М.В.Ш. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС ДТ в размер на 1356.64
лева за извършване на делбата, 60 лева депозит за вещо лице, както и 5.00
лева ДТ при служебно издаден
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д. Х. П. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС ДТ в размер на 339
лева за извършване на делбата, 10 лева депозит за вещо лице, както и 5.00
лева ДТ при служебно издаден
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Г.П.З. с ЕГН **********,***,
и И.П.З. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС ДТ
в размер на 339 лева за извършване на делбата, 10 лева депозит за вещо лице, както и 5.00
лева ДТ при служебно издаден
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р.П.П. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС ДТ в размер на 339
лева за извършване на делбата, 10 лева депозит за вещо лице, както и 5.00
лева ДТ при служебно издаден изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА В.К.Д. с ЕГН **********,***,
и К.В.Д. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС ДТ
в размер на 339 лева за извършване на делбата, 10 лева депозит за вещо лице, както и 5.00
лева ДТ при служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС – Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Решението подлежи на
вписване.
Препис от влязлото в сила
решение се издава след представяне на доказателства за платени местни данъци и
такси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: