Р Е Ш Е Н И Е
№ 352/16.10.2023 год., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември,
две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомир Генов ЧЛЕНОВЕ:
Нели Каменска
Иванка Иванова
при участието на прокурора ВИОЛЕТА
ВЕЛИКОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА изслуша докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно-наказателен характер № 362/2023 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на „*****“ ООД , ЕИК ****, гр.****, жк „Аспарухово“, ул.“Средец“ № 4,
ап.4а, представлявано от управителя В.Т.А., подадена чрез адв.Н.Ч. ***, срещу
Решение № 40/12.04.2023 г., постановено по нахд № 20223240200245/2022 г. по
описа на Районен съд - Ка****, с което е потвърдено Наказателно постановление №
РД-05-59/02.09.2022 г., издадено от директора на РЗИ-Добрич.
Касаторът счита решението за
неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния
закон и необоснованост. Основните му възражения се свеждат до това, че фактическите
изводи на съда не кореспондират с доказателствата по делото, че съдът
неправилно е приложил материалния закон, и че не е констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство. В касационната жалба са изложени доводи и за маловажност на
административното нарушение, ако се приеме, че такова е извършено. В съдебно
заседание, представляван от адв.Ч., касаторът заявява, че поддържа жалбата и
моли решението на районния съд и наказателното постановление да бъдат отменени
като незаконосъобразни. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът, Регионална здравна инспекция – Добрич,
чрез *****, директор на Дирекция „Административно-правно, финансово и стопанско
обслужване“ с придобита юридическа правоспособност, оспорва касационната жалба
като несонователна. Изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение
и на потвърденото с него наказателно постановление. Прави искане решението на
районния съд да бъде оставено в сила и на РЗИ-Добрич да се присъдят разноските
за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и пледира решението на въззивния
съд да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в
законния срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната
жалба е неоснователна.
С процесното наказателно
постановление на «*****» ООД, ЕИК **** е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева по реда на чл.211, ал.3 от Закона за здравето затова, че
дружеството не е изпълнило задължението си да уведоми РЗИ-Добрич за промяна в
субекта, експлоатиращ обект с обществено предназначение, представляващ открит
плувен басейн към къмпинг «Свети Георги», находящ се в местност Иканталъка,
с.Топола, община Ка****.
Във въззивното производство
районният съд е извършил цялостно проверка за законосъобразност на издаденото
наказателно постановление като приел, че са спазени процесуалните правила на
ЗАНН, а събраните по делото доказателства установяват извършване на нарушението
по чл.211, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за здравето.
Касационният състав приема, че решението е
правилно, законосъобразно и не страда от визираните в касационната жалба
пороци.
Не е спорно, че касаторът
извършва търговска дейност като експлоатира обект с обществено предназначение-
открит плувен басейн. В производството пред съда е установено че тази дейност
се извършва въз основа на Договор за съвместна дейност от 11.05.2021 г.,
сключен с «****»ЕООД, ЕИК ****, представлявано от Георги Иванов Крумов. Видно
от чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 и ал.2 от договора «*****» ООД е поело задължението
да управлява изцяло и самостоятелно търговската дейност по експлоатацията на
басейна, в замяна на което е придобило правото да получава всички приходи от
тази дейност.
Нарушението на чл.10, ал.1 от
Наредба № 9 за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър
на обектите с обществено предназначение, контролирани от РЗИ е описано ясно и
точно и от него може да се установи, че обявеното за наказуемо деяние от
нормата на чл.211, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за дравето, се изразява в
неподаване на уведомление за лицето, което стопанисва обект с обществено
предназначение.
Видно е, че контролните органи на
РЗИ-Добрич са извършили проверката на 02.08.2022 г., след повече от една година,
считано от 11.05.2021 г. – датата на сключването на договора за съвместна
дейност . Това налага извода, че неизпълнението на задължението за вписване в
регистъра засяга продължителен период от време. Следва да се вземе под вниания
и факта, че поради неизпълнението на задължението на касатора в Регистъра на
обектите с обществено предназначение се е съдържала невярната информация, че
обектът се стопанисва от друг субект, първоначално вписаното дружество с наименование
«Свети Георги 973»ЕООД. По тези съображения касационният
състав споделя преценката на районния съд, че нарушението не покрива белезите
на «маловажен случай» на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН.
Решението е в достатъчна степен
обосновано, тъй като изложените мотиви съответстват на доказаните по делото
факти. Материалният закон е приложен правилно, а съществени нарушения на
съдопроизводствените правила касационният състав не констатира. Като е потвърдил
наказателното постановление, районният съд е постановил законосъобразен съдебен
акт, който следва да бъде оставен в сила.
В съответствие с изхода от спора
и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН ответникът има право на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено на основание чл.
37 от ЗПП, във вр. чл. 27е от НЗПП.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63 в от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40/12.04.2023
г., постановено по нахд № 20223240200245/2022 г. по описа на Районен съд – Ка****.
ОСЪЖДА *****“ ООД , ЕИК ****, гр.****,
жк „Аспарухово“, ул.“Средец“ № 4, ап.4а, представлявано от управителя В.Т.А.,
да заплати на Регионална здравна инспекция - Добрич сумата от 80 (осемдесет) лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: