№ 153
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503022 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от въззивника, чрез юрисконсулт Й., която е по
съществото на спора.
Въззиваемата страна Т. И. К. , редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
Депозирана е молбае и от въззиваемата страна, с която моли делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3479/26.10.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва, че с молбата от 08.01.2021г. въззивникът ГД „Гранична полиция“
е изразил становище, че поддържа жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение,
1
направил е възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемата страна такова.
Направил е и искане за спиране на настоящото производство, предвид наличието на
отправено преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург (СЕС),
както и образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО. Сочи, че
въпросите, по които е направено преюдициалното запитване, касаят правилното решаване
на делото, поради което и настоящото производство следва да бъде спряно на основание
чл.631, ал.1 ГПК.
С депозирана молба от 18.01.2021г. въззиваемата страна, чрез процесуален
представител, е оспорила жалбата, изразила е становище за неоснователност на искането за
спиране. Претендирала е разноски, за което е представила договор за правна защита и
съдействие.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид, че искане за спиране е направено още с
въззивната жалба, по което съдът се е произнесъл с определение от р.з. и доколкото не се
твърдят новонастъпили факти или други обстоятелства, обуславящи искането за спиране,
намира че искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото е налице вече
произнасяне на съда по посочената молба.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молбата на въззивника от
08.01.2021г. искане за спиране на настоящото производство.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозирания от адв. Ж. договор за правна защита
и съдействие, както и депозираните от двете страни молби от 08.01.2021г. и от 18.01.2021г..
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3