РЕШЕНИЕ
Номер 218 19.01.2024 г. град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, четвърти състав, на шестнадесети януари две хиляди двадесета и четвърта година, в
публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Д. Калоянова
при секретаря Галина Кунчева, като разгледа докладваното от съдия Калоянова
административно дело № 694 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост ЗДС).
Образувано е по жалба с х. № 4864/16.11.2023 г.,
подадена директно до Административен съд – Русе от Т.П.В., с адрес *** и със
съдебен адрес *** против Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски съвет на
Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти -
частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до
км 76+040, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от км 55+780 до км 56+372, от
км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км 70+788 до км 72+379, от км 72+379 до
км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията на Област Русе.
След изпълнение указанията на съда, дадени с
Разпореждане № 1214/17.11.2023 г., жалбоподателят с Уточнение с вх. № 5011/22.11.2023
г. е посочил, че обжалва решението в частта относно собствения си поземлен имот с
идентификатор 07603.159.729 (159.21) в землището на гр. Бяла, област Русе. Иска
се от съда да измени Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски съвет в частта
относно размера на присъденото на В. обезщетение за процесния имот „като го измените в
съответствие със заключението на експертиза за определяне на достоверни пазарни
цени на имотите“. Сочи
се, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано. В съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателя – адв. Г. В., АК Русе, поддържа
жалбата на основания, изложени в нея, ангажира доказателства, включително
съдебно-оценителна експертиза и иска обжалваното решение да бъде изменено в частта
относно определения размер на обезщетението за посочения имот. Претендира
присъждане на разноски, заявено в уточнението на жалбата.
Ответникът - Министерски съвет на Република България (МС), редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител, в изпълнение указания на съда,
дадени с Определение № 1263/23.11.2023 г., представя административната преписка с придружително
писмо с вх. № 5238/29.11.2023 г.), в което е изложено становище по оспорването,
като се сочи, че същото е неоснователно. Представено е Становище с вх. № 185/15.01.2024
г. от надлежно упълномощен процесуален представител, с което се иска даване на
ход на делото в негово отсъствие като са посочени въпроси, които се иска да
бъдат зададени на вещото лице. Направено е изявление, че заключението на вещото
лице не следва да бъде прието, а в условията на алтернативност – ако съдът
приеме същото да не го кредитира при постановяване на крайния съдебен акт като
се сочи, че неправилно е включена сделка като пазарен аналог, защото сделката
се отнася до лозе, а не до нива. Изложено е становище по съществото на спора – сочи
се, че обжалваното решение е законосъобразен акт, постановен от компетентен
орган при спазване на административно производствените правила и при правилно
приложение на материалния закон във връзка с определянето на размера на
обезщетението. Иска се от съда да отхвърли жалбата и да присъди юрисконсултско
възнаграждение в полза на ответника.
Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и
благоустройството, редовно уведомен, не изпраща представител, ангажира писмено
становище с вх. № 5531/11.12.2023 г., в което се сочи, че жалбата се оспорва
изцяло като неоснователна и недоказана. Представят се доказателства относно
публикуване на обявление за започване на отчуждаване на имоти и части от имоти
– частна собственост за задоволяване на държавната нужда във връзка с
процесната автомагистрала. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна – министърът на финансите, редовно уведомен, не
изпраща представител, ангажира писмено становище с вх. № 5470/07.12.2023 г., в
което жалбата се оспорва като неоснователна и недоказана. Сочи се, че
обжалваният административен акт е валиден, правилен и законосъобразен, поради
което не са налице основания да бъде изменен. Размерът на паричното обезщетение
е определен въз основа на правилна и законосъобразна експертна оценка,
отговаряща на определените в Закона за държавната собственост изисквания.
Твърди се още, че оплакванията в жалбата не се основават на конкретни
доказателства, от които да се заключи, че не е спазена процедурата за
законосъобразно отчуждаване на процесиите имоти или че равностойното парично
обезщетение е определено неправилно.
Иска се от съда да потвърди обжалвания административен акт като правилен
и законосъобразен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно
уведомена, се представлява молба с вх. № 308/16.01.2024 г. Иска от съда
решението на МС в обжалваната част да бъде оставено в сила. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. С писмо с вх.
№ 5656/15.12.2023 г. по делото са представени доказателства относно надлежното
връчване на съобщението за извършеното отчуждаване на В..
Жалбата
е подадена от активно легитимирано лице, с интерес и право на оспорване; в
предвидения по чл. 38, ал. 1 от ЗДС срок и отговаря на изискванията на чл. 150
от АПК за форма и реквизити и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения. По
изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане, но
неоснователна по същество.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
От Договор за възлагане на
обществена поръчка изх. № РД-37-30/16.08.2022 г. (служебно
известен на съдията докладчик, той също докладчик по адм. д. № 696/2023 г. на
Административен съд – Русе) с предмет „Изготвяне на оценителски
доклади от независими оценители, определящи равностойното
парично обезщетение за имоти или части от имоти -собственост на физически или
юридически лица, засегнати от процедурите по теренното осигуряване изграждането
на линейни инфраструктурни обекти“ с възложител АПИ, за обособена позиция №1:
„Автомагистрала „Русе-Велико Търново”, участъци „Русе - Бяла” и обход на гр.
Бяла от км 0+400 до км 76+200, участък Обход на гр. Бяла, от пресичане с път
1-5 до пресичане с път 1-5, от км 40+640 до км 76+040, от проекта се засягат:
поземлени имоти - земеделски земи - 880 бр., поземлени имоти - земеделски земи
с трайни насаждения - 195 бр., поземлени имоти в горски територии - 15 бр.,
намиращи се на територията на област Русе“. Възложител по договора е
АПИ, а изпълнител „Бачовски консулт“ ООД.
С
Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби
(ДР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде
изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално
значение и за национален обект.
Със Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г. министърът на регионалното
развитие и благоустройството е одобрил проект на подробен устройствен план -
парцеларен план (ПУП-ПП) за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“,
участъци „Русе - Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, в
землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе; с.
Красен, с. Божичен, с. Иваново, с. Тръстеник, община Иваново; гр. Две Могили,
община Две Могили; с. Екзарх Йосиф, с. Обретеник, община Борово; с. Ценово, с.
Белцов, с. Пиперково, с. Долна Студена, община Ценово; с. Стърмен, гр. Бяла, с.
Полско Косово, с. Пейчиново, община Бяла, съгласно приетите и одобрени текстови
и графични части, представляващи неразделна част от същата заповед. Допуснато е
предварително изпълнение на заповедта. На основание чл. 129, ал. 4 от ЗУТ,
заповедта е обнародвана в Държавен вестник, бр. 82/14.10.2022 г. като по делото
е приложено копие на заповедта, публикувана в Държавен вестник.
С писмо изх. №
АУ13-8/03.11.2022 г. посочената заповед е изпратена до председателя на
Управителния съвет (УС) на АПИ, в което се сочи, че след обнародването на
заповедта същата не е обжалвана и е влязла в сила на 29.10.2022 г.
С
Възлагателно писмо с изх. № 53-00-14574/02.12.2022 г. председателят на УС на
АПИ е уведомил „Бачовски консулт“ ООД за влязлата в сила Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г.
на
министърът на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен
проект на ПУП-ПП за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци
„Русе - Бяла“, като въз основа на сключения Договор № РД-37-30/16.08.2022 г. е
възложил на дружеството да изготви оценителски доклади, определящи равностойни
парични обезщетения, полагащи се при отчуждавания на имоти и части от имоти,
находящи се в землищата на посочени населени места, сред които и гр. Бяла,
област Русе.
В изпълнение на сключения договор, „Бачовски консулт“ ООД
представя Доклад по предмета на обществената поръчка. В доклада като отделни
части са представени дефиниране на заданието за оценка (обект, възлагане и
предназначение, дата, ограничителни условия, информационни източници), методика
на оценката, предмет на оценката; оценка на обезщетенията за имотите и
рекапитулация на стойността, приложения и сертификати.
Като приложения към същия
са посочени както следва:
1. Възлагателно
писмо с изх. № 53-00-14574/02.12.2022
г.
2. Решение № 660/15.09.2022 г. на Министерски съвет.
3. Заповед №
РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството, ведно с публикацията им в Държавен вестник и писмо от МРРБ
за влизането й в сила.
4. Регистри на
засегнатите имоти - земеделска територия, неразделна част от одобрения ПУП-ПП –
по землища.
5. Регистър на
имотите, подлежащи на обезщетение - по землища.
6. Кореспонденция
с Агенция по вписванията - София и Служба по вписванията – Бяла.
7. Използвани
сделки като пазарни аналози
- по землища.
8. Работна таблица
- Регистър на засегнатите имоти по землища, оценени въз основа на получени
осреднени цени от използваните пазарни аналози и получени данъчни оценки.
9. Обобщен
Регистър на засегнатите имоти, оценени в съответствие с разпоредбите на ЗДС.
В доклада е посочено
изключителното значение на обекта за икономиката на страната и за развитието на
обществото, като е представен в графичен вид трасето на магистралата. Посочено
е, че докладът и оценката, включена в него са изготвени към 15.08.2023 г. на
база информацията, предоставена от възложителя АПИ и оценката, съгласно чл. 34,
ал. 3, т. 2 от ЗДС е със срок на валидност три месеца от датата на изготвянето
й. Като нормативна база, която е използвана за целта в доклада е посочена гл.
ІІІ, раздел І от ЗДС и гл. VІІ, раздел ІІ от Правилника за прилагане на ЗДС
(ППЗДС). Представено е обобщено описание на имотите в с. Обретеник, с. Белцов,
с. Стърмен, гр. Бяла, с. Полско Косово и с. Пейчиново, като са посочени
видовете имоти, които се засягат. Относно гр. Бяла е посочено, че се засягат
имоти с начин на трайно ползване ниви.
Във връзка с извършената
оценка и в изпълнение на § 1а, т. 4, буква А от ДР на ЗДС с писмо с изх. №
24-00-3091/02.12.2022 г. на АПИ до Агенцията по вписванията - София, с копие до
Служба по вписванията - Бяла, са поискани копия от всички вписани сделки с
имоти - земеделски територии, находящи се в землището на гр. Бяла. В отговор, с
придружително писмо с изх. № 011-105/06.12.2022 г. (регистрирано в деловодството
на АПИ с № 24-00-3107/ 06.12.2022 г.), Агенцията по вписванията е представила
всички сделки за посочените землища, в определения от закона период, в
конкретния случай от 02.12.2021 г. до 02.12.2022 г. След обработка на
получената информация, АПИ с писмо с изх. № 24-00-3168/14.12.2022 г. е поискала
от съответната Служба по вписванията - Бяла всички сделки, които по вид и
характеристики отговарят на критериите, посочени в § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. С
писмо с изх. № 011-1/ 05.01.2023 г. (вх. № 24-00-38/09.01.2023 г. на АПИ)
посочената служба е представила необходимата информация. Посочената
кореспонденция е обособена в приложение към доклада.
Представена е обобщена
информация относно цялото землище на гр. Бяла, като е посочено, че се засягат
само земеделски територии - ниви.
След
извършена проверка на информацията е установено, че част от представени сделки
отговарят на критериите, зададени в ЗДС, поради което е възможно определянето
на равностойното парично обезщетение за засегнатите имоти по реда на чл. 32, ал.
2 от ЗДС. Информацията за използвани сделки, като пазарни аналози за землище гр.
Бяла е представена в следната таблица:
|
№ по ред |
акт, том, вх. рег. № |
идентификатор |
Дата |
Площ, кв.м |
Материален интерес, лв |
Цена, лв/дка |
|
1 |
акт № 30, том ХІІІ, вх. peг. № 4458 |
07603.122.7 |
27.10.2022 |
15 502 |
40 305.20 |
2 600.00 |
|
2 |
акт № 136, том VІІІ, вх. peг. № 3244 |
07603.52.7 |
03.08.2022 |
4 549 |
780.00 |
171.47 |
|
3 |
акт № 88, том ІІ, вх. |
07603.241.3 |
24.02.2022 |
5 001 |
8 000.00 |
1 599.68 |
|
peг. № 559 |
||||||
|
4 |
акт № 59, том V, вх. peг. № 6755 |
07603.907.227 |
03.05.2022 |
2 323 |
3 260.00 |
1 403.36 |
|
5 |
акт № 176, том XV, вх. peг. № 5521 |
07603.53.6 |
14.12.2021 |
6 000 |
1 000.00 |
166.67 |
|
6 |
акт № 36, том XV, вх. peг. № 5338 |
07603.142.10 |
03.12.2021 |
10 699 |
28 869.30 |
1 487.57 |
|
07603.198.5 |
3 305 |
|||||
|
07603.902.206 |
993 |
|||||
|
07603.902.170 |
1 016 |
|||||
|
07603.902.202 |
1 108 |
|||||
|
07603.119.24 |
2 286 |
|||||
|
7 |
акт №37, том XV, вх. peг. № 5339 |
07603.902.183 |
03.12.2021 |
603 |
4 541.40 |
900.00 |
|
07603.903.85 |
614 |
|||||
|
07603.907.86 |
977 |
|||||
|
07603.902.181 |
2852 |
Забележка:
- Всички сделки
се отнасят до вид територия земеделска.
- Имотите,
предмет на сделките, са с начин на трайно ползване ниви.
- Сделките са
сключени между физически и юридически лица.
- Всички сделки
са обективирани в нотариални актове за покупко – продажба, с изключение на
сделка под № 4, която е сключена с договор за покупко-продажба.
Установена е осреднена цена
за един декар за землището в гр. Бяла в размер на 1 189,82 лева.
Представена
е рекапитулация на всички засегнати имоти в гр. Бяла, като обобщеният регистър
на засегнатите имоти за това землище, оценени в съответствие с разпоредбите на
ЗДС са представени в съответните приложения към доклада. В посочените
приложения се съдържа информация още за използваните сделки като пазарни
аналози за гр. Бяла; Регистър на засегнатите имоти в землището на гр. Бяла,
оценени въз основа на получени осреднени цени от използваните пазарни аналози,
както и Обобщен регистър на засегнатите имоти, оценени в съответствие с
разпоредбите на ЗДС.
С писмо с вх. № 53-00-10320/22.08.2023
г. дружеството оценител е изпратило доклада за определяне на равностойните
парични обезщетения на имотите и части от имотите на възложителя АПИ.
По делото е представено Мотивирано
искане с изх. № 04-16-2280/ 08.09.2023 г. на АПИ, с което председателят на УС
на АПИ, на основание чл. 34 от ЗДС е представил обяснения относно изграждането
на автомагистрала „Русе – Велико Търново“ и предприетите действия във връзка с
поетапно теренно осигуряване на нейното изграждане от страна на АПИ в качеството
си на инвеститор на обекта – осигурена е информация, на база на която да се
извърши оценяването чрез копие на нотариални актове за извършени сделки в
периода 02.12.2021 г.. – 02.12.2022 г.; актуални скици на имотите; изготвен е
оценителски доклад; установени са данни за собствениците на засегнатите имоти и
др. С искането се предлага провеждане на процедура по принудително отчуждаване
за засегнатите имоти - частна собственост, находящи се в землищата на с.
Обретеник, община Борово (от км 55+780 до км 56+372 и от км 58+122 до км
59+657); в землището на с. Белцов, община Ценово (от км 69+696 до км 70+788); в
землището на с. Стьрмен, община Бяла (от км 70+788 до км 72+379); в землището
на гр. Бяла, община Бяла (от км 72+379 до км 74+741); в землището на с. Полско
Косово, община Бяла (от км 74+741 до км 76+040) и в землището на с. Пейчиново,
община Бяла, област Русе, всички попадащи в обхвата на одобрения ПУП - ПП.
Общата стойност на определеното равностойно парично обезщетение и начина на
неговото обезпечаване са посочени във финансовата обосновка, неразделна част от
представеното искане. Преписката за отчуждаване е окомплектована съгласно
изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 на ЗДС. Предложен е проект на решение,
което да бъде взето от Министерски съвет. Изрично е посочено, че предложеният
проект на акт няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния
бюджет.
Със Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г.
на министъра на регионалното развитие и благоустройството, публикувана в ДВ,
бр. 48/2023 г. е допусната поправка на очевидни фактически грешки в Заповед №
РД-02-15-110/ 10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
По делото е представена Финансова
обосновка на проекта, предложена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството и одобрена от министъра на финансите, в която е отразена
хронологията на предприетите действия относно процесния проект на
автомагистрала. Посочено е, че в резултат на приемането на решение на
Министерски съвет, засегнатите имоти и части от имоти ще бъдат принудително
отчуждени, като засегнатите общински територии не подлежат на обезщетяване. С
отчуждаването ще се осигури теренно участъка от проектния път и ще се обезпечи
неговото изграждане, като това решение ще бъде съобщено от АПИ индивидуално на
всички собственици на засегнатите имоти, съгласно разпоредбите на чл. 34Б от ЗДС, по реда на чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Необходимата сума за обезщетяване
на засегнатите имоти и части от имоти се осигурява на правоимащите лица от АПИ,
в съответствие с чл. 39 от ЗДС. Установено е, че не са необходими допълнителни
разходи, трансфери и други плащания, като този проект не води до въздействие
върху държавния бюджет.
В административната преписка е наличен
Доклад (без дата и номер) от двама министри – на финансите и на регионалното
развитие и благоустройството, с който на основание чл. 31, ал. 2 от
Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация
(УПМСНА) е внесен за разглеждане проект на решение на МС за отчуждаване на имоти
и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект
автомагистрала „Русе – Велико Търново“. В доклада е посочено значението на
реализацията на проекта и финансовата му обосновка. Според вносителите проекта
на решение не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е
приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4,
буква Б от УПМСНА. Предвид естеството на проекта на решение на Министерския
съвет, по проекта на решение не е проведено обществено обсъждане, както и не е
изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като не се предлага
хармонизация на регламентираната материя с актове на Европейския съюз.
Направено е предложение проекта на решение да бъде разгледан и приет от МС. Към
доклада са приложени проект на решение на МС; проект на съобщение до средствата
за масово осведомяване; одобрена финансово обосновка и преписката.
С Протокол № 47/18.10.2023 г. (т. 20)
МС е приел предложеното решение.
На основание чл. 34а, ал. 1 във връзка
с чл. 34Б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, с
Решение № 744/10.10.2023 г. на МС се отчуждават за държавна нужда имоти и части
от имоти – частна собственост за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, за
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за
изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“
и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, в участъци от км 40+071 до км
49+497, от км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до
км 70+788 до км 72+379, от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040,
на територията на Област Русе, съгласно подробен устройствен план -
парцеларен план, одобрен със Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра
на регионалното развитие и благоустройството, изменена със Заповед №
РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството с влязло в сила разпореждане за допускане на предварително
изпълнение, имоти и части от имоти - частна собственост, намиращи се в
землищата на с. Обретеник, община Борово; с. Белцов, община Ценово; с. Стърмен,
гр. Бяла, с. Полско Косово и с. Пейчиново, община Бяла, област Русе, подробно
описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение
и собственици (т. 1). Посочено е, че средствата, необходими за финансиране на
процедурата по отчуждаване на имотите и частите от имоти се осигуряват от АПИ
(т. 2). Съобщаването на решението следва да се извърши от АПИ, като то може да
се обжалва пред административния съд по местонахождението на имотите в
14-дневен срок от съобщаването му на заинтересуваните лица по реда на
Административнопроцесуалния кодекс (т. 3).
В Приложение към т. 1 от решението са посочени засегнатите имоти. В посочения списък е отразен и имота на Т.В.
№ 51 по списъка за гр. Бяла – имот с идентификатор 070603.159.729; № 159.21 по
регистъра към одобрения ПУП-ПП; земеделска територия; начин на трайно ползване –
нива; обща площ 5,601 декара; площ, подлежаща на отчуждаване – 5,601 декара.
Определено е обезщетение в размер на 5 438,00 лева.
Решение № 744/10.10.2023 г. на МС е
съобщено на В. с писмо с изх. № 94-00-11688/24.10.2023 г., получено от него на
31.10.2023 г. съгласно известие за доставяне R PS 1040 80N1J2 3.
Доказателствата относно надлежното връчване на процесното решение на МС на В.
са представени пред съда с писмо с вх. № 5656/15.12.2023 г. на АПИ.
От
МРРБ, с молба с вх. № 5647/15.12.2023 г. са представени доказателства във
връзка с публикуване на обявление за започналата процедура по отчуждаване на
имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“, както
следва:
Ø Писмо
с изх. № 90-03-637(7)/24.10.2023 г. на заместник-министъра на регионалното
развитие и благоустройството, заедно с обявление на министъра на регионалното
развитие и благоустройството до областният управител на Област Русе, до кмета
на Община Борово, до кмета на Община Ценово и до кмета на Община Бяла с
указание приложеното копие на обявлението, с което с което министърът на
регионалното развитие и благоустройството оповестява за започналата процедура
по отчуждаване на имотите и частите от имотите - частна собственост, с оглед
изграждането на обекта, да се постави на определените места в съответното
населено място, на чиято територия се намират имотите, предмет на
отчуждаването.
Ø Извадка
от интернет страницата на МРРБ, съдържаща обявление за започналата процедура по
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда
за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци
„Русе-Бяла“.
Ø Извадки
от вестник „Телеграф“ (27.10.2023 г.) и вестник „Труд“ (27.10.2023 г.),
съдържащи обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти — частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“.
В представеното уточнение на жалбата В.
посочва, че обжалваното решение е незаконосъобразно като е взето при съществено
нарушение на производствените правила, неправилно приложение на материалния
закон и несъответствие с целта на закона. Твърди, че предложеното парично
обезщетение в размер на 2 837 лева няма характеристиките на „пазарна цена“, а е
силно занижена. Изчислил е, че определеното парично обезщетение от 1,19 лева за
1 кв.м. е крайно несправедливо, занижено и незаконосъобразно. Твърди, че пазарните
цени на подобни имоти в този район са в пъти по-високи в рамките на 3,50 лева
до 4 лева за един квадратен метър. Сочи още, че в обжалваното Решение №
744/20.10.2023г. на МС не е посочено кой, кога, на какво основание, по какъв
начин и метод на изчисление е ползвал за определяне на обжалваното обезщетение.
Иска от съда да назначи експертиза и да измени в съответствие със заключението
на експертизата постановеното обезпечение.
Постъпило е заключение по допуснатата съдебно-оценителна
експертиза с вх. № 5878/29.12.2023 г. вещото лице е установило, че от трасето
на магистралата е засегнат имот с начин на трайно ползване нива; с
идентификатор 07603.159.21; с площ 4,103 декара в землището на гр. Бяла, като имотът
е собственост на жалбоподателя В.. По делото е приложен Договор за доброволна
делба на земеделски земи вписан под № 92, том 1, peг. 349/15.02.2017 г. Установява
се, че от имот с идентификатор 07603.159.21; с площ 4,103 декара, предмет на
отчуждаване е имот с идентификатор 07603.159.729; с площ 2,384 дка по Кадастралната
карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Бяла на стойност 2 837,00 лева. За
изготвяне на заключението Служба по вписванията - Бяла е предоставила на вещото
лице 14 нотариални акта и договори, подробно описани в заключението. Посочено
е, че могат да се използват само нотариални актове с номера по списъка 1, 2, 4,
5, 6, 10, 12 и 14. Останалите актове не могат да бъдат използвани за определяне
на пазарните цени, тъй като се отнасят за идеални части от имоти, или както в
актове с номера по списъка 8 и 9 са вписани с обща продажна цена за различни по
начин на трайно ползване имоти или в различни землища, Използваните от вещото
лице актове са:
„1.
Нотариален акт за продажба на недвижими имоти
вх.рег.№ 5338/03.12.2021 г, акт № 36, том 15, дело № 2799, сключен между
Йорданка Кулева и Петка Петрова с „МИГ-М” ЕООД гр.Бяла за 6 имота – ниви в
землището на гр.Бяла;
2.
Нотариален акт за продажба на недвижим имот вх.рег.№ 5339/03.12.2021 г, акт №
37, том 15, дело № 2800, сключен между Йорданка Кулева и Петка Петрова с
„МИГ-М” ЕООД гр.Бяла за 4 имота - ниви в землището на гр.Бяла;
4.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 5521/15.12.2021 г,
акт № 176, том 15, дело № 2936, сключен между Георги Бояджиев и „В.и” ООД
гр.Бяла за 1 имот – неизползвана нива в землището на гр.Бяла;
5.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти вх.рег.№ 355/11.02.2022
г, акт № 189, том 1, дело № 179 за 3 имота нива в землището на гр.Бяла и 9
имота ниви в землището на с.Дряновец, общ.Бяла, сключен между Пена и И.
Узунтоневи и „АГРОФАКТОР” ЕООД;
6.
Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вх.рег.№ 559/24.02.2022 г, акт № 88, том 2, дело № 275, сключен
между Никола Мангов и „АГРОФАКТОР” ЕООД за един имот-нива в землището на
гр.Бяла;
10.
Договор за покупко-продажба, вписан под
вх.рег.№ 1755/09.05.2022 г, акт № 59, том 5, сключен между ОбщинаБяла и „В.и”
ООД за 1имот нива в землището на гр.Бяла;
12.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 3244/03.08.2022 г,
акт № 136, том 8, сключен между Хенриета Христова и „В.и” ООД за 1имот-
неизползвана нива в землището на гр.Бяла;
14.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 4458/27.10.2022 г,
акт № 30, том 13, дело № 2365, сключен между Илия Марчев и Анка Йорданова и
„АГРОФАКТОР” ЕООД за един имот в землището на гр.Бяла.“
Вещото лице сочи, че на 05.01.2024 г. е направило
справка в Общинска служба по земеделие
Бяла и е установило, че процесният имот в землището на гр. Бяла се
обработва като нива, включен е в подадено заявление за подпомагане в Информационната
система за администриране и контрол (ИСАК).
В табличен вид е представена информацията за
използваните сделки като пазарни аналози, както и за определяне на осреднената
цена за един декар земеделска земя – нива, като принципно информацията съвпада
с тази, представена от административния орган.
В заключение вещото лице е определило следната цена на
имот с идентификатор 07603.159.729 с площ 2,384 дка по КККР на гр. Бяла се
формира цена в размер на 3 017,00 лева при средна цена на декар 1 265,66
лева.
По делото е постъпило становище с вх. № 185/11.01.2024
г. от процесуалният представител на ответника, с което се изразява несъгласие с
определената от вещото лице осреднена цена на декар поради факта, че неправилно
и неоснователно е използван за пазарен аналог Нотариален акт № 189/11.02.2022
г. защото същият има за предмет общи три имота – две ниви и едно лозе и не
отговарят на условията за пазарен аналог.
В съдебно заседание на 16.01.2024 г. вещото лице е представило Уточнение към заключението, в
което посочва, че възражението на ответника е основателно - действително Нотариален
акт № 189/11.02.2022 г. се отнася до три имота, които са с различен начин на
трайно ползване и не могат да служат като пазарни аналози. В това уточнение
вещото лице е представило коригирана таблица, в която са посочени общо седем
пазарни аналози. При така направената корекция пазарната цена на един декар е в
размер на 1 189,82 лева, т.е. толкова, колкото е определено в обжалваното
решение. Следователно, в полза на В. правилно е определено обезщетение в размер
на 2 837,00 лева.
В проведеното съдебно заседание вещото лице е отговорило
на въпроси, поставени от процесуалния представител на жалбоподателя – без
значение е категорията на земята за определянето на пазарните аналози; без
значение е също така дали земята е обработваема или неизползвана. Адв. В. предяви искане при определяне на
пазарната цена да бъдат изключени сделките, при които предназначението на
имотите е неизползвани ниви.
При
така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК Съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146.
Предмет на съдебен контрол
за законосъобразност е Решение № 744/20.10.2023 г. на Министерски съвет на
Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти -
частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала
„Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до
км 76+040, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от км 55+780 до км 56+372, от
км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до км 70+788 до км 72+379, от км 72+379 до
км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията на Област Русе в
частта за определения размер на обезщетение за имот с идентификатор 07603.159.729
в землището на гр. Бяла, обл. Русе, собственост на жалбоподателя.
Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС Отчуждаването на имоти и части от имоти -
частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се
извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на
регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.
Разпоредбата
на § 1 от ДР на ЗДС въвежда легална дефиниция на понятието национален обект - "Национален обект"
е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти:
изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения -
пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на
железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - водоснабдяване,
канализация, пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци,
електрификация, топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и
физическата инфраструктура за разполагането им, индустриални зони, технологични
паркове или индустриални паркове по Закона за индустриалните
паркове с необходимата техническа инфраструктура за привличане на
инвестиции, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от ДР
на ЗУТ и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико
Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен
за обект с национално значение и за национален обект.
Съдът приема, че оспореното
решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, като
постановено от МС във връзка с отчуждаване на имоти и/или части от тях – частна
собственост, предназначени за изграждане на национален обект, т.е. изпълнено е
изискването на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС.
Не
е въведена специална форма за решения, с които се предвижда отчуждаване на
имоти – частна собственост за задоволяване на държавни нужди. В този случай са
приложими разпоредбите на чл. 59 от АПК. Единственото специално изискване е
въведено с нормата на чл. 34Б, ал. 1 от ЗДС В решението
на МС по чл. 34а, ал. 1 трябва да са посочени държавната нужда,
за която се отчуждават имотите; видът, местонахождението, размерът, цената
(размерът на обезщетението) и собствениците на всеки от имотите, което условие
е спазено в обжалваният административен акт. Като възражение в тази насока може
да се приеме, че в жалбата се сочи,
че в оспореното решение не е посочено кой, кога, на какво основание, по
какъв начин и метод на изчисление е ползвал за определяне на размера на
обезщетението. Предвид посочената норма, съдът намира, че не е налице нарушение
във формата на обжалвания акт.
Съдът не установи
съществени нарушения на административно производствените правила, които да са
самостоятелно основание за отмяната на решението. Напротив, в пълна степен са
спазени изискванията, предвидени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34Б, ал. 2 от ЗДС.
Съдът намира, че решението
в обжалваната му част е съответно на материалния закон по следните причини:
Нормата на чл. 32, ал. 1 от ЗДС предвижда, че Имоти и части от имоти - собственост на
физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за
задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по
друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Законодателят е предвидил легална дефиниция на понятието
равностойно парично обезщетение в § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС - цената на отчуждаваните имоти или на части от
имоти, определена по реда на този закон. Според ал. 2, чл. 32 от ЗДС Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в
съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния
устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план,
който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в
сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на
пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до
отчуждавания. Дефинирано е и понятието пазарни цени §
1а, т. 2 от ДР на ЗДС – осреднените цени от всички сделки с имоти за
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне
на собственост срещу задължение за строителство, ипотека –
обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг
от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции
и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет
идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в
рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата
по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението
на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се
вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз
основа на не по-малко от две относими сделки. Следва
да се отбележи, че целта
на посоченото изброяване е да се обхванат възможно най-широк кръг правни
сделки, които отговарят на определените от закона критерии, за да бъде
определено справедливо парично обезщетяване за имота и бъдат защитени
интересите на засегнатите собственици като същите бъдат възмездени парично с
цена близка до цената, която биха получили при свободно договаряне на пазара на
недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да било принуда. По този начин би
се установила действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите
имоти.
Съгласно § 1а, т. 4, б. „в“
от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и съотнесен
към настоящия случай, Имоти, намиращи се
в близост до отчуждавания
са имотите, които са разположени в едно и също землище в земеделските територии
и горските територии. Видно
е от изготвената в хода на административното производство експертна оценка, въз
основа на заключението по която е определено обезщетението в оспореното
решение, че лицензираният оценител правилно след като е установил, че има
вписани сделки за имоти със сходни характеристики в същото землище, е приложил
сравнителния (пазарен) метод. Оценката е изготвена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а от ДР на ЗДС, като са използвани пазарни аналози,
предоставени от Агенция по вписванията, Служба по вписванията - Бяла, съгласно
задълженията й по чл. 32, ал. 4 от ЗДС.
В конкретния случай според приложения по делото оценителски
доклад, равностойното парично обезщетение за процесния имот, предвид наличието
на три сделки със земеделски земи в землището на гр. Бяла в период една година
назад от датата на възлагането на оценката (от 02.12.2021 г. до 02.12.2022 г.),
отговарящи на изискванията на § 1а, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗДС, е
определено по този ред – въз основа на пазарните цени на имоти с подобни
характеристики от последните двадесет сделки. Установена е осреднена цена от 1 189,82
лева за декар. Съобразно изготвената
оценка, в решението на МС в оспорената му част за отчуждаване на имот
с идентификатор 07603.159.729 е определено обезщетение в размер на 2 837,00
лева.
Във връзка с оспорването на размера на обезщетението съдът е
допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за
равностойното парично обезщетение, определено по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а от ДР на ЗДС, която експертиза е извършена от
вещо лице – оценител, отговарящо на условията в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. При
съобразяване на извършените от експерта проверки и резултатите от тях, на база
изискванията на ЗДС, вещото лице е достигнало до точно същите резултати, до
които е достигнал и административният орган, както следва: За
имот с идентификатор 07603.159.729 с площ 2,384 декара по КККР на гр. Бяла с
площ за отчуждаване 2,384 дка при стойност на един декар 1 189,81 лева се
формира обезщетение в размер на 2 837,00 лева.
Напълно идентични са
пазарните сделки като аналози, които са използвани от административният орган и
от вещото лице като база за определяне размерите на обезщетенията за имотите.
Както в доклада на експерта – оценител, така и в заключението на вещото лице
подробно са описани начините за определяне на пазарните аналози, относими за
конкретния казус като съдът е изложил мотиви в тази насока при описанието на
фактическата обстановка.
В
уточнението на жалбата до съда се сочи, че решението е незаконосъобразно, като
постановено при съществено нарушение на производствените правила, неправилно
приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. За нито
един от така посочените пороци жалбоподателят не е изложил конкретни
възражения. Твърди се още, че определеният размер на паричните обезщетения по
отношение на отчуждавания имот на В. са занижени и несъобразени с нормативните
изисквания за това и чрез съдебно – оценителна експертиза този факт ще се
докаже. Видно от резултатите от експертизата обаче, това твърдение на
жалбоподателя е опровергано.
Съдът намира релевираните
възражения за бланкетни, като в хода на съдебното дирене същите бяха
опровергани по категоричен начин.
Жалбоподателят
е поискал присъждане на разноски, а
ответникът и заинтересованите страни – юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК и изхода на
спора, намира, че в полза на ответника и на всяка от заинтересованите страни
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.
78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във
връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно
приложими на основание чл. 144 от АПК; Решение № 10/29.09.2016 г. на
Конституционния съд по к.д. № 3/2016 г. и ТР № 3/13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009
г. на ВАС. Жалбоподателят не е направил възражение за прекомерност на разноските
на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе,
четвърти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.П.В., с адрес *** и със съдебен адрес *** против Решение №
744/20.10.2023 г. на Министерски съвет на Република България за
отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за
изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“
и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, в участъци от км 40+071 до км
49+497, от км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657, от км 69+696 до
км 70+788 до км 72+379, от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040,
на територията на Област Русе в частта относно определеното парично
обезщетение за собствения на В.
поземлен имот с идентификатор 07603.159.729 (159.21) в землището на гр. Бяла,
област Русе.
ОСЪЖДА Т.П.В., с адрес *** и със
съдебен адрес *** да заплати на
Министерски съвет на Република България юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Т.П.В., с адрес *** и със
съдебен адрес *** да заплати на Министерството на финансите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Т.П.В., с адрес *** и със
съдебен адрес *** да заплати на
Министерството на регионалното развитие и благоустройството юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Т.П.В., с адрес *** и със
съдебен адрес *** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно на основание чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
СЪДИЯ: