№ 45085
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110141584 по описа за 2024 година
Производството за съдебна делба на недвижим имот във фазата на допускането й.
Съдът, след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като взе
предвид постъпилите в срока по чл.131 ГПК писмения отговор на ответниците , обсъди
доказателствените искания на страните , и намери същите за основателни.
Воден от гореизложеното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл.146 ал.1 и
ал.2 ГПК:
Предявен е от М. Божкона Д. срещу Н. Б. Б. и Б. А. Б. иск ,с правно основание
чл.34 от ЗС за делба на недвижим имот :
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.803.4100.2.16 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-
95/18.12.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо
самостоятелния обект е от 26.03.2024 г., адрес на имота: гр. София, район „Изгрев", ЖК
„Дианабад", бл. 57, ет. 3, ап. 16, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор 68134.803.4100.2, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.803.4100, с предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 68,68 кв.
м, с прилежащи части - избено помещение № 16 с площ 3,95 кв. м и 0,959% идеални части от
общите части на сградата, при съседи: на същия етаж - СО 68134.803.4100.2.15 и СО
68134.803.4100.2.17, под обекта - СО 68134.803.4100.2.9, над обекта - СО
68134.803.4100.2.23.
В исковата молба ищецът сочи ,че е съсобственик с ответниците на недвижимия
имот , като наследници на Божко Томанов Божков и Донка Д. Б..Сочи че последните
закупили на 24.01.1986 год. процесния апартамент,който бил в режим на съпружеска
имуществена общност. На 25.09.1992 г. Божко Божков починал, като притежаваната от него
½ ид. ч. от апартамента била наследена поравно от съпругата му - Донка Б. и двете им
дъщери - ищцата М. Б. Д. и ответницата Н. Б. Б..
На 14.04.2024 г. Донка Д. Б. прехвърлила ½ идеална част от собствеността върху
1
апартамента на втория ответник Б. А. Б.. В резултат на това тя останала собственик само на
1/6 идеална част от апартамента. След нейната смърт на 28.09.2016год. Донка Б. също
починала и нейната една шеста идеална част била наследена поравно от двете й дъщери -
ищцата М. Б. Д. и ответницата Н. Б. Б..
Предвид изложеното ищцата моли съда да допусне делба на процесния недвижим
имот ,при следните дялове : за М. Б. Д. – ¼ ид.част ; за Н. Б. Б. – ¼ ид.част и за Б. А. Б. – ½
идеална част.
Представя към исковата молба писмени доказателства под опис, които следва да
бъдат допуснати за събиране, тъй като са относими, необходими и допустими.
Ответниците Н. Б. Б. и Б. А. Б. са депозирали писмени отговори ,в които не
оспорват претенцията за съдебна делба ,но сочат различни квоти – за Б. А. Б. – 4/6 идеални
части ; за М. Б. Д. – ¼ ид.част и за Н. Б. Б. – 1/12 ид.част.
Не оспорват че имота бил придобит от Божко Томанов Божков и Донка Д. Б. в
режим на СИО и след смъртта на Божко Божков ,собственици били Донка Б. с 4/6 идеални
части и М. Д. и Н. Б. с по 1/6 ид.ч.
Сочат ,че с НА № 43,том I,рег. №3226,дело № 38 от 14.04.2026год. ,Донка Д. Б.
прехвърлила на Б. А. Б.,срещу задължение за издръжка и гледане собствената си ½ идеална
част от имота.С НА № 44,том I,рег. №3227,дело № 39 от 14.04.2016год. ,Н. Б. Б. дарила
собствената си 1/6 идеална част на сина си .
С допълнение към писмения отговор от 18.10.2024год. ,ответниците сочат ,че по
силата на нотариално завещание № 1,том I,рег. № 3230,дело №2 от 14.04.2016год. на Енчо
Енчев ,нотариус с район на действие СРС,вписан под № 367 в регистъра на НК ,вписано в
Служба по вписванията № 42,том I,вх.№299/14.04.2016год., Донка Д. Б. е завещала на внука
си Б. А. Б. собствената си 1/6 идеална част от процесния имот.
С оглед така направеното завещателно разпореждане сочат че са променени и
квотите ,при които следва да се допусне делбата на процесния имот ,а именно : за Б. А. Б. –
5/6 идеални части и за М. Б. Д. – 1/6 идеална част.Ответницата Н. Б. не е собственик и на
делбения имот и по отношение на нея делото следва да се прекрати.
Представят писмени доказателства.
Искането за прекратяване на производството по отношение на ответника Н. Б. е
неоснователно ,тъй като по въпросите по чл.344,ал.1 от ГПК ,а именно между кои лица и за
кои имоти ще се извърши делбата ,съдът се произнася със съдебното решение .
По исковете:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
2. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
Ищецът следва да докаже съществуването на съсобственост между страните, за
което сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си относно съществуването на
факти, които обосновават изключително право на собственост върху делбените имоти,
противопоставимо на ищеца ,в случая завещателно разпореждане .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Н. Б. Б. и Б. А. Б. за
прекратяване на производството по делото по отношение на Н. Б. Б. .
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца и ответника
документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото .
2
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
30.01.2025год. в 10,20 часа, за която дата да се призоват страните, като на същите се връчи
препис от настоящето определение, а на ищеца и от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3