Номер: 64 18.09.2020г. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският административен съд,
в публичното заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесетата
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
При секретаря Пламена Михайлова
В присъствието на прокурора Сезгин Османов
Като разгледа докладваното от
съдията Таня Дамянова КАН дело № 58 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 127 от 29.05.2020 г.,
постановено по АНД № 38/2020г., Районен съд- Разград е потвърдил наказателно
постановление № 37-0000669 от 19.12.2019г., издадено от началника на ОО "Автомобилна администрация"-
Разград, с което на „Гиса“ ООД е наложена имуществена
санкция от 200 лева на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните
превози във връзка с чл.87а, ал.1, т.1
от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.
Против решението е постъпила касационна жалба от
„Гиса“ ООД със седалище и адрес на управление в град
Разград. Твърди се, решението на районния съд е незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Поради това
жалбоподателят претендира за отмяна на съдебното решение и отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“- областен отдел Разград не заявява становище по касационната
жалба.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна.
След като прецени допустимостта на жалбата
и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл.
220 от АПК, съдът намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.
210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
По установената фактическа обстановка няма
спор. Служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“-
град Разград извършили комплексна проверка на
превозвача „Гиса“ ООД, притежаващ
лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република
България № 10004 от 23.06.2019г., валиден до
22.06.2029г. При проверката на
пътен лист № 517162/02.09.2019г. е установено, че на 02.09.2019г. в качеството
си на превозвач дружеството е допуснало извършването на превоз, осъществен по
маршрут Пилко- Бряг- Пилко
с товарен автомобил от категория N2- Рено
М 180.12 с рег.№ ********. След справка в регистрите на ИА „АА“ се установява, че
посоченият товарен автомобил е преминал технически преглед на 22.01.2019г.,
който е валиден до 22.07.2019г.- протокол № 18362070. Следващият технически
преглед е преминат на 19.09.2019 г.-
протокол № 20350439. Поради това проверяващите приемат, че към датата на
извършване на превоза за посочения товарен автомобил няма издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.
След приключването на проверката
срещу дружеството е съставен акт № 271379 от 28.11.2019г., в който е
констатирано, че превозвачът „Гиса“ ООД е допуснал извършването
на обществен превоз с товарен автомобил, за който няма валидно удостоверение за
преминат технически преглед.
Проверяващият приел, че превозвачът е нарушил чл.87а, ал.1,
т.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.
Въз основа на установената в акта
фактическа обстановка и при идентични правни изводи е издадено и атакуваното
наказателно постановление. С него на
превозвача е наложена имуществена санкция от 200 лева съобразно санкционната
норма на чл.105, ал.1 от ЗАвтП.
С
решението си Разградският районен съд е потвърдил наказателното постановление.
Районният съд е преценил, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че съставения акт и издаденото
наказателно постановление съдържат реквизитите, изискуеми по ЗАНН и са издадени
при спазване на сроковете по цитирания закон. Посочил е, че нарушението е
установено въз основа на събраните доказателства и същото е безспорно доказано.
Изложил е мотиви, че правната квалификация е правилно определена от
административнонаказващия орган, а наказанието съответства на предвиденото в
закона.
Касационната
инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо и
постановено в съответствие с материалния закон.
Жалбоподателят
"Гиса" ООД е превозвач по смисъла на § 1,
т. 5 от ДР на ЗАвтП и притежава лиценз за превоз на товари на територията на
България. Съгласно чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България превозвачът
извършва превозите на товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед
за проверка на техническата изправност и за които има издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед
за проверка на техническата изправност. Представените доказателства – протоколи
от извършен периодичен преглед за техническа
изправност на ППС, установяват, че за процесното превозно средство не е имало
издадено валидно удостоверение за периодичен преглед
за проверка на техническата му изправност за периода от 22.07.2019г. до 19.09.2019
г. Според представения пътен лист, с процесното превозно средство е бил
извършен превоз на товари в Република България на 02.09.2019г.
Ето защо
правилно административнонаказващият орган е приел, че към датата на извършване
на процесния превоз за „Гиса“ ООД- 02.09.2019г.,
превозното средство не е имало
валидно удостоверение за периодичен
преглед на техническата му изправност. Въпреки това превозвачът е допуснал с това превозно средство да бъде извършен
превоз на товари. Извършеният превоз е конкретизиран в наказателното
постановление с посочването на маршрута и издадения за превоза пътен лист от
съответния ден. При съобразяване на
датата на извършване на посочения превоз- 02.09.2019г., която се явява дата на извършване на нарушението,
се установява, че сроковете за съставяне на акта по чл.34 са спазени. Спазен е и срокът
за издаване на наказателното
постановление.
Не са
налице предпоставките на чл. 28
от ЗАНН предвид важността на засегнатите с извършеното нарушение обществени
отношения, които целят защита на здравето и живота на останалите участници в
движението. Имуществената санкция е определена в предвидения от закона размер.
Ето защо
касационната инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при липсата на касационни основания по чл. 348 от НПК и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 127/29.05.2020г., постановено
по АНД № 38/2020г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/