М О Т
И В И
към решение № 1/01.03.2021г. по АНД № 40/2021г. на
СлОС
Съдебното
производство е образувано по повод на внесено от Окръжна прокуратура гр.Сливен
постановление от 29.01.2021г. за внасяне на досъдебно производство № 103“ИП“/19г.
по описа на ОД на МВР гр.Сливен, вх.№ 1573/19г. и пор.№ 250/19г. на Окръжна
прокуратура гр.Сливен с предложение за освобождаване на обвиняемия Б.П.Д. *** от
наказателна отговорност за престъпление по чл.255 ал.4 вр.ал.1 т.2 и т.6 вр.чл.26
ал.1 от НК с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Производството
пред СлОС е по реда на глава двадесет и осма от НПК т.е. освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура гр.Сливен заявява, че се поддържа
обвинението против Б.П.Д. така както същото е било повдигнато срещу него в хода
на досъдебното производство, като предлага освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Претендира
налагане на административно наказание в размер на предвидения в закона
минимален размер, а именно 1000 лв.
Обвиняемият
Б.П.Д., редовно призована, се явява лично. Заявява, че се признава за виновен
по повдигнатото срещу него обвинение, като твърди, че е възстановил данъчните
си задължения ведно с лихвите. Изразява съжаление за стореното. Не оспорва констатациите
и изводите в постановлението на прокурора. Моли за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание в същия размер, който се
претендира и от представителя на прокуратурата т.е. минималния от 1000 лв.
От
извършения внимателен анализ на събраните в хода на досъдебното производство писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в
съвкупността си, Сливенският окръжен съд приема за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият
Б.П.Д. е роден на ***г***. С постоянен адрес ***. Българин е и е български гражданин. Има
завършено средно-специално образование. Работи като управител на търговско
дружество. Женен е. Не е осъждан.
На
17.01.2014г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията било вписано
търговското дружество „СТИЛ-КАР 2014 г." ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление гр.Сливен и едноличен собственик на капитала,
управител и представител – Б.П.Д. ***. Основната търговска дейност, упражнявана
от дружеството е продажба на автомобили втора употреба.
В
годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2018г. подс. Б.Д., в
качеството на управител на дружеството е декларирал същата търговска дейност с
код 4511- „Търговия с леки и лекотоварни автомобили до 3.5 т.".
Във
връзка с дейността си дружеството стопанисвало един търговски обект, а именно
автокъща, находяща се в собствен поземлен имот в гр.Сливен, бул. „Цар
Симеон" № 53а, който се ползвал за съхранение и продажба на автомобили втора
употреба.
На
12.02.2014г. дружеството било регистрирано по ЗДДС и в тази връзка обв. Б.Д. е
бил задължен ежемесечно да подава справки-декларации по ЗДДС за реализираните
продажби на автомобили и дължимия данък добавена стойност. Към момента на започване
на наказателното производство дружеството няма публично правни задължения,
както и няма съставени актове за установени административни нарушения.
Във
връзка с упражняваната дейност в търговското дружество били назначени две лица
на трудов договор, на длъжност „продавач на автомобили", отделно от
управителя - обв. Б.Д., като всички били осигурявани регулярно за съответната
длъжност и дружеството няма задължения към НОИ за незаплатени осигурителни
вноски. Счетоводството на дружеството се извършвало от свид. Стоянка Монева,
управител на счетоводна фирма „СИМ-СЧЕТ 2008" ООД, а служител на
счетоводната къща – Ваня Робето, която притежавала пълномощно от обв. Б.Д. по
електронен път, чрез електронен подпис подавала в ТД на НАП - Бургас, офис
Сливен, справки-декларации по ЗДДС и други документи на „СТИЛ-КАР 2014"
ЕООД
Справките-декларации
по ЗДДС, които се подавали в ТД на НАП преди да се изпратят от съответните
счетоводители, обслужващи счетоводството на „СТИЛ-КАР 2014" ЕООД били
одобрявани от обв. Б.Д.. Съответните фактури за покупки и продажби на
дружеството били предавани от обвиняемия на обслужващите счетоводители, а те
подавали ежемесечните декларации пред НАП по електронен път от своя компютър.
Дружеството
прилагало двустранна форма на счетоводно записване. Всеки закупен автомобил се
завеждал като стока с отделен инвентарен номер и номер на шаси. При покупка
автомобилите се записвали по покупната им цена, а при продажба се изписвали при
всяка продажба по метода на конкретно определена стойност. При явяването на
клиент за автомобил обв. Б.Д. договарял продажната цена, след което при
постигане на съгласие сключвал договор за покупко-продажба на съответният
автомобил. За целта обв. Б.Д. попълвал типов формуляр - договор, в който вместо
действително договорената цена на автомобила, той отразявал по своя преценка
занижена такава, целейки да избегне данъчно облагане с корпоративен доход,
както и дължимия данък добавена стойност върху продажната цена на автомобила.
Към подписания от двете страни договор за покупко-продажба, обв. Б.Д. издавал
фактура от името на дружеството, в която отразявал занижената стойност на МПС,
съответстваща на вписаната в договора и към фактурата, съобразно счетоводните
правила издавал и прикрепял касов бон от фискалното устройство на фирмата.
В хода на
наказателното производство били установени 17 лица, които закупили автомобили
втора употреба от „С.КАР 2014" - Сливен и заплатили по - висока цена на
МПС от тази, която е вписал обв. Б.Д. в съответните договори и е съставил
фактури за тях, в които е отразил занижени стойности, а именно:
1. На 18.01.2018г. обв. Б.Д. сключил със свид. Р.Д.Д.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „………………", за което издал
фактура № 834/18.01.2018 г., в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 2 650 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 6 600 лв.
2. На 12.01.2018г. обв. Б.Д. сключил със свид. А.М.П.
договор за покупко-продажба на лек автомобил …………….за което издал фактура №
825/12.01.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 1 900 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 4 000
лв.
3. На 02.03.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. В.Ч.Е.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „……………..", за което издал
фактура № 855/02.03.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 3 600 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 6 400 лв.
4. На 26.04.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. М.А.И.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „………….за което издал фактура №
890/26.04.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 1 500 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 9 000
лв.
5. На 02.05.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. М.З.З.
договор за покупко-продажба на лек автомобил ……………", за което издал
фактура № 892/02.05.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 1 600 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 2 500 лв.
6. На 21.05.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. И.Д.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „…………", за което издал
фактура № 907/21.05.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 1 000 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 3 500 лв.
7. На 03.07.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. Б.П.Г.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „………….", за което издал
фактура № 926/03.07.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 2 650 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 5 300 лв.
8. На
13.07.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. И.Е.М. договор за покупко-продажба на
лек автомобил „…………за което издал фактура № 929/13.07.2018 г. в която отразил,
че стойността на автомобила по договор и по фактура е 4 400 лв., а свидетелят
заплатил за лекия автомобил сумата от 6 550 лв.
9. На
01.08.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. С.З.К. договор за покупко-продажба на
лек автомобил „……………", за което издал фактура № 951/01.08.2018 г. в която
отразил, че стойността на автомобила по договор и по фактура е 3 800 лв., а
свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 5 600 лв.
10. На 15.10.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. С.Ю.Х.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „…………за което издал фактура №
992/15.10.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 6 000 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 11 000
лв.
11. На 18.10.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. С.А.А.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „………….за което издал фактура №
998/18.10.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 2 900 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 4 500
лв.
12. На 28.11.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид.Д.Я.И.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „…………..", за което издал
фактура № 1021/28.11.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 1 000 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 3 500 лв.
13. На 22.11.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. К.Д.С.
договор за покупко-продажба на лек автомобил ……………", за което издал
фактура № 1019/22.11.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 1 000 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 2 650 лв.
14. На 12.12.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. М.Х.М. договор за покупко-продажба на лек
автомобил „…………", за което издал фактура № 1026/12.12.2018 г. в която
отразил, че стойността на автомобила по договор и по фактура е 2 300 лв., а
свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 3 600 лв.
15. На 21.11.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. Т.М.Т.договор
за покупко-продажба на лек автомобил „…………..за което издал фактура №
1018/21.11.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 5 300 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 8 000
лв.
16. На 28.12.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. П.Г.Ж.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „…………….", за което издал
фактура № 1026/12.12.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по
договор и по фактура е 2 200 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил
сумата от 5 450 лв.
17. На 30.03.2018 г. обв. Б.Д. сключил със свид. В.К.Д.
договор за покупко-продажба на лек автомобил „…………….за което издал фактура №
875/30.03.2018 г. в която отразил, че стойността на автомобила по договор и по
фактура е 3 600 лв., а свидетелят заплатил за лекия автомобил сумата от 5 500
лв.
Така по тези
договори за покупко-продажба и издадени фактури на изброените лица, обв. Б.Д. от
името на дружеството е фактурирал суми от продажби в общ размер от 48 250 лв.,
а фактически дружеството е реализирало приходи от продажби от същите лица в
размер на 93 650 лв., т.е. налице е разлика в декларираните приходи от продажби
в размер на 45 400 лв.
По този
начин обв. Б.Д., в качеството му на едноличен собственик и управител на „СТИЛ-
КАР 2014" ЕООД, за да избегне плащането на корпоративен данък и данък
добавена стойност е съставил и използвал фактури с невярно съдържание,
удостоверяващи занижена стойност на сделките.
Според заключението
на изготвената в хода на разследването икономическа експертиза, за периода от
12.02.2018 г. - 03.03.2019 г. общия размер на декларираните суми от продажби на
МПС по договорите за покупко-продажба и издадени към тях фактури на
установените 17 лица е 48 250 лв., а реализираните от дружеството приходи от
продажби от същите лица са в размер на 93 650 лв. т.е. налице са недекларирани
приходи от продажби в размер на 45 400 лв. с вкл. ДДС.
Размерът
на дължимия данък върху добавената стойност се определя по реда на чл.67 ал.2 и
ал.З от ЗДДС, като същия се включва в договорената крайна цена. С оглед на това
дължимия ДДС върху разликата от фактурираните суми и реално получените плащания
в размер на 45400 лв., определен съгласно разпоредбите на чл.53 ал.2 от ППЗДЦС
е в размер на 7 566,67 лв.
Данъчната
основа за облагане с корпоративен данък на недекларираните приходи от продажби
за 2018 г. е в размер на 37 833,33 лв.
Според заключението
на икономическата експертиза, за 2018 г. „С.- КАР 2014" ЕООД, чрез
укриване на приходи е избягнало установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС и ЗКПО в следните размери:
- данък
добавена стойност по ЗДДС в размер на 7 566,67 лв.
- корпоративен данък по ЗКПО в размер на 3
78334 лв.
Видно от
писмо изх. № 20-18-1535/14.09.2020 г. на Директора на ТД на НАП Бургас, офис
Сливен, до приключване на наказателното производство, на 25.03.2020 г. и на
08.05.2020 г. данъчното задължение е внесено в бюджета на държавата, ведно с
дължимите лихви или общо към него момент 12 932,15 лв., съгласно влязъл в
законна сила на 13.06.2020 г. ревизионен акт №
Р-02002019005454-091-001/09.03.2020 г.
Така описаното непосредствено по-горе като
фактическа обстановка настоящият съд прие за установено по несъмнен и безспорен
начин, в резултат на извършения от съда внимателен и подробен анализ на всички
събрани в хода на проведеното досъдебно производство доказателства и доказателствени средства, съответно преценени
както поотделно, така и в съвкупността си, а именно:
Том I, съдържащ:
- постановление за привличане и протокол за
разпит на обв. Б.П.Д.;
- протокол за разпит на свид. И.ДД.;
- протокол за разпит на свид. В.М.Е.С.;
- протокол за разпит на свид. М.А.И.;
- протокол за разпит на свид. Т.М.Т.
- протокол за разпит на свид. М.Х.М.;
- протокол за разпит на свид. Б.П.Г.;
- протокол за разпит на свид. К.Д.С.;
- протокол за разпит на свид. С.Ю.Х.;
- протокол за разпит на свид. Р.Д.Д.;
- протокол за разпит на свид. И.Е.М.;
- протокол за разпит на свид. П.Г.Ж.;
- протокол за разпит на свид. С.А.А.;
- протокол за разпит на свид. Р.П.Ч.;
- протокол за разпит на свид. С.Г.К.
- протокол за разпит на свид. В.К.Д.;
- протокол за разпит на свид. С.З.К.;
- протокол за разпит на свид. А.М.П.;
- протокол за разпит на свид. М.З.З.;
- протокол за разпит на свид. Д.Я.И.;
- съдебно-икономическа експертиза;
- справки-декларации по ЗДДС, вкл. дневниците
за покупките и продажбите към тях за периода 01.01.2018 г.-31.12.2018 г.;
- годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО;
- ревизионен акт, ведно с ревизионен доклад;
- справка от търговския регистър;
- справка съдимост;
- декларация за СМПИС;
- характеристични данни.
Том II, съдържащ:
- предварителни материали от проверка.
Том III, съдържащ:
- договори за покупко - продажби на МПС за
2018 г - 17 бр.;
- фактури за продажби на МПС за 2018 г - 17
бр.
Съдът внимателно анализира обясненията на обв. Б.Д.,
изхождайки от обстоятелството, че наред с качеството си на доказателствено
средство като всички останали доказателствени средства, тези обяснения
представляват и негово основно средство за защита, още повече, че той е в
най-голяма степен заинтересуван от изхода на делото, а и не носи наказателна
отговорност в случай, че изнесе факти, които не отговарят на действителността. В
конкретния случай обвиняемият е отказал да даде обяснения, като само е заявил,
че е възстановил щетите като е заплатил дължимите данъци ведно с лихвите.
Съдът
намира, че следва да се кредитират показанията на разпитаните по делото
свидетели, доколкото същите са относими към предмета на доказване и допринасят
за изясняването на определени обстоятелства от него.
Съдът
намира, че следва да се кредитират писмените доказателствени материали,
приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Протоколите за
съответните следствени действия са изготвени в съответствие както с общите изисквания на чл.100 и сл. от НПК, така и на специалните изисквания за конкретното процесуално действие и
следователно са годни доказателствени средства по отношение на извършеното по
време и установено чрез тези действия. Тези писмени доказателствени
материали не се оспорват от страните.
Страните
не оспорват доказателствените материали.
При така
установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и коментирани
доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:
С
деянието си по изложената по-горе фактическа обстановка обвиняемият Б.П.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.255
ал.4, вр. ал.1 т.2 и т.6 вр. чл. 26 ал.1 от НК, като през периода от 12.02.2018
г. до 03.03.2019 г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на управител на ТД „С.- КАР 2014" ЕООД - Сливен с ЕИК:********,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - корпоративен
данък по ЗКПО в размер на 3783,34 лв. и данък добавена стойност по ЗДДС в
размер на 7566,67 лв., чрез съставяне и използване на документи с невярно
съдържание при упражняване на стопанска дейност - фактури с № 825/12.01.2018
г., № 834/18.01.2018 г, № 855/02.03.2018 г., № 875/30.03.2018 г., №
890/26.04.2018 г., № 892/02.05.2018 г., № 907/21.05.2018 г., № 926/03.07.2018
г., № 929/13.07.2018 г., № 951/01.08.2018 г., № 998/18.10.2018 г., №
992/15.10.2018 г., № 1018/21.11.2018 г., № 1019/22.11.2018 г.,
№ 1021/28.11.2018 г., № 1026/12.12.2018 г, № 1031/28.12.2018
г., удостоверяващи занижена стойност на продажна цена на автомобили - втора
употреба, както и чрез затаяване на истина в подадени справки - декларации за
ДДС с вх. № 20001368546/12.02.2018 г., № № 20001375711/03.04.2018 г., №
20001381496/10.05.2018 г., № 20001384805/05.06.2018 г., №
20001394234/07.08.2018 г., № 20001398246/04.09.2018 г., №
20001409133/13.11.2018 г., № 20001413993/12.12.2018 г., № 20001417460/10.01.2019
г., както и в подадените дневници за покупките и продажбите на ТД „СТИЛ-КАР
2014" ЕООД към всяка от тях относно действителния размер на декларираните
приходи от продажби за 2018 г.,както и в подадената годишна данъчна декларация
по чл.92 от ЗКПО с вх. 2000И0114300/03.03.2019 г., като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, недекларираните и неплатени
данъчни задължения са внесени в бюджета, заедно с лихвите.
Това е
така, тъй като на 12.02.2018 г. в подадената справка декларация с вх. №
20001368546 от 12.02.2018 г. пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д.
чрез съставянето и използването на документи с невярно съдържание - фактури с №
825/12.01.2018 г., № 834/18.01.2018 г., издадени от "С.КАР 2014" ЕООД
- Сливен затаил истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността
на продажната цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с
5041,67лв., вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДЦС в размер на
1008,33 лв.
На
03.04.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001375711/03.04.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документи с невярно съдържание - фактури с № 855/02.03.2018 г., №
875/30.03.2018 г.,издадени от "С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил
истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността на продажната
цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с 3916,66 лв.,
вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на 783,34 лв.
На
10.05.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001381496/10.05.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документ с невярно съдържание - фактура с № 890/26.04.2018 г., издаден от
"С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил истина в подадената
справка-декларация, като занижил стойността на продажната цена на МПС и намалил
данъчната основа на облагаемите доставки с 6250 лв., вследствие на което
избегнал плащането на дължимия ДЦС в размер на 1250 лв.
На
05.06.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001384805/05.06.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документи с невярно съдържание - фактури с № 892/02.05.2018 г., №
907/21.05.2018 г., издадени от "С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил
истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността на продажната
цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с 2833,33лв.,
вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на 566,67 лв.
На
07.08.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001394234/07.08.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документи с невярно съдържание - фактури с № № № 926/03.07.2018 г., №
929/13.07.2018 г., издадени от "С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил
истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността на продажната
цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с 3291,67лв.,
вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на 658,33 лв.
На
04.09.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001398246/04.09.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документ с невярно съдържание - фактура с № 951/01.08.2018 г., издадена от
"С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил истина в подадената
справка-декларация, като занижил стойността на продажната цена на МПС и намалил
данъчната основа на облагаемите доставки с 1500 лв., вследствие на което
избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на 300 лв.
На
13.11.2018 г. в подадената справка декларация с вх. 20001409133/13.11.2018 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документи с невярно съдържание - фактури с № 20001404500/11.10.2018 г., №
20001409133/13.11.2018 г., издадени от "С.КАР 2014" ЕООД - Сливен
затаил истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността на
продажната цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с
5500 лв., вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на
1100 лв.
На
12.12.2018 г. в подадената справка декларация с вх. № 20001413993/12.12.2018
г., пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и
използването на документи с невярно съдържание - фактури с № 1018/21.11.2018
г., № 1019/22.11.2018 г., № 1021/28.11.2018 г., издадени от "С.КАР
2014" ЕООД - Сливен затаил истина в подадената справка-декларация, като
занижил стойността на продажната цена на МПС и намалил данъчната основа на
облагаемите доставки с 5708,33 лв., вследствие на което избегнал плащането на
дължимия ДДС в размер на 1141,67 лв.
На
10.01.2019 г. в подадената справка декларация с вх. 20001417460/10.01.2019 г.,
пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез съставянето и използването
на документи с невярно съдържание - фактури с № 1026/12.12.2018 г., №
1031/28.12.2018 г., издадени от "С.КАР 2014" ЕООД - Сливен затаил
истина в подадената справка-декларация, като занижил стойността на продажната
цена на МПС и намалил данъчната основа на облагаемите доставки с 3791,66 лв.,
вследствие на което избегнал плащането на дължимия ДДС в размер на 758,34 лв.
На
03.03.2019 г. в подадената годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.
2000И0114300/03.03.2019 г, пред ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, обв. Б.Д. чрез
съставянето и използването на документи с невярно съдържание - фактури с № №
20001404500/11.10.2018 г., № 20001409133/13.11.2018 г, издадени от "С.КАР
2014" ЕООД - Сливен избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери - корпоративен данък по ЗКПО в размер на 3 783,34
лв. като затаил истина в подадената декларация, като занижил стойността на
продажната цена на МПС и намалил данъчната основа, вследствие на което избегнал
плащането на дължимия корпоративен данък.
Описаното
по-горе деяние е извършено от обвиняемия Д. с пряк умисъл. Той е съзнавал
общественоопастния характер на извършеното и е искал настъпването на обществено
опасните последици.
Прилагането
на чл.26 ал.1 от НК по повод обвинението за периода от 12.02.2018 г. до
03.03.2019 г. е във връзка с обстоятелството, че всяко едно от деянията са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината.
Прилагането
на привилегирования състав на чл.255 ал.4 от НК спрямо обв. Б.Д. произтича от
това, че до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
неплатеното данъчно задължение е било внесено от него в бюджета, заедно с
лихвите общо в размер на 12 932,15 лв.
От справката за съдимост на обв. Б.Д. е видно, че същият е бил неосъждан
към датата на извършване на деянието предмет на настоящото наказателно
производство, както и че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
За извършеното от обв. Б.Д. престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода до 2 години и глоба до 500 лв.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
С оглед на така изложеното съдът направи извода, че са налице основанията
на чл.78а от НК и обвиняемият Б.П.Д. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При
определянето на размера на наказанието глоба, което следва да бъде наложено на обв. Б.Д. за извършеното от него престъпление и с
оглед на освобождаването му от наказателна отговорност, съдът се съобрази с
чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието, възрастта му, процесуалното
му поведение в хода на цялото наказателно производство и всички останали
обстоятелства, имащи значение за размера на отговорността му.
При това
положение настоящият съд прецени, че на обвиняемия Б.П.Д.
следва да бъде наложено наказание глоба в размер на минималния, предвиден в
нормата на чл.78а от НК, а именно 1000 лв., което е съответно на степента на
обществена опасност на дееца и извършеното от него, както и на целите на
наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед
на разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР – Сливен сумата от 237,90 лв., представляваща
направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебно-икономическа експертиза.
Ръководен
от изложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Мотиви към
решението са изготвени на 09.03.2021 г.