№ 1494
гр. Пазарджик, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103846 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 09:45 часа, се явиха:
За ищеца „к“ ООД не се явява законен представител – редовно уведомен.
Същият се представлява от адв. У. – с редовно преупълномощен с
пълномощно приложено по делото. По делото постъпила молба от
представител на ищеца, в която са формулирани въпроси към СИЕ, за което е
направено искане още в предходното съдебно заседание.
Ответникът „**“ ЕООД не изпраща законен или процесуален
представител – редовно призван. От адв. Р. М., като процесуален
представител на ответника е постъпило писмено становище, в което се моли
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и са изложени доводи по
съществото на правния спор.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. У.: - Поддържаме искането да бъде прието копието по
изпълнителното производство и ч.гр.д., по което е издадена процесната
заповед за изпълнение. По искането за съдебно-икономическа експертиза – не
поддържам подадената молба. С две думи, защо – въз основа разговор с
1
колегата, който ме преупълномощи, неговото становище е, че това искане не
следва да се поддържа. Колегата И., поддържа становище, че тежестта на
доказване е на ответника и, тъй като неговото становище е, че липсват
представени от ответника доказателства, не е необходимо ние да събираме
такива доказателства. Оттеглям искането за СИЕ. Нямаме други
доказателствени искания.
Съдът, на първо място намира, че след проверка на изложените
обстоятелства и заявения петитум в исковата молба, следва да допълни
доклада си по делото в предходното съдебно заседание, като укаже на
страните в настоящото производство, че праната квалификация на
предявените искови претенции е чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. По отношение на
претендираните и заплатени от ищеца такси при окончателното приключване
на изпълнителното производство, съдът намира, че е сезиран с искова
претенция с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, а правната квалификация
на предявените искови претенции за обезщетение за забава за законната
лихва е чл. 86 от ЗЗД. В този смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада си по делото направен в предходното съдебно
заседание от 09.05.2023 г., по отношение на правната квалификация на
предявените искове, а именно същите са с правно основание чл. 55, ал.1 от
ЗЗД и чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, както и чл. 86 от ЗЗД.
По доказателствените искания на страните, съдът счита, че следва да
бъде изискано и приложено по настоящо дело изпълнителното производство
№ 434/2022 г. по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов, представено от ЧСИ в
копие, както и ЧГД № 593/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик, тъй
като тези писмени доказателства ще са от значение за по-пълното и правилно
изясняване на предмета на настоящия правен спор. Съдът намира, че по
оттегленото доказателствено искане за изслушване на съдебно-икономическа
експертиза, съдът не дължи произнасяне, поради неговото оттегляне от
процесуалния представител на ищеца.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по настоящото дело копие от изп.д. № 434/2022
г. по описа на ЧСИ *в с рег. № 904, с район на действие Окръжен съд
Пазарджик, както и ЧГД № 593/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
2
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У.: - Уважаема Районен съдия, ще представя писмено становище.
На кратко, ще взема становище. Аз считам, че при анализ на приложимия
процесуален и материален закон и събраните по делото доказателства,
предявената от ищеца искова молба трябва да бъде уважена в пълен размер.
Уважаемият съд, според мен, правилно определи правната квалификация на
всеки един от исковете. Ето защо, според нашето становище, процесуалната
тежест за наличието на действително правно основание за получаване на тези
суми е била върху ответника, считаме, че той не е осъществил в пълен обем
необходимото доказване, поради което и всеки един от исковете се явява
доказан. Ще благодаря на уважаемия съд да ни предостави възможност за
представяне на кратко писмено становище по всеки един от исковете.
Претендираме и разноските в размера доказан с договор за правна помощ по
делото. Съответно, оспорваме всички възражения на ответната страна по
отношение допустимостта на исковете, давностните срокове и съответно
искането им за разноски. Благодаря Ви.
Съдът ДАВА на защитата на ищцовата страна 5 дневен срок, считано от
днес за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно
от 10.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:58
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3