РЕШЕНИЕ
№ 260011
гр. Оряхово, 12.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна колегия в открито
заседание на 11.02.2021 г. /единадесети февруари две хиляди двадесет и първа
година/ в състав:
Районен
съдия: Ивета Кънева - Санкова
при секретаря Вержиния Иванова в присъствието на
прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова НАХД № 10/2021
г. по описа
на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Б.М.,
в качеството му на законен представител на „М. Комерс – 86“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление с. Гложене, ул. „Йонко Милев“ № 24, с ЕИК *********, с
която е обжалвал Наказателно постановление № 97/10.12.2020 г. на Директора на
ОБДХ – гр. Враца.
Жалбоподателят редовно призован, не
се явява в съдебно заседание. От същият е постъпила писмена защита, с вх. №
260442/10.02.2021г., като поддържа жалбата
и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответната страна се представлява от Гл.
юрисконсулт Ани Цветанова, редовно упълномощен по делото, който оспорва жалбата
и моли НП да бъде потвърдено.
От събраните в хода на съдебното производство
писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в
жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните
обстоятелства:
АУАН № 06-006 от 24.11.2020 г. е съставен затова, че
при извършената проверка на 19.11.2020 г. на смесен магазин „М. Комерс – 86“
ЕООД в гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев“ № 2, не се представили записи за входящ
контрол на наличните храни, в нарушение на чл. 23, т. 2 от Закон за управление
на агрохранителната верига. За констатираното нарушение е съставен Констативен
протокол от 19.11.2020 г. в присъствието на Елка Климентова Петкова – продавач
консултант.
Въз
основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 97/10.12.2020
год. на Директора на ОДБХ – гр. Враца, в обстоятелствената част на
което, административно - наказващият орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка, а именно, че при извършена проверка на 19.11.2020г. на
смесен магазин на „М. Комерс 86“ ЕООД, находящ се в гр. Оряхово на ул. „Коста
Лулчев“ № 2 е констатирано, че при поискване, не са представени записи за
входящ контрол на наличните в обекта храни.
За нарушение на разпоредбата на чл. 23, т. 2 от
Закона за управление на агрохранителната верига, на жалбоподателя на осн. чл.70 ал.2 вр. ал.1
от ЗУАВ е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово,
като жалбата е депозирана в законоустановения срок на 18.12.2020 г. в ОДБХ –
гр. Враца. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
Приложени по делото са: Писмо от ОДБХ – гр. Враца с
вх. № 260147/14.01.2021г., Жалба с вх. № 4279/18.12.2020г., Наказателно постановление
№ 97/10.12.2020 г., АУАН № 06 – 006/24.11.2020 г., Заверено копие на
Констативен протокол от 19.11.2020 г., Заверено копие на чек лист за инспекция
на обект за търговия на дребно с храни от 19.11.2020 г., Заверено копие на
Заповед № ОСПД 157/01.03.2011г., Заверено копие на Заповед № ОСПП – 25/27.03.2015 г..
Изслушани по делото са
актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като
съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно
постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно
постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде
потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита, че е неоснователна.
При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е
правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна
компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН
състезателно производство, за да настъпят целените правни последици, а именно
да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези
си правни последици, наказателното постановление като административен акт
следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН реквизити. В конкретната
хипотеза, в обжалваното наказателно постановление, наказващия орган е направил
описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно
установено извършването на нарушението. Наказващият орган е посочил и вида на
конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателят изрично е указал, че в наказателното
постановление се записват видът и размерът на наложеното административно
наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и
навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, а именно, че
при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
които са нарушили правото му на защита, като не е описано точно извършеното
нарушение. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен
състав.
В
хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на актосъставителя и
разпитания свидетел – очевидец, както и от представените писмени доказателства
и се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН, а именно, че при извършената проверка на 19.11.2020
г. на смесен магазин „М. Комерс – 86“ ЕООД в гр. Оряхово, ул. „Коста
Лулчев“ № 2,
при поискване от контролните органи не са представени записи за входящ контрол
на наличните храни, в нарушение на чл. 23, т. 2 от Закон за управление на
агрохранителната верига. Съгласно разпоредбата на чл.23 т.2 от ЗУДВ, при осъществяване на
официален контрол и други официални дейности по агрохранителната верига
контролните органи, имат право да изискват представяне на сведения, записи,
документи и друг доказателствен материал, включително данни за лицата, от които
са получени и/или на които са доставени елементи на агрохранителната верига. В
нормата на чл. 70 ал.2 от ЗУАВ , е предвидено наказание „имуществена санкция в
размер“ от 1000 до 3000 лв.за ЮЛ или
едноличен търговец, което не изпълни мярка по чл. 23
от ЗУАВ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното
деяние в съставения АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват, състав на
административно нарушение по чл.23 т.2 от ЗУАВ, за което жалбоподателя
основателно е бил санкциониран.
Предвид доказателствата по делото и нарушенията
описани в акта, съдът намира, че наложеното наказание е в допустимия предел на
санкционната норма на чл.70 ал.2 вр. ал.1 от ЗУАВ, като
е определено в размер на
законоустановения минимум от 1 000 лв.. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г.,
отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се
установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито
производството, като констатациите
отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При
прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че същото е
законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост и правна
обоснованост.
Всички изложени съображения налагат извода, че
обжалваното наказателно постановление на Директора на ОДБХ – гр. Враца е
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения Оряховски
Районен Съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 97/10.12.2020 г. на Директора
на ОДБХ – гр. Враца, с което на „М. Комерс – 86“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. Гложене, ул. „Йонко Милев“ № 24, с ЕИК *********, представлявано
от управителя М.Б.М., за нарушение на чл. 23, т. 2 от Закона за управление на
агрохранителната верига, на основание чл. 70, ал. 2 във вр. с ал.
1 от Закона
за управление на агрохранителната верига, е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева-Санкова/