Определение по дело №90/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

и за да се произнесе взе в предвид следното:

С присъда № 266/23.10.2009 год, постановена по НОХД № 118/2008 год. по описа на Смолянския районен съд подсъдимата М. А. Я. е призната за виновна в извършено престъпление по чл. 310, ал.1, във връзка с чл. 308 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че П. условията на продължавано престъпление, за времето от 08.08.2001 год. до 14.04.2004 год. като длъжностно лице „личен състав", „технически секретар", „деловодство" /трудов договор № 94/01.11.2000 г., трудов договор №44/19.10.2001 г./ и „архивар", /трудов договор №01/01.04.2002 г./ в кръга на службата си и възложената й за изпълнение работа по издаване на удостоверения за трудов стаж за пенсия в „П." Г. С., е съставила неистински официални документи, Удостоверения за трудов стаж изх.№ 452/08.08.2001 г., № 661/24.10.2002 г. и № 859/14.04.2004 г., в които е посочила обстоятелства относно длъжност, категория труд и време стаж на лицата Н. Р. Ч. /Н. Р. Ч./, ЕГН *, С. А. Ю. /С. А. Й./, ЕГН * и С. Х. Ю./С. Я. Я./ ЕГН *, подписвала е удостоверенията за „изготвил", за „гл. счетоводител" и за „ръководител" и е поставила печат, с цел да бъдат използвани тези удостоверения от лицата Ч., Ю. и Ю. пред РУ „СО", като доказателство за стаж П. пенсия, като:

-На 08.08.2001 г. е съставила неистински официален документ, Удостоверение обр. УП-30 с изх.№ 452/08.08.2001 г. на името на С. А. Ю. ЕГН *, в което е посочила, че за периода от 18.09.1959 г. до 01.10.1960 г., същият е заемал длъжността „общ работник" в „Перелик" -С. и от 25.10.1962 г. до 25.02.1964 г. е заемал длъжността „бояджия" и положения труд е II-ра категория и трудовия стаж е общо 02 години 03 месеца и 02 дни, като същото удостоверение е подписала за „изготвил" за „гл. счетоводител" и за„ръководител"

-На 24.10.2002 г. е съставила неистински официален документ,удостоверение обр. ЕП-3 с изх.№ 661/24.10.2002г. на името на С. Х.Ю., ЕГН *, в което е посочила, че за периода от 10.05.1980 г. до 17.09.1990 г. и от 04.03.1991 г. до 01.07.1996 г., същият е заемал длъжността „зидаро -мазач" в „Перелик" -С., положения труд е II-ра категория и трудовия стаж е общо 15 години, 08 месеца и 03 дни, като същото удостоверение е подписала за „изготвил" за „гл. счетоводител" и за „ръководител".

-На 14.04.2004 г. е съставила неистински официален документ, удостоверение УП-3 с изх.№ 859/14.04.2004 г. на името на Н. Р. Ч., ЕГН *, в което е посочила, че за периода от 01.04.1969 г. До 12.09.1973 г. същата е заемала длъжността „общ работник на обект" в „П." , положения труд е ІІ-ра категория и трудовия стаж е общо 04 години, 05 месеца и 04 дни, като удостоверението е подписала за „изготвил" за „гл. счетоводител" и за „директор" и е наложил наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

И за извършено престъпление по чл. 308, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, за това, че П. условията на продължавано престъпление за времето от 08.08.2001 г. до 14.04.2004 г., в Г. С., като служител "личен състав, технически секретар, деловодство" - трудов договор 94/01.11.2000 г., трудов договор 44/19.10.2001 г. и „архивар" - трудов договор 01/01.04.2002г. в „П." - С., чрез дописване и изписване на ръкописен текст е преправила съдържанието на официални документи -разплащателни ведомости, които не е имала право и задължение да съставя, като е преправила съдържанието в 36 бр. месечни ведомости за периода 1983-85 г., намиращи се в: дела №№ за 1983 г; дела № за 1984 г.; дела № г,; дело №1 с надпис „Жилищен блок „П." А-7-С." и „ Фишове от досиета на работници „П." С."; както и в 63 бр. месечни фишове за 1980, 1982,1987, 1988, 1989 и 1990 г. в папка „Ведомости за заплати на обект Т.-Р.и списъци на работници с определени заплати за 1992 г., 1993 г., 1994 г., 95 г."; в папка с надпис „"- „Т. 1990 г." и „Т. 1991 г. ", в папка с надпис "обект „З.", У. - ведомости за заплати за 1996 г., в папка с надпис „Ведомости на работещи в Р., обект „Староконстантинов" за м. април-декември 1992 г."; в папка с надпис: "С. К. ", касаещи трудов стаж на С. Х. Ю./ С. Я. Я. /ЕГН */, преправила е съдържанието и на още 34 бр. месечни ведомости в Дела № . за 1969 г; дела №за 1970 г.; дела № за 1971 г.; дела №, за 1972 г. дела № за 1973 г., касаещи трудов стаж на Н. Р. Ч. /Н. Р. Ч. / ЕГН *, като е изписала и дописала ръкописните текстове за получено възнаграждение от С. Я. Я. и от Н. Р. Ч., в посочените ведомости и подписите, записани в графите с името на С. Я.Я. и с името на Н. Р. Ч., не са положени от тях, с цел да се използват тези разплащателни ведомости и отразените в тях дописани и изписани обстоятелства за издаване на удостоверения за трудов стаж изх.№ 661/24.10.2002 г. на името на С. Х. Ю. и № 859/14.04.2004 г. на името на Н. Р. Ч., като:

-През горепосочения период е преправила съдържанието в 36 бр. месечни ведомости за периода 1983-85 г., както следва: дело № , м. 01. 1983 г., лист №16, колона № 10, м. 02. 1983 г., лист № 85, колона № 4, м. 03. 1983 г., лист № 179, колона №6; дело № , м. 04. 1983 г., лист № 24, колона № 1, м. 05. 1983 г., лист № 136, колона № 9, м. 06. 1983 г., лист №1 57, колона № 4; дело № , м. 07. 1983 г., лист № 165, колона № 2, м. 08. 1983 г., лист № 73, колона № 10, м. 09. 1983 г., лист № 14, колона № 8; дело № , м. 10. 1983 г., лист № 10, колона № 4,м. 11. 1983 г., лист № 52, колона № 7, м. 12. 1983 г., лист № 95, колона № 9; дело № , м. 01. 1984 г., лист № 26, колона № 12, м. 02. 1984 г., лист № 81, колона № 7, м. 03. 1984 г., лист № 129, колона № 9; дело № , м. 04. 1984 г., лист № 68, колона № 12, м. 05. 1984 г., лист №123, колона № 3, м. 07. 1984 г., лист №11, колона №11; дело № , м. 06. 1984 г., лист №42, колона №7, м. 08. 1984 г., лист №123, колона №5, м. 09. 1984 г., лист №98, колона №10; дело № , м. 10. 1984 г., лист №17, колона №4, м. 11. 1984 г., лист №106, колона №8, м. 12. 1984 г., лист №72, колона №12; дело № , м. 01. 1985г ., лист №6, колона №4, м. 02. 1985 г., лист №65, колона №10, м. 03. 1985г., лист №112, колона №10; дело № , м. 04. 1985 г., лист №112, колона №4, м. 05. 1985г., лист №66, колона №4, м. 06. 1985 г., лист №6, колона №10; дело № , м. 07. 1985г., лист №7, колона №9, м. 08. 1985 г., лист №60, колона №9, м. 09. 1985 г., лист №115, колона №1; дело № , м. 10. 1985 г., лист №8, колона №6, м. 11. 1985 г., лист № 62, колона №3, м. 12. 1985 г., дело № , лист №139, колона №8; дело №1, с ръкописни текстове върху корицата му: "Жилищен блок "П." А-7 - С." и "Фишове от досиета на работници "П." С.", папка №2, под №14, в бЗ бр. месечни фишове включващи: 7 броя фишове за месеците 05,06,07,09,10,11, и 12 на 1980 г.,12 бр. фишове за месеците от 01 до 12 на 1982 г.,12 бр. фишове за месеците от 01 до 12 на 1987 г., 12 броя фишове за месеците от 01 до 12 на 1988 г., 12 броя фишове за месеците от 01 до 12 на 1989 г. и 8 броя фишове за месеците от 01 до 08 на 1990 г.; в папка с надпис "Ведомости за заплати на обект Т. -Р. и списъци на работници с определени заплати за 1992 г., 1993 г., 1994 г.,95 г.", лист 8-ми, колона 9 - за месеците от V до XII 1994 г., лист 10-ти, колона 5 - за месеците I, II, III и VI 1994 г., лист 21-ви, колона 5 - за месеците I до VI 1995г., лист 26-ти, колона 9 - за месеците VII до XII 1995 г.; в папка с надпис "90/91", съдържаща 4 бр. листове, два с надпис "Т. 1990 г." и два с надпис "Т. 1991 г.' лист 1-ви, колона 5, за месеците от VII до XII 91г., лист 2-ри, колона 5, за месеците IV, V и VI 91г., лист 3-ти, колона 2, за месеците от III до VI 90 г.; в папка с надпис: "обект "З.", У. - ведомости за заплати за 1996 г., лист 55, колона 6 , за месеци от I до VI 1996 г.; в папка с надпис: "Ведомости на работещи в Р., обект "Староконстантинов" за м. април - декември 1992 г., лист 34, колона 9 - за месеците от IV до VII 92 г., лист последен, колона 10 - за месеците от VIII до XII 92 г.; в папка с надпис : "С. К. 92-94", лист, вмъкнат между листове 90 и 91, колона 9, за месеците от IV до IX 1993 г., лист, вмъкнат след лист 113, колона 9, за месеците I, II и III 1993 г., като е изписала и дописала ръкописните текстове за получено възнаграждение от С. Я. Я. /С. Х. Ю./ в посочените ведомости и подписите, записани в графите с името С. Я. Я. /С. Х. Ю./, не са положени от него,

- През същия период е преправила съдържанието в 34 бр. месечни ведомости, както следва: дело 158, м. 04.1969 г., л.123, графа №6; дело , м. 05.1969 г., л.70, графа №4; м. 06.1969 г., дело , л.128, графа №11; дело 163, м. 09.1969г., л.11 графа №7; дело , м. 10.1969г., л.94, графа №8; дело , м. 11.1969г., л.83, графа №12; дело м.01.1970г.,л.120, графа 9, дело , м. 02.1970г., л.78, графа №3; дело , м. 04.1970г., л.118, графа №7; дело м. 06.1970г., л.8, графа №12; дело м. 08.1970г., л.82, графа №8; дело , м. 09.1970г., л.86, графа №13; дело , м. 01.1971г., л.84, графа №8; дело , м. 03.1971г., л.170, графа №2; дело ,м. 09.1971г., л.ЗЗ, графа №8, м. 10.1971г., л.59, графа №3; м. 11.1971г., л.108, графа №4 и м. 12.1971г.,л.146, графа №4; дело №, м. 01.1972г., л.41, графа №6, м. 02.1972г., л. 86, графа №7,м. 03.1972г., л.127, графа №12; дело №, м. 04.1972г., л.25, графа №11, м. 06.1972г., л.113, графа №4; дело №, м. 07.1972г., л.35, графа №2, м. 08.1972г., л.61, графа №3, м. 09.1972г., л.109, графа №11; дело №, м. 10.1972г., л.24, графа №12, м. 12. 1972г., л.108, графа №9; дело №, м. 01.1973г., л.38, графа №11; м. 03.1973г., л.140, графа №11; дело №, м.04.1973г.,л.18, графа №6, м. 05.1973г., л.58, графа №4; дело №, м. 07.1973г., л.46, графа №11; м. 08.1973г., л.97, графа №2, като е изписала и дописала ръкописните текстове за получено възнаграждение от Н. Р. Ч. в посочените ведомости и подписите, записани в графите с името на Н. Р. Ч. не са положени от нея и е наложил наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 23 от НК е определил едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ, най-тежкото от тях, а именно наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Осъдена е също така да заплати и направените разноски по водене на делото.

Недоволна от така постановената присъда е останала подсъдимата, като я обжалва с оплакване, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна относно правната квалификация на деянието и моли съда същата да бъде отменена и постановена друга, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна.

Представителят на О. П. взема становище, че жалбата е неоснователна.

Подсъдимата р.пр не се явява и не изпраща представител. С писмено становище подсъдимата развива доводи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, П. допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и присъдата е явно несправедлива, че е нарушено правото и на защита, тъй като е даден ход в на делото в нейно отсъствие и че за деянието по чл.308, ал.1 НК е изтекла предвидената в закона давност, че дадения ход на делото в нейно отсъствие е лишило от правото да се възползва от прилагането на съкратеното съдебно следствие по чл.371, ал.1, т.2 НПК, че не е била длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” НК.

Въззивният съд след като взе в предвид оплакванията поддържани в жалбата, както и доводите на страните и след като извърши служебна проверка изцяло на атакувания съдебен акт намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

За да постанови присъдата си първоинстанционния съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

М. Я. е завършила строителен техникум и е работила в системата на строителна организация, СМК и „П..."-С., изпълнявайки длъжности като нормировчик, организатор производство, личен състав, деловодство, машинопис, технически секретар и архивар. В "П." през периода 2001 год. - 2004 г. като изпълняващ „личен състав, технически секретар и деловодство" съгласно трудов договор № 94/01.11.2000 г. и № 44/19.10.2001 г. и „архивар" съгласно трудов договор № 01/01.04.2002 г. Я. издавала удостоверения за трудов стаж за пенсия в „П."-С., като имала достъп до разчетно -платежни ведомости. В бланковите удостоверения, които изготвяла саморъчно вписвала обстоятелства относно име, длъжност, категория труд, време и стаж на лицата; попълвала изходящия номер и дата на издаване и посочвала също така, че удостоверенията се издават на основание документи, намиращи се в „П.", подписвала удостоверенията за „изготвил", за „гл. счетоводител" и за „ръководител", поставяла печат и така съставените удостоверения предавала на молителя. По делото се установява още и че е преправяла съдържанието на съставените преди години месечни разчетно-платежни ведомости, като изписвала и дописвала ръкописните текстове за получено възнаграждение от лицата на които издавала удостоверенията за трудов стаж като целта е да се използват същите за издаване на удостоверения за трудов стаж. През инкриминирания период в предприятието като ръководители и гл. счетоводители са работили лицата Й. П., Л. К. и Н. Г. и А. К., преди това ръководител е бил П. Г. и гл. счетоводител В. Б.. На 08.08.2001 год., св. С. Ю.пристигнал в Г. С. и отишъл в „П." П. Я. с цел снабдяване с удостоверение за трудов стаж, образец УП-30. Подсъдимата изготвила удостоверение № 452/08.08.2001 г. на името на С. А. Ю., като в същото саморъчно вписала, че Ю. е работил в предприятието като общ работник на обект, II-ра категория труд, за времето от 18.09.59 г. до 01.10.60 г., че Ю. е работил като бояджия за времето от 25.10.62 г. до 25.02.64 г., II-ра категория труд и че трудовия стаж е общо две години, три месеца и два дни; цитирано е, че същото се издава на основание изплащателните документи в "П.", подписала го за „изготвил", за „гл. счетоводител" и за „ръководител" и поставила печат. Така съставеното удостоверение предоставила на Ю. който го представил в НОИ с документи за пенсиониране. Към края на м. октомври 2002 год. Сали Юсеин бил на една маса в кафене на пазара в с. К. със свой братовчед и със св. С. Ю. П. разговора който водели във връзка с пенсиониране, Ю. им казал, че в С., ако платиш 1000 лв. веднага се пенсионираш и че издават удостоверения за пенсия. Св. Ю. през целия период от време работил само в ТКЗС с. К. и никога като зидаро-мазач в „П."- С. или негови поделения в У., Т., Р., но решил да се възползва и си извади удостоверение за трудов стаж, по посочения му начин от Ю.. На 24.10.2002 г. Ю. заедно с Ю. дошли в Г. С.; в сградата на „П." влезнал св. Ю. след малко се върнал и казал на Ю. да му даде личната си карта и удостоверението, което имал за трудов стаж в АПК; след като излезнал св. Ю. казал на Ю., че удостоверението му ще бъде готово към 15.00 ч. Я. изготвила удостоверение образец УП-3 № 661/24.10.2002 г. на името на С. Х. Ю., като в същото вписала, че Ю. е работил в предприятието като зидаро-мазач, II категория труд, за времето от 10.05.80 г. до 17.09.90 г., че е работил като зидаро-мазач на обект за времето от 04.03.1991 г. до 01.07.1996 г. П. II-ра категория труд, или всичко посочила стаж осем месеца и три дни. Така съставеното удостоверение дала на св. Ю., който го представил в НОИ за пенсиониране. По късно св. Ю. е бил осъден от Районен съд Г. К. по НОХД № 279/2007 г. за престъпление по чл. 316, вр. с чл. 311, ал.1 от НК за това, че съзнателно се ползвал от официален документ с невярно съдържание-Удостоверение № 661/24.10.2002 г. Я. като служител „личен състав", „технически секретар","деловодство", и „архивар", имайки достъп до разчетно-платежните ведомости е преправила съдържанието на 36 бр. месечни ведомости за периода 1983-85 год., подробно описани в присъдата, като е изписала и дописала ръкописните текстове за получено възнаграждение от С. Я. Я. /С. Х. Ю./в посочените ведомости и подписите записани в графите с името С. Я. Я. /С. Х. Ю./ не са положени от него, като целта е била да се използват същите платежно разчетни ведомости и отразените в тях дописани и изписани обстоятелства за издаване на удостоверението за трудов стаж на последния.

На 14.04.2004 год. св. Н. Ч. също отишла в "П." С. и си извадила удостоверение за трудов стаж № 859/14.04.2004 г., което също е изготвено от Я.; в него подсъдимата вписала, че Ч. е работила в предприятието като общ работник на обект, II категория труд за времето от 01.04.69 г. до 12.09.73 г. с общ стаж четири години пет месеца и четири дни, като в удостоверението е вписано, че същото се издава на основание изплащателните документи в "П."; подписано е от Я. за „изготвил", за „гл. счетоводител" и за „ръководител" и е подпечатано. Тя е преправила и съдържанието на 34 бр. месечни ведомости, подробно описани в присъдата, като е изписала и дописала ръкописните текстове за получено възнаграждение от Н. Р. Ч. в посочените ведомости и подписите записани в графите с името на Н. Р. Ч. не са положени от Н. Р. Ч., с цел да се използват същите платежно разчетни ведомости и отразените в тях дописани и изписани обстоятелства, за издаване на удостоверението за трудов стаж на последната.

Тези обстоятелства се потвърждават и от прочетените и изслушани експертизи, които първоинстанционния съд е кредитирал, като обективни и компетентно изготвени.

П. така установената фактическа обстановка, макар и оспорена от подсъдимата съдът е направил правилния извод, че подсъдимата е осъществила състава на чл. 310, ал.1, във връзка с чл. 308 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и на чл. 308, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Тези негови изводи се споделят и от настоящата инстанция.

По отношение на възраженията направени пред тази инстанция настоящия съд счита, че те са несъстоятелни, тъй като по категоричен начин е установено, че и е била възложена да изпълнява определени функции, а именно да издава удостоверения за трудов стаж за пенсия в „П."-С., като имала достъп до разчетно -платежни ведомости, което по силата на чл.93 НК се определя, че е била длъжностно лице. Не е нарушено правото и на защита, тъй като П. даването на ход на съдебното следствие, П. условията на чл.271, ал.2, т.2, във вр. с чл.269, ал.3 НПК е станало в присъствието на упълномощените от нея защитници, които са защитавали интересите и П. извършването на разпитите на свидетелите и другите участници в производството.

П. постановяване на присъдата се първоинстанционния съд се е съобразил с обществената опасност на деянията, обществената опасност на подсъдимата, отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, и след като е определил наказанието в рамките на закона и е постановил изтърпяването му да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 НК е счел, че с така наложеното наказание, ще се изпълнят целите на наказанието то определеното наказание не е явно несправедливо за подсъдимата.

И след извършената служебна проверка за правилността на присъдата изцяло, не се установиха основания за нейната отмяна или изменяне,поради което същата ще следва да се потвърди като правилна и обоснована.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.338 НПК ПОТВЪРЖДАВА присъда № 266/23.10.2009 год, постановена по НОХД № 118/2008 год. по описа на С. р. с..

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.