НОХД №87/2015г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимата С.Н.К. /С.Н.Г./ – родена на *** ***, българка, българска гражданка, с основно образование,
разведена, не осъждана, работи във обувна фирма „Бари“
– гр. Пещера, ЕГН - ********** ЗА
ВИНОВНА в това, че за времето 02.12.2014г. – 15.04.2015г.
включително, в гр. Батак, обл. Пазарджик,
след като е била осъдена с решение № 767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на
Районен съд – Пещера, влязло в законна сила на 02.12.2014г. да издържа свои
низходящи – децата си П.Д.Г., роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г., чрез техния баща и законен
представител – Д.П.Г. ***, съзнателно не е изпълнила това свое задължение за повече от две месечни вноски, а именно 5
месечни вноски по 100 лева за детето П. и 5 месечни вноски по 80 лева за детето
Ц., общо в размер на 900 лева - престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
Подсъдимата К./Г. се признава за виновна и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено.
Обвинението се поддържа от Прокурора,така
както е предявено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
С Решение с решение № 767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на
Районен съд – Пещера, влязло в законна сила на 02.12.2014г. бил прекратен
бракът между подсъдимата и св. Д.Г. с развод, като подсъдимата след
прекратяване на брака е следвало да носи предбрачното си фамилно име- К.. Със
същото решение упражняването на
родителските права върху родените от брака
малолетни деца –П.Д.Г. и Ц.Д.Г., били предоставени на техния баща св. Г..
Подсъдимата К. била осъдена да издържа
своите низходящи – децата си П.Д.Г.,
роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г.,
чрез техния баща и законен представител – Д.П.Г. ***, като за детето П. била
определена ежемесечна издръжка в размер на 100лв., а за детето – Ц. била
определена ежемесечна издръжка в размер на 80 лв. считано от влизане в сила на решението на 02.12.2014г.
, ведно със законната лихва върху всяка закъсналя вноска до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
Упражняването
на родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца – П.Д.Г., роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г., са предоставени на бащата- св.Д.Г., като е определен режим на свиждане с майката всяка
първа и четвърта събота от 10.00часа до
неделя до 17.00 часа- с преспиване, 3 дни за „Коледните“
и „Новогодишните празници“, 5 дни през пролетната ваканция на децата , както и 30 дни през лятото когато бащата не е в платен
годишен отпуск.
След като била осъдена да издържа своите низходящи,
подсъдимата К. не изпълнила това свое задължение и с разпореждане №262/16.02.2015г., постановено по гр.д.№ 745/2014г. на РС Пещера,
е било разпоредено да се издаде в полза
на св. Д.Г., действащ като баща и законен представител на П.Д.Г. и Ц.Д.Г., изпълнителен
лист срещу подсъдимата К. за сумата от 100лв., представляваща месечна издръжка
за детето П. и за сумата от 80лв., представляваща месечна издръжка за детето Ц.,
платима чрез техния баща и законен представител, считано от 02.12.2014г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до настъпване на
обстотятелства за нейното изменение или прекратяване.
Подсъдимата К., след акто е била осъдена с влязло в
сила решение на №767/06.11.2014г. на РС Пещера, постановено по
гр.д.№745/2014г., влязло в законна сила на 02.12. 2014г. , не е изплатила
издръжка за малолетните си деца П.Г. и Ц.Г.,
за повече от две месечни вноски, а именно за периода от 02.12.2014г.
до15.04.2015г. в гр. Батак, 5 месечни
вноски по 100лв. за детето П. и 5
месечни вноски по 80 лв. за детето Ц., всичко общо в размер на 900лв., въпреки
, че и имала реална възможност , да бъде редовна, тъй като липсват
доказателства установяващи противното.
Видно от изготвените социални доклади на ДСП Батак на
детето П.Д.Г. и Ц.Д.Г. са осигурени адекватни грижи и среда за правилно
развитие, задоволяват се техните жизнени
потребности. Децата са ползвали психологическо консултиране във връзка с
преодоляването на негативните емоции от раздялата на родителите и
предотвратяване на риска от родителско отчуждение спрямо майката.
В хода на съдебното заседание, преди постановяване на
присъдата, подсъдимата направи изявление, което беше потвърдено и от св. Д.Г.,
че подс. К. е заплатила цялата сума по обвинителния акт в размер на 900лв. на
08.06.2015г., като сумата е дала на ръка на св.Г.. Освен това су установи, че
подсъдимата се вижда с децата си повече и е променила поведението си.
Последното се е оказало благоприятно за пострадалите – малолетните й деца П.Г.
и Ц.Г..
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на самопризнанието на подсъдимата К. от една страна, което се подкрепя изцяло и
от показанията на свидетелите Д.Г. от досъдебното производство, както и
приобщените относими писмени доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка се доказа
по безспорен начин,че подсъдимата С.Н.К. /С.Н.Г./ – родена на *** ***, българка, българска гражданка, с основно образование,
разведена, не осъждана, работи във обувна фирма „Бари“
– гр. Пещера, ЕГН - ********** ЗА
ВИНОВНА в това, че за времето 02.12.2014г. – 15.04.2015г.
включително, в гр. Батак, обл. Пазарджик,
след като е била осъдена с решение № 767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на
Районен съд – Пещера, влязло в законна сила на 02.12.2014г. да издържа свои
низходящи – децата си П.Д.Г., роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г., чрез техния баща и законен
представител – Д.П.Г. ***, съзнателно не е изпълнила това свое задължение за повече от две месечни вноски, а именно 5
месечни вноски по 100 лева за детето П. и 5 месечни вноски по 80 лева за детето
Ц., общо в размер на 900 лева - престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимата К. е действала с пряк
умисъл,какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
След като сумата по обвинителния акт е изцяло платена
преди постановяване на присъдата от първоинстанционният съд, съдът следва да
приложи разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК, тъй като това е първо осъждане на
подсъдимата за неплащане на издръжка, като досега не се е ползвала от
привилегията на чл.183ал.3 от НК, поради което са налице процесуалните и
материалноправни предпоставки за приложението на посочената разпоредба. Не се събраха доказателства да са настъпили
други вредни последици за пострадалите от престъплението.
Ето защо съдът, призна подсъдимата за виновна в
извършване на престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК, но тъй като същата е
възстановила причинените щети на пострадалите от престъплението и не се събраха
доказателства за настъпване на други вредни последици, не й наложи наказание.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: