№ 29788
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110129926 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗК "Лев Инс" АД срещу "ДЗИ Общо
Застраховане" ЕАД, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание
чл. 411 КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи да заплати на ищеца сумата от
44 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, представляваща част от непогасено
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“
за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие на 21.01.2020 г. в гр. София, на бул.
"Гешов" на кръстовището с бул. "България", причинени виновно и противоправно от водача
на МПС „БМВ 520“, с рег. № СВ4321РК, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е била застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 21.01.2020 г., около 18:40 ч. на бул. "Гешов" на кръстовището с
бул. "България", е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „БМВ 520“, с рег. №
СВ4321РК, който не съобразява поведението си с другите участници в движението и не
осигурява достатъчно разстояние от автомобила пред него, удря последното, а именно лек
автомобил марка „Фолксваген Туран“, с рег. № СВ3664ВС, вследствие на което на
последния са причинени имуществени вреди. Посочва, че за настъпилия пътен инцидент,
бил съставен протокол за ПТП, в който е отразено, че виновен за настъпването му е водачът
на л.а. „БМВ 520“, с рег. № СВ4321РК. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие
пред ищеца е обраузвана щета № 0000-1261-20-250229 по имуществена застраховка "Каско
на МПС", полица № 93001910068666 със срок на валидност от 14.09.2019 г. до 13.09.2020 г.
Твърди, че уврежданията по застрахования при ищеца автомобил възлизат на сума в размер
на 436,25 лева, която е надлежно изплатена. Вследствие на това ищецът предявил претенция
срещу ответника за сумата в размер на 451,25 лева - а именно сумата, платена за
възстановяване на щетите,в едно с включени 15 лева - ликвидационни разноски. Ответното
дружество е извършило частично плащане по предявената претенция, а именно сумата в
размер на 407,25 лева. Ето защо ищецът търси разликата в размер на 44 лева, която и до
момента не му е възстановена. Моли за уважаване на иска и претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ДЗИ
Общо Застраховане" ЕАД, с който оспорва иска по основание и размер. Въпреки
оспорването, твърди погасяване на исковата сума, както и погасяване на разноските за
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в размер на 25 лева, за което представя
доказателства. Твърди, че плащането е от 12.03.2025 г., макар такива доказателства да не са
приложени по процесното заповедно производство. Моли за прекратяване на делото.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № СВ3664ВС към момента на реализиране на риска;
наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на л.а. „БМВ 520“, с рег. № СВ4321РК.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед извършеното плащане в хода на процеса, всички останали доказателствени
искания следва да бъдат оставени без уважение, доколото не са налице спорни
обстоятелства, чието доказване да е необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, заявени от ищеца
с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4