Р Е Ш
Е Н И Е №261733
гр. Пловдив,16 12 2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр.
състав, в открито съдебно заседание на
16 12 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка Боева , като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №1851/2020г. по описа на ПРС, 3ти бр.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 144 от СК.
Ищцата Т.Е.Б. ЕГН ********** е
предявила срещу Е.Н. Б. ЕГН **********
иск за осъждане на ответника да заплаща на ищцата- негова пълнолетната си
дъщеря, месечна издръжка в размер на
160лв,начиная от навършване на
пълнолетие от последната – ********г ,до настъпване на обстоятелства за изменение
или прекратяване на издръжката .
Твърди се, че ищцата е дъщеря на ответника, като
родителите й са разведени с Решение №****/******* г. на ПРС, ** бр. състав.
Родителските права по отношение на ищцата са упражнявани от нейната майка, а
бащата е заплащал месечна издръжка в размер на 110лв. До навършване на
пълнолетие ,ищцата е получавала дължимата издръжка от ответника , но не
редовно. На ******** г. ищцата е навършила пълнолетие и баща й прекратил заплащането на издръжка. Същият не
се интересува от нея, отказва контакти, дори я подминава при случайна среща.
Твърди се, че ищцата е ученичка в последен курс на обучение в СОУ „********“
,като е в **** клас. Нейната майка работи
и реализира месечен доход в размер на минималната работна заплата за
страната. Всички разходи на ищцата, както и разходите на домакинството са в
тежест на майката. Ищцата не може да работи, тъй като е ученичка дневна форма
на обучение. Същевременно се подготвя за предстоящите матури и кандидатстване
във ВУЗ, няма собствени доходи нито имущество, което да й осигури такива.
Обучението й в последен курс изисква засилена подготовка, но същата няма
възможност да посещава частни уроци предвид липсата на средства. Също така се
нуждае от закупуване на учебни помагала за подготовка за предстоящите зрелостни
и кандидат-студентски изпити, които също не може да си позволи. Няколкократно е
правила опити да разговаря с баща си и да го информира за затрудненото им
финансово положение, но той не желае дори да я види, нито да общуват. От
ответника знае, че той работи по трудово правоотношение в **** „*****“, няма
друго семейство, няма други деца освен ищцата.
Минималната
издръжка на ищцата месечно възлиза на 350 лв., в които средства са включени
джобните й, средства за закупуване на ******, за храна, за закупуване на учебни
помагала и др. По лекарска препоръка й е необходимо да посещава плуване и
фитнес, но не успява да изпълнява тези препоръки поради липса на средства.
Предстои и завършване на средното училище и кандидатстване във ВУЗ. Предвид
оскъдния й бюджет, често се налага да прави сериозни компромиси с храненето,
подготовката за училище и социалните си контакти. Ответникът е в добро здраве,
работоспособен, има собствено жилище, получава трудово възнаграждение. Счита
се, че изплащането на издръжка на ищцата не би го затруднило.
От съда се иска да осъди ответникът да заплаща месечна
издръжка на дъщеря си в размер на 160 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба занапред, както и за изминал период от време от навършване на
пълнолетие до завеждане на настоящата искова молба. С оглед невъзможността й да
заплати адвокатско възнаграждение, процесуалното й представителство се
осъществява по чл.38, ал.1, т.1 от Закона за адвокатурата, като моли да бъде
определено адвокатско възнаграждение на процесуалния и представител в рамките ,предвидени в Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения. Прилагат се писмени доказателства.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника. Оспорва се предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан. Не
се оспорва, че страните са баща и дъщеря, както и бракът между родителите е
прекратен. Последната заплащана от бащата издръжка на дъщеря му Т. е била в
размер на 140 лв., считано от 01.01.2019г. Въз основа на постановеното Решение
е бил издаден изп. лист и образувано изп. дело по описа на СИС, ***** при ПдРС.
Прилагат се писмени доказателства в тази насока - покана за доброволно
изпълнение по изп. дело. Издръжката е прекратена поради навършване на
пълнолетие на ищцата на ******** г. Сочи се, че издръжката на пълнолетните деца
не е безусловна,твърди се ,че бащата
обича дъщеря си и се оспорва твърдението, че се дезинтересирал от нея. След
развода между родителите никога не е отказвал да й заплаща издръжка чрез нейната
майка и законен представител, но не я заплащал редовно, поради тежкото си
финансово състояние. Сумите за издръжка са били принудително събирани чрез
съдия-изпълнител при ПдРС. Твърди се бащата да се интересува постоянно от
развитието и нуждите на детето, да се е грижил за нея и да я е взимал при себе
си в рамките на режима за лични контакти. Отношенията му с майката на ищцата са
крайно обтегнати и самото дете започнало да се държи унизително с бащата – обиждало го, твърдяло, че неговите
пари не са им необходими. Майката на ищцата твърдяла, че нейната цел е да
съсипе ответника ,да го вкара в Затвора и да го унищожи. Впоследствие майката забранила на дъщеря си
да се вижда с бащата и да разговаря с него дори по телефон. Отношенията между
двамата родители ескалирали на рождения ден на ищцата ******* г., като детето
отишло в жилището на баща си, за да се почерпят за празника,заедно с майка си и
приятеля й. Тримата слезли пред жилищния блок, ответникът ги посрещнал, като в
този момент майката Я. М. започнала да обижда ответника, а приятелят й се
нахвърлил да го души. Сцената се разиграла на паркинга пред жилищния блок, в
който живее ответникът пред очите на съседите. Ответникът позвънил на телефон
112, а приятелят на майката се опитал да му вземе телефона и да го счупи. След
като подал сигнал на телефон 112, бившата му съпруга и приятелят й се
качили в автомобила си и потеглили в
неизвестна посока, а малко по-късно ищцата също си тръгнала ,без да даде
каквото и да било обяснение и без да се сбогува с баща си. След тази случка
контактите им са преустановени. Ответникът има съмнения, че детето е
манипулирано от майката. Твърди, че никога не е отказвал да помага на дъщеря си
макар да има крайно ограничени възможности. Не знае, какви планове има ищцата,
защото тя не контактува с него. Твърди се, че от представеното удостоверение не
може да се установи по несъмнен начин, че ищцата учи в посоченото средно учебно
заведение и дали редовно е посещавала учебни занятия. Самият ответник се
съмнява, че дъщеря му посещава редовно учебни занятия. Твърди се, че ищцата е
пълнолетна, в добро здраве, работоспособна и може сама да реализира доходи от
трудова дейност. Живее със своята майка, която също й осигурява нужните
средства. Апартаментът, който обитават е собственост на майката. Ответникът
няма свое жилище, ползва безвъзмездно боксониера като наемател по силата на
устен договор. Няма възможност да дава издръжка на пълнолетната си дъщеря.
Живее бедно и е в затруднение. Видно е, че понастоящем има сключен трудов
договор, по силата на който е назначен на 4 -часов работен ден. Брутното му
възнаграждение е в размер на 290лв. Освен тези доходи ответникът няма други
доходи по трудово правоотношение, живее в чуждо жилище, има ежемесечни разходи
за ел. енергия, вода, телефон, кабелна телевизия и интернет, разходите му възлизат
на около 350лв. Прилагат се писмени документи в тази насока. Същевременно
същият има здравословен проблем - ****** и ******, поради което се налага
постоянно да носи ******. На всеки 2 години подновява ******. Последните
закупил през месец март 2016 г., като
цената им била 140лв. Твърди , че има все още непогасени задължения за
издръжката на дъщеря му Т. за изминал период от време. Има задължение по
изплащане на договор за кредит ,сключен
между него и „ОББ“ АД за сума в размер на 12 хил. лв., като месечните
погасителни вноски възлизат на 200лв. Твърди се, че плащането на издръжка на
пълнолетната му дъщеря би го лишило от задоволяването на обичайните му
ежедневни нужди и неотложните му здравословни нужди. Сочи се, че майката на
ищцата работи по трудово правоотношение. Средно месечното й възнаграждение
брутно е 835 лв., което е значително по-високо от възнаграждението на
ответника. Няма данни за размера на трудовото възнаграждение на майката от
декември 2019 г. до подаване на исковата молба. Същото вероятно е увеличено
предвид увеличената минимална работна заплата. Майката на ищцата живее в
собствено жилище и няма разходи за наем. Притежава недвижим имот – ****, която
би могла да даде под наем, аренда или да продаде, за да си набавят средства за
издръжка. Майката има нов партньор, който подпомага финансово нея и дъщеря й,
което ищцата лично признавала пред баща си. В тази връзка ответникът счита, че
майката би могла без затруднения да издържа дъщеря си Т. и в този смисъл е
редно тя да потърси издръжка от майка си. Следва да се има предвид, че
издръжката при пълнолетно лице не е безусловна, а само ако не представлява
особено затруднение за родителя . От съда се иска да отхвърли предявеният иск.
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.
Квалификацията на иска е чл.144 от СК.
Пловдивският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното
по делото удостоверение за раждане се установява, че ищцата Т.Е.Б. ЕГН
********** е дъщеря на ответника Е.Н.Б.
ЕГН ********** . Видно от представеното
по делото съдебно решение № ****/*******г. на ПРС ** бр с , бракът
между родителите на ищцата е прекратен ,
като упражняването на родителските права спрямо непълнолетната тогава Т.Б. е предоставено на майката , а бащата е осъден
да заплаща месечна издръжка в размер на 110лв. Приложено е извлечение от
протокол от с.з. ,видно от което между
страните е постигнато споразумение за увеличаване на издръжката на ищцата от
110 на 140лв месечно до навършване на пълнолетие от последната – по гр д ****/****г на ПРС ** бр с.
От събраните по делото писмени
доказателства- Удостоверение от *******г се установява ,че пълнолетната ищца е
ученичка в СУ ,,*******,, за учебната 2019/2020г и редовно посещава учебни
занятия . Приложено е копие от трудовия договор на майката на ищцата и
удостоверение за реализираното от нея трудово възнаграждение – брутно в размер
на 837 лв месечно .Приложени са касови бонове за разходите на ищцата ,както и
епикриза за прекарано заболяване от ищцата през 2017г Приложена е справка за
доходите на ответника – в размер на 288лв месечно,2бр амбулаторни листове за
констатирано заболяване – ,,*********,, ,рецепта в тази връзка .Приложени са
документи за разходи на ответника. Изискана и приобщена по делото е справка за
родствени връзки на страните ,видно от която ответникът няма задължения за
издръжка към други деца .Актуалната справка от НАП сочи месечно възнаграждение
на последния в размер на 315лв.
Приложена е справка от АСП- Дирекция ,,Социално подпомагане ,, гр П.
,видно от която майката на ищцата е получавала месечни семейни помощи по ЗСП в размер на 40лв месечно за периода от 01 08
2019 до 31 10 2019г и 32лв месечно от 0 1 .11. 2019г до настоящия момент .
От разпита на св М. / родство по сватовство / се установява ,че от
около 2 години родителите на ищцата са разделени .Наскоро ищцата завършила 12
клас ,имала абитуриентски бал .В момента ищцата не работи .Кандидатствала във
ВУЗ, но не успяла да се класира за желаната специалност.В момента си търси
работа .От ищцата свидетелката знае ,че бащата не и заплаща издръжка
,издръжката и е поета изцяло от нейната майка .Майката работи като ****** в
******,бащата работи в ***** ,,*****,,. И двамата родители нямат други деца
освен Т. .Свидетелката не знае дали ответникът има настояща партньорка,както и
дали притежава собствено жилище .Ищцата и майка и живеят в собствено жилище
.Бащата е дезинтересиран от дъщеря си ,не и се обаждал дори на празници.Ищцата
била разстроена от този факт.На абитуриентския и бал също не присъствал
.Майката на ищцата много трудно се справя с издръжката на семейството ,близките
и и помагат .През последната учебна година бащата изобщо не е заплащал издръжка
на дъщеря си ,преди това заплащал ,но не редовно .Същевременно в този период
ищцата не работила ,тъй като била все още ученичка .Учебните занятия
продължавали от 8 до 15ч , а след това се подготвяла за следващия учебен ден .
Около година ищцата и ответникът не са се виждали ,ищцата била много разстроена
от конфликта ,който възникнал на 18-я и рожден ден ,била наранена от
поведението на баща си.
От разпита на св Б. / ****** на
ответника и **** по бащина линия на ищцата/ се установява ,че родителите на
ищцата са разведени от 2016г.До ********г ищцата се виждала с баща си. На посочената дата майката на ищцата и приятелят
и посегнали на ответника , ударили го и
от тогава ищцата преустановила контакта си с бащата и близките му.Ответникът
работи в ***** ,,***** ,, ,няма други деца освен Т..Свидетелката не знае дали
ищцата работи ,няма контакт с нея.Майката на ищцата я заплашвала ,че ако ходи
при баща си и баба си ,,ще и вземе дрехите и ще я изгони ,, .Бащата заплащал
издръжка в размер около 100лв ,свидетелката не знае до кога . Към момента
ответникът реализира минимално възнаграждение ,от м. май 2020г е на 8-часов
работен ден ,преди това работил по 4 часа .Не притежава собствено жилище ,живее
в дома на тяхна близка ,която е в чужбина ,обитава жилището с новата си
партньорка.Всеки месец ответникът търсил заем от майка си ,тъй като
средствата не му стигали .Приятелката на ответника има едно дете ,което се
отглежда от баща си и тя му заплаща месечна издръжка . Двамата си поделят
разходите по домакинството .На ********г ,на рождения ден на ищцата ,на
паркинга пред блока ,приятелят на майката ,,сритал,, ответника ,хванал го за врата ,дръпнал му
телефона ,за да не се обади в Полицията .Преди това имали спор за нещо .След
случилото се майката с приятеля си и ищцата напуснали мястото .От тогава ищцата
преустановила контакт с баща си и баба си.Свидетелката попитала ищцата защо не
работи , а тя и отговорила ,че майката не и позволява ,за да е зависима от
нея.Свидетелката и бащата не знаели дори кога е абитуриентският бал на ищцата
,не били поканени,ищцата не им вдигала и телефона .Ответникът има проблем със
***** ,налага се да поръчва специални *******
,които периодично се сменят .От ищцата свидетелката знае ,че приятелят
на майката им помага финансово.
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели ,като взема предвид близките и отношения със страните по
делото и доколкото те кореспондират с другите доказателства по делото .
При така установените факти от значение за спора
съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за
осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в определен
размер следва да се установи, че същата е продължава образованието си в средно
или висше учебно заведение, не е навършила
25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си и ответникът може да дава издръжката без особени затруднения.
С оглед на изложеното, от събраните по делото
доказателства се установи, че ищцата действително е била ученичка дневна форма
на обучение до края на м. май 2020г и няма доходи или имущество, от които да се
издържа .След завършване на средно образование ,ищцата не е продължила да се
обучава във ВУЗ.Към момента не учи.
От друга
страна, установи се, че ответникът
работи ,реализира доход под
минималната работна заплата ,не
притежава собствено жилище ,има здравословен проблем ,който ограничава в
някаква степен възможността му за намиране на работа .Същият няма други деца
,на които да дължи издръжка.
Задължението за
издръжка е семейноправно задължение ,в основата му лежи определена семейна
връзка – в случая кръвно родство, то е законно- самият закон определя условията
,предпоставките ,при които се поражда,променя или погасява , и е строго лично
–неразривно свързано с личността на задължения и оправомощения. Задължението на
родителите да издържат децата си е в основата си морално задължение ,но докато
задължението за издръжка по чл143СК- при ненавършили пълнолетие деца е
безусловно от гледна точка на положението на детето ,то при издръжката на
пълнолетен учащ, пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е
детето да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на издръжка да не създава особено
затруднение за родителя . В настоящия случай съдът приема ,че пълнолетната
дъщеря на ответника през периода от
навършване на пълнолетие до завършване на средното си образование не е
могла да се издържа от доходи или
от имуществото си ,но даването на
издръжка сериозно би затруднило ответника .От приложените по делото писмени
доказателства за доходите му , които се потвърждават от показанията на
разпитаната свидетелка –Т. Б. ,същият е работил доскоро на 4 часов работен ден
, от скоро е преминал на 8-часов , реализира
доходи около минималната работна заплата за страната .Горното се
потвърждава и от приобщените справки от НАП-ТД П. И УДОСТОВЕРЕНИЯ ОТ
РАБОТОДАТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА .
При изложените факти и обстоятелства ,безспорно
задължаването на ответника с издръжката на пълнолетната му дъщеря ,би създало
за него особени затруднения . Приложените писмени доказателства ОПРОВЕРГАВАТ
ТВЪРДЕНИЯТА НА ИЩЦАТА ,ЧЕ ОТВЕТНИКЪТ
РЕАЛИЗИРА ДОБРИ ДОХОДИ .При наличните доказателства ответникът е с доходи
,които едва покриват жизнения му минимум и не е в състояние да дава издръжка на
ищцата без особени затруднения . Горното води до неоснователност на предявения
иск ,тъй като не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на закона , а именно възможност на ответника
да дава издръжката без особени затруднения .
Ето защо искът за присъждане на издръжка по реда на чл 144 СК се явява неоснователен, поради което и следва
да бъде отхвърлен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА Т.Е.Б. ЕГН ********** срещу Е.Н.Б. ЕГН ********** ,за осъждане на
ответника да заплаща на ищцата- негова пълнолетна дъщеря, месечна издръжка в размер на 160лв, начиная
от НАВЪРШВАНЕТО НА ПЪЛНОЛЕТИЕ ОТ ПОСЛЕДНАТА – ********г ,до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.