№ 2
гр. Поморие, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200256 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано по постъпила жалба от Ж. ИВ. Н., против
електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 4993224 на ОД на МВР Бургас, с който на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650.00 лв.
Административното наказание е наложено за това, че на 16.06.2021г., в 16.35 ч., извън
населено място: обл.Бургас, общ.Поморие, път I-9 E 87 км.229+540, превишава въведеното
ограничение за скорост на движение на МПС с пътен знак „В – 26“, при максимално
разрешена скорост– 50 км/ч, с автоматично техническо средство е установена скорост от 106
км/ч или превишение с 56км/ч. В жалбата се твърди, че са допуснати процесуални
нарушение при съставянето на ел.фиш и се моли за неговата отмяна. В съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и ангажира доказателства.
Ответникът по жалбата не се явява и не се представлява
Жалбата е подадена от сакционираното лице, т. е. от субект за който е налице
правен интерес от обжалване. Тъй като по делото АНО не представи доказателства за
датата на връчване на оспореният електронен фиш, съдът приема, че е жалбата е подадена в
срок.
От фактическа страна съдът приема за установено следното: На 16.06.2021 г., за
времето от 16.00ч. до 17.30ч. Г.Димитров – автоконтрольор работил с мобилна систeма за
видеоконтрол TFR1-M №503/07, като служебния автомобил със системата за контрол се
намирал в извън населено място, на ПП І-9, км. 229+540, землището на общ.Поморие,
където максимално разрешена скорост извън населено място била 50 км/ч. Със система за
контрол на скоростта на моторни превозни средство с вградено разпознаване на номера и в
16.35ч е заснет лек автомобил с рег. № ***, със скорост от 106 км/ч при разрешена такава
от 50 км/ч. В изисканата преписката се съдържа снимка на автомобила, която дава
възможност за индивидуализиране на автомобила, с посочена скорост от 109км/ч. След
преустановяване на извършвания контрол на скоростния режим на движещите се МПС на
посочената дата и място, полицейският служител Димитров - на длъжност " автоконтроьор"
при РУ Поморие към ОДМВР Бургас е изготвил протокол съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който документ е
1
регистриран на 16.06.2021 г. с № 320р-5477. В протокола е посочено мястото за контрол и
пътния знак ограничаващ скоростта на 50км/ч. При направена справка е установена
собствеността на автомобила и за констатираното нарушение, на жалбоподателят е издаден
ЕФ серия К, №4993224 за нарушаване на чл. 21, ал. 2 ЗДвП. При издаването на ЕФ отчетена
скорост на движение е редуцирана, като е съобразена допустимата техническа грешка при
измерване на скоростта, и с оглед на установените данни на жалбоподателя е наложено
наказание на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП - глоба в размер на 650,00 лв.
Описаната фактическа обстановка се очертава от приетите по делото писмени
доказателства.
При установените факти съдът приема следното от правна страна:
Обжалваният ЕФ е издаден от компетентен орган и в него се съдържа пълно
описание на нарушението, като се съдържат всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от
ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Видно от
приложения по делото фиш, същият е издаден от компетентен орган – ОД на МВР - Бургас,
като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението.
В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушениетодата и час,
регистрационен номер на автомобила, с който е извършено нарушението, разрешена и
установена скорост. Отчетен е толеранса от 3 км/ч на скоростта, което има определящо
значение за нормата, по която ще се определи размера на санкцията и това е изрично
посочено в ЕФ. Използването на заснемащото автоматизирано техническо средство е
станало при спазване на изискванията за техническата изправност на измервателния уред и
това е посочено в Протокола за използване на АТСС. От протокол за използване на АТСС
се установи, че техническото средство, е било разположено на ПП I-9, км. 229+540, с
посочено ограничение на скоростта с пътен знак.
В жалбата, жалбоподателят е посочил, че друго лице е управлявало този ден МПС
и в тази връзка друго лице следва да бъда санкционирано. Съдът намира това възражение за
неоснователно, в разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е посочена процедурата, по която
следва да процедира собственикът, ако друго лице е управлявало автомобила, а именно- в
14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура
на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на МПС. В конкретния случай, не се ангажираха надлежни
доказателства, които да изключват отговорността на жалбоподателя. Пред АНО не само е
необходимо деклариране, че друго лице е управлявало автомобила, но следва да се
предоставят своевременно неговите данни и свидетелството му за управление на МПС.
Поради това съдът приема, че за извършеното с автомобила нарушение следва да бъде
ангажирана отговорността на жалбоподателя, посочен в ЕФ, в качеството му на собственика
на това МПС.
По изложените съображения, съдът приема за безспорно доказано, че
жалбоподателят е извършил нарушението, за което е санкциониран, както и че не са налице
процесуални нарушения при издаването на ЕФ. При
2
определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за
налагането му и е наложил единственото предвидено в закона, действащ към датата на
извършеното нарушение наказание за това нарушение. По изложените съображения съдът
намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш - Серия К № 4993224 на ОД на МВР Бургас, с
който на Ж. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, *** е наложена на основания
чл.182, ал.2 т.6 ЗДП глоба в размер на 650, 00 /шестстотин и петдесет/ лева за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3