Р Е Ш Е Н И Е
№ 280
гр.
Русе, 20 октомври 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното
заседание на 13 октомври 2021 год. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря ………. Мария Станчева ………и в присъствието на прокурора ……… Емилиян
Грънчаров като разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… к.н.а.х.д. №306…… по описа на съда за
2021 година, за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е
касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения
и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от П.С.Д., чрез
адв. П. И., АК София против решение №102/14.07.2021 год. на Беленски районен съд, постановено по а.н.д №152/2021г.
по описа на съда, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 38 - 0000999 от 15.04.2021г. на директора на РД „Автомобилна администрация” Русе към
Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация”(ИА „АА”) гр. София.
С наказателното постановление на жалбоподателя, в качеството му на
водач на товарен автомобил, категория N3 „Мерцедес Арокс“, с
рег. № ВТ 4176 КН е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева, по реда на
чл.93в, ал.2 от Закон за автомобилните превози, за извършено нарушение на 34, §
1, изр. 1, предложение второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
В жалбата се излагат оплаквания, че оспореното решение е
постановено при неправилно тълкуване
и прилагане на материалноправни норми и при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Съдебният състав не съобразил, че санкционният
акт е издаден при съществени пороци, които го правят незаконосъобразен и е
следвало да го отмени, а не да отхвърля жалбата срещу него. Твърди се още, че
не ставало ясно обвинението срещу водача на товарния автомобил за какво е – според
защитата - за непредставяне на карта на водача, което деяние е обективен
елемент от друго административно нарушение, това по чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП,
а не наложеното по чл.93в, ал.2 от с.з.
Иска се отмяна на въззивния акт и съответно отмяна на наказателното
постановление. Алтернативно се иска съдът да приложи разпоредбата на чл.93в,
ал.24 от ЗАвП чрез изменение на наказателното постановление, съответно размера
на санкцията.
Ответникът по касационната жалба не ангажира становище.
Представителят на прокуратурата предлага решението на районния съд да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218
от АПК, Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С решение №102/14.07.2021 год. Беленски районен
съд e потвърдил наказателното постановление, с което на П. Д., водач на товарен
автомобил, категория N3, извършващ обществен превоз на товари, на
основание чл.93в, ал.2 от Закон за автомобилните превози, за нарушение на за
нарушение на чл. 34, § 1, изр. 1, предложение второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Посочената за нарушена норма на правото на Европейския съюз вменява в
задължение на водачите на ППС, попадащи под изискванията на този Регламент да „…
използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който
управляват превозно средство, считано от момента на поемането му“.
В настоящия казус, установената от съда фактическа обстановка е следната:
На 22.02.2021г., около 13.20 часа, била извършена проверка от служители на
„Автомобилна администрация” Русе на водач на ППС- товарен автомобил, категория
N3 „Мерцедес Арокс“, с рег. № ВТ 4176 КН. Проверката била в с. Ценово, на
изхода за гр. Свищов, срещу бензиностанция Ведима. Установили, че превозното средство,
управлявано от касатора П. Д., било оборудвано с дигитален тахограф, като водачът
Д. не използвал картата на водач при управлението на товарния автомобил. Това му деяние
нарушавало чл. 34, § 1, изр. 1, предложение второ от цитирания по-горе
Регламент.
Контролните органи съставили АУАН от същата дата, а възприемайки изцяло
констатациите в акта, директора на РД „АА” Русе издал разгледаното от БРС
наказателно постановление.
Санкцията за административното нарушение,
АНО определил по реда на чл.93в, ал.2
от ЗАвП : „ Водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с дигитален
тахограф, и не спазва изискванията относно правилното използване на картата на
водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба
500 лева“.
Решаващият съд e изяснил изложената по-горе фактическа
обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
За да потвърди наказателното постановление, районният съд е счел, че при
съставяне на АУАН и наказателното постановление са спазени процесуалните
правила и норми, издадени са от компетентните в тази материя органи и
длъжностни лица, в законоустановената форма и с необходимото съдържание.
Приел е още, че са налице всички елементи от
обективна и субективна страна от състава на нарушението и то е безспорно
установено и доказано. Доказателствата, представени с
административно-наказателната преписка и събрани като такива и във въззивното производство,
безспорно сочели на нарушение от страна на водача на ППС - товарен автомобил,
категория N3 „Мерцедес Арокс“, с рег. № ВТ 4176 КН на императивното задължение, заложено в чл. 34, § 1, изр. 1, предложение второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА. Отговорил е и на възраженията за липсата на съответствие между
описанието на нарушението и обективните признаци на санкционната норма.
Изводите на съда се споделят изцяло от касационния състав.
АС - Русе, на основание нормата на чл.221, ал.2, изр. 2-ро от АПК се
позовава на изложените във въззивното решение мотиви на Беленския районен съд
относно доказаността на деянието на П.С.Д., управляващ товарен автомобил, категория N3 „Мерцедес
Арокс“, с рег. № ВТ 4176 КН, с който е извършвал обществен
превоз без да ползва карта на водача. Поведението му безспорно нарушава императивното
задължение, заложено в чл. 34, § 1, изр. 1, предложение второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС)
№ 165/2014 и съставлява административно нарушение на чл.93в, ал.2 от ЗАвП,
противно на твърдяното от защитника на Д., че това му деяние е следвало да се
подведе под нормата на чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП. Съдебната практика е
категорична и непротиворечива, че неизползването на карта на водача се
санкционира именно по реда на чл.93в, ал.2 от Закон за автомобилните превози.
Налице са писмени доказателства, доказващи
обвинението на наказващия орган - разпечатката от дигиталния тахограф, а от
събраните във въззивното производство гласни доказателства това се потвърждава,
което води към извод за законосъобразност на санкционния акт, в какъвто смисъл
се е произнесла въззивната инстанция.
Касационната жалба се явява неоснователна и
като такава следва да се остави без уважение.
Не са несъстоятелни доводите в нея за неясно
описана фактическа обстановка в АУАН и НП и за липсата на съответствие между
описанието на нарушението и обективните признаци на санкционната норма.
Няма как да се приеме, че деянието на водача
на товарния автомобил нарушава разпоредбата на чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП,
според която се наказва „с глоба 1500 лева водач, който при проверка от
контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни: по т.2-картата на водача (ако притежава такава), както и записите от
нея“ . Безспорно, ако са искали, контролните органи са могли да му повдигнат и
такова обвинение, но в случая те са констатирали управление на ППС, извършващо
обществен превоз на товари, без карта на водача и не са поискали представянето
на картата на водача и документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни. Липсата на карта на водача се подвежда именно
под неспазване на изискванията относно правилното използване на картата на
водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, наказуемо по реда на
чл.93в, ал.2 от закона.
При наличието на специална норма,
санкционираща такова поведение, няма как да се приложи и разпоредбата на
чл.93в, ал.24 от с.з., както иска адвоката на Д., според която норма „За
нарушения на водача, свързани с неправилното използване на тахографските листа
или картата на водача, за които не е предвидено друго наказание, се налага
глоба 100 лева“.
Предвид на изложеното по-горе,
Административният съд намира атакуваното решение за допустимо и валидно,
постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните
правила и норми.
Проверката
не сочи наличие на нарушения при постановяването му, които да
съставляват касационно основание за отмяната на съдебния акт и за уважаване на
жалбата.
Мотивиран така и на осн. чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
Оставя в сила решение №102/14.07.2021 год. на Беленски районен съд, постановено по а.н.д
№152/2021г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.