Р Е Ш Е Н И
Е
№ 788/26.4.2023г.
гр. Пловдив,
26.04.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХV състав, в публично съдебно заседание на двадесети април две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 576 по описа на
съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.219 ал.1 във връзка с чл.215 ал.1 и ал.2 във връзка с чл.210 ал.3
от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Оспорва се Решение от 15.02.2023 г. на комисията по
чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи – Пловдив, с което, на основание чл.192 ал.6 във
връзка с чл.201 ал.1 от ЗУТ е определено обезщетение за вредите, които ще се
причиняват на служещата земя в полза на собствения на общ. Родопи в размер на
7 128 лв., за предстоящо учредяване на право на преминаване през площ от
264 кв. м., представляваща част от ПИ с идентификатор ***по КККР на с.
Белащица, общ. Родопи, обл. Пловдив.
Жалбоподателката П.А.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. И.М., възразява срещу
решението в частта за оценката на правото на преминаване. Твърди,че така
определената сума на обезщетението за вредите, които ще се причинят на
служещата земя, собственост на общ. Родопи с площ от 264 кв. м. е крайно
завишена, като не кореспондира с характера на учреденото право, нито с вида и
стойността на засегнатата земя, предвид факта, че служещият имот е земеделска
земя с НТП пасище, мера, девета категория. Възразява, че за така определената
цена, не става ясно на какви критерии и по какъв метод е извършено изчислението
и доколко същото е обосновано, което налага извода, че определеното парично
обезщетение в размер на 7 128. лв. за учредяване на право на преминаване
върху служещия имот не отговаря на критериите, заложени в чл.210 от ЗУТ. Иска
отмяна на решението в оспорваната част и определяне на ново, справедливо
обезщетение на исканото учредяване на право на преминаване през ПИ с
идентификатор***., собственост на общ. Родопи.
Претендира разноски.
Ответникът –
община Родопи – Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. И., оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че при своята
преценка колективният орган е спазил всички законови изисквания, тъй като с
решение на ОбС – Родопи, всяка година се утвърждават имотите – пасища и мери,
част от задължителния затревен слой на общината и с учредяването на подобни
права върху имотите публична общинска собственост, заснетите пасища и мери, се
намалява именно обемът на този затревен слой, който законодателят императивно е
посочил, че не следва да бъде намаляван. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Със заявление вх. № 94П-1319-3/18.10.2022 г., подадено
от пълномощник на П.Х., в качеството й на собственик на поземлени имоти с ИД ***,
*** и ***, всички в общ. Родопи, обл. Пловдив, по КККР на с. Белащица, м. „Варниците“,
одобрена със Заповед № РД-18-127/22.12.2016 г. на изпълнителния директор на
АГКК, се иска от кмета на общ. Родопи, да бъде учредено право на преминаване
през съседен имот с цел достигане до собствените имоти. Със заявлението е
представен и проект, от който се установява, че същият обхваща ПИ с ИД ***и е
изготвен във връзка с искането на собственика на имоти с ИД ***, *** и ***, с
цел да се осигури достъп до трите имота, съобразен е с КП от 23.06.2022 г. ,
издаден от общ. Родопи, с който се предлага мястото за достъп до трите имота да
бъде с широчина 6 м. и да е разположено по дължината на северозападната граница
на ПИ с ИД ***и ***, представляващо част от ПИ с ИД ***.
Във връзка с това заявление, със Заповед №
1284/18.10.2022 г. на кмета на общ. Родопи – Пловдив е назначена комисия, която
да извърши оглед на посочените в заявлението имоти, както и на съседните
поземлени имоти, находящи се в с. Белащица, и да установи налице ли са
обстоятелствата, изложени в заявлението, като за резултата от огледа комисията
изготви становище.
От доказателствата по делото, и по специално от КП от
19.10.2022 г. на комисията, се установява, че най-близкият поземлен имот с ИД ***,
с. Белащица, м. „Над Бадемите“, е публична общинска собственост, вид територия
– земеделска, категория 9, НТП „за селскостопански, горски, ведомствен път,
площ 1 714 кв. м., се намира на север от въпросните поземлени имоти, на
приблизително отстояние от около 6-7 м., като между имота а заявителя и ПИ с
НТП път, е разположен частен имот, от същата категория. За него е прието от
комисията, че е нецелесъобразен, защото на място денивелацията е много голяма и
имотите на заявителя се намират на по-високо от последно цитирания път, която
денивелация е невъзможно да бъде преодоляна без причиняване на значителни вреди
на имота, разглеждан за служещ.
По отношение на имота от югозапад от ***, комисията е
констатирала, че е разположен друг ПИ с НТП „за селскостопански, горски,
ведомствен път, а именно: - ПИ с ИД ***, с. Белащица, м. „Над Бадемите“,
публична общинска собственост, вид територия – земеделска, категория 92 ведомствен
път, площ 1 416 кв.м. , на приблизително отстояние от около 14 м., като
между имота на заявителя и ПИ с НТП път е разположен ПИ с ИД ***, частна
общинска собственост, вид територия – земеделска, категория 9 , НТП – пасище.
Предвид горното от комисията е прието, че независимо от по-голямата
отдалеченост в сравнение с ПИ ***, последно соченият подход е по-целесъобразен,
защото преодоляването на денивелацията в ПИ с ИД ***, се явява явно икономически нецелесъобразен.
Комисията е установила също така, че посоченият в
заявлението за служещ имот с ИД ***, няма в местността, а от придружаващите
документи е установена скица-проект, изработен от инж. Й., и същата касае
учредяване на право на преминаване през ПИ с ИД **, поради което и, комисията е
приела достъпът до процесните имоти, като най-целесъобразен, да бъде именно по
скицата проект на инж. Й. за учредяване на право на преминаване през ПИ с ИД
03304.25.24.
В тази връзка е отправено запитване до РИОСВ – Пловдив
и до ОС „Земеделие“ – Пловдив, дали има въведени забрани или ограничения за
ползване на ПИ с ИД 023304.25.24. по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обл.
Пловдив, съответно, по Закона за биологичното разнообразие и Закона за
защитените територии, както и по Закона за опазване на околната среда, на което
и от двете институции са получени отрицателни отговори. В отговора на ОС
„Земеделие“ – Пловдив, изрично е посочено, че ПИ с ИД 03304.25.24. по КККР на
с. Белащица, общ. Родопи, обл. Пловдив, не попада в обхвата на специализирания
слой „Постоянно заветрени площи“.
Последвало е предложение от кмета на общ. Родопи до
председателя на ОбС – Родопи – Пловдив, ОбС – Родопи да даде съгласие за
учредяване право на преминаване през една площ от 264 кв.м., находяща се на
северната граница на ПИ ***с ПИ 03304.25.36, 03304.30.240, 03304.30.31, 03304.30.30, 03304.25.4, 03304.25.5, 03304.25.6, всичките по КККР на с. Белащица,
представляваща част от ПИ с ИД 03304.25.24., с. Белащица, м. „Варниците“, вид
собственост – общинска публична, вид територия – земеделска, категория 9, НТП-
пасище, както и да се възложи на кмета на общ.- Родопи да извърши последващите
фактически и правни действия.
С Решение № 632 по Протокол № 12 от 24.11.2022 г. ОбС -
Родопи, на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.34 ал.6 от ЗОС, с чл.192 ал.5 във
връзка с чл.192 ал.3 от ЗУТ, е дал съгласие за учредяване право на преминаване
през една площ от 264 к.в. м., находяща се на северната граница на ПИ ***с ПИ ***,
***,***, ***,***,*** и ***,всичките по КККР на с. Белащица, представляваща част
от ПИ с ИД***, с. Белащица, м. „Варниците“, вид собственост – общинска
публична, вид територия – земеделска, категория 9, НТП – пасище, съгласно ивица
в червен цвят на скица-предложение за учредяване на право на преминаване,
представляваща част от ПИ с ИД ***.
С възлагателно писмо изх. № 94П-1319-3#7/15.12.2022
г. на заместник кмета на общ. Родопи, във връзка с учредяване право на
преминаване през площ от 264 кв. м. в ПИ ***по КККР на с. Белащица, съгласно
скица-проект, до „Пловдивдинвест – 21“ АД - лицензиран оценител на недвижими
имоти, е възложено изготвянето на експертна оценка за правото на
преминаване през ПИ 25.24, м. „Варниците“, с. Белащица.
По административната преписка е приложен Доклад за
оценката за правото на преминаване през част от общински имоти ПИ ***– Пасище,
м. „Варниците“ за достъп до ПИ ***, *** и ***,от 19.01.2023 г., от който се установява,
че така определената пазарна стойност е в размер на 7 128 лв., изготвена
по формулата, дадена в чл.23 от ЗМДТ (ДВ, бр.117 от 10.12.1997 г., изм. и доп.,
ДВ, бр.110/2007 г., в сила от 01.01.2008 г.).
На 13.02.2023 г. кметът на общ. Родопи, Пловдив издава
Заповед № 286, с която назначава комисия, която да определи цена на правото на
преминаване през една площ от 265 кв. м., находяща се на северната граница на
ПИ ***, с ПИ ***, ***,***,***,***,***, ***,, всичките по КККР на с. Белащица, а
на скица-проект, находяща се на северната граница на ПИ ***с ПИ ***,****,****,****,****,***,***,
съгласно ивица в червен цвят на скица-предложение за учредяване на право на
преминаване, представляваща част от ПИ с ИД ***, обл. Пловдив, общ. Родопи, с.
Белащица, м. „Варниците“, публична общинска собственост, територия –
земеделска, категория 9, НТП – пасище, след което, да се състави протокол с
резултатите.
С оспореното
в настоящото съдебно производство решение по протокол от заседанието на
комисия, назначена със Заповед № 286/13.02.2023 г. на кмета на общ. Родопи,
Пловдив, от 15.02.2022 г. на комисията по чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи -
Пловдив, на основание чл.192 ал.6 от ЗУТ във връзка с чл.210 ал.1 от ЗУТ и въз основа на експертна оценка, изготвена от
лицензиран оценител, е приета пазарна оценка за право на преминаване през една
площ от 264 кв. м., находяща се на северната граница на ПИ *** с поземлени
имоти ***,***,***,***,***,***,***, всичките по КККР на с. Белащица, а на
скица-проект, находяща се на северната граница на ПИ ***с ПИ ***, ***,****, ***,***,***,***,
съгласно ивица в червен цвят на скица-предложение за учредяване на право на
преминаване, представляваща част от ПИ с ИД ***, обл. Пловдив, общ. Родопи, с.
Белащица, м. „Варниците“, публична общинска собственост, територия –
земеделска, категория 9, НТП – пасище, в размер на 7 128.00 лв. Липсват
каквито и да са мотиви в насока, защо е използвана формулата на чл.23 от ЗМДТ, както
в доклада на лицензирания оценител, така и липсват мотиви в протокола, с който
е определен размерът на обезщетението, защо комисията по чл.210 от ЗУТ е приела
безрезервно оценката.
По делото е изслушана и приета с възражения от
ответната страна съдебно-оценителска експертиза, за изготвянето на която,
вещото лице е използвало всички приложени по делото документи, допълнителна
информация от администрацията на общ. Родопи, нормативна, документална и
пазарна информация, подробно посочена в експертизата.
След направени проучвания и оценка на пазара на
недвижими имоти, сходни от гл.т. на влияещите върху стойността им
характеристики, с тези на подлежащите на оценка имоти, назначеното от съда вещо
лице дава заключение, че пазарната стойност на правото на преминаване през
процесния недвижим имот с идентификатор ***, като територия, обхваща трасе с
ширина 6 м. и с ангажирана площ от 246 кв.м. е общо 1 000 лв., като са посочени
и поотделно сумите за преминаване през всеки един от имотите, собственост на Х..
Заключението по така допуснатата съдебно–оценителна
експертиза, съдът възприема като обективно, обосновано, компетентно и
добросъвестно, изготвено въз основа на събран, обработен и обстойно преценен
сравнителен материал.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл.168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира
за установено следното:
Оспорването, като направено от легитимирано лице с
правен интерес, в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.210 ал.3 във връзка с
чл.215 ал.2 от ЗУТ, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Оспореното решение е прието от материално и
териториално компетентния по смисъла на чл.210 ал.1 във връзка с чл.192 ал.6 от ЗУТ колективен орган – комисия, назначена със Заповед № 286/13.02.2023 г. на кмета
на общ. Родопи - Пловдив, като е обективирано в надлежно изготвен и подписан
протокол и съдържа изискуемите се по чл.59 ал.2 от АПК реквизити. Упражненото
административно правомощие е обосновано в необходимата и достатъчна степен и от
фактическа, и от правна страна.
Съгласно разпоредбата на чл.192 ал.1 от ЗУТ право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с
нотариална заверка на подписите, а според ал.3, правото на преминаване през държавни
или общински поземлени имоти се учредява, когато друго техническо решение е
явно икономически нецелесъобразно, със заповед на областния управител,
съответно със заповед на кмета на общината. Според ал.6 на чл.192, цената на
правото на преминаване се определя по реда на чл.210 от комисия, назначена от кмета
на общината, и се заплаща преди издаването на заповедта по ал.2 на
чл.192.
В случая, приемането с оспореното решение по чл.210
ал.1 от ЗУТ на пазарната оценка за правото на преминаване през процесния ПИ ***,
е извършено в хода на образувано с подадено от П.А. заявление вх. № 94П-1319-3/18.10.2022
г. административно производство по реда и на основание чл.192 ал.3 от ЗУТ, за
учредяване право на преминаване до собствени на лицето ПИ ***, ***, ***,, през ПИ ***, част от които
са собственост на общ. Родопи, Пловдив.
Именно във връзка с инициираното производство за
учредяване право на преминаване по реда на чл.192 ал.3 от ЗУТ, с възлагателно
писмо от 15.12.2022 г. на кмета на общ. Родопи, Пловдив, на лицензиран оценител
на недвижими имоти е възложено изготвянето на експертна оценка за
правото на преминаване през засегнатите имоти. Съдът не констатира нарушения на
административно-производствените правила, относими към възлагането и
изготвянето на експертната оценка и приемането с обжалваното решение на комисията
по чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи, Пловдив, на пазарните оценка за правото на
преминаване през ПИ ***по КККР на с. Белащица.
Обжалваното решение по протокол от 15.02.2023 г. на комисията
по чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи, Пловдив, обаче е постановено при неправилно
приложение на материалния закон при определяне на пазарната оценка на
правото на преминаване през ПИ ***по ККР на с. Белащица, обл. Пловдив, поради
следните съображения:
Пазарната оценка /цената/ на правото на преминаване,
предвид разпоредбата на чл.192 ал.6 от ЗУТ, следва да е определена по реда на
чл.210 ал.1 от ЗУТ. В посочената норма е регламентирано, че изготвянето на
оценки и определянето размера на обезщетенията се извършва по пазарни цени,
определени от комисия, назначена от кмета на общината. Следователно, пазарната
цена е основният критерий за определяне на цената на учредяваното по реда на
чл.192 от ЗУТ право на преминаване, която именно цена, се следва като
обезщетение на собственика на засегнатия имот. Принудителното по своя характер
учредяване на правото на преминаване в хипотеза на чл.192 ал.3 от ЗУТ - по
силата на индивидуален административен акт - заповед на кмета на общината,
изисква удовлетворяваща собственика на служещия имот цена, максимално близка до
цената, която той би получил при доброволно сключване на договор за учредяване
на правото на преминаване през имота. Ето защо, определянето на пазарната
оценка на правото на преминаване по реда на чл.210 ал.1 във връзка с чл.192
ал.6 от ЗУТ, изисква прилагане метода на пазарните сравнения, при съобразяване
площта от имота, която е обхвата от предвиденото с проекта трасе, срока, вида и
интензитета на ограниченията на ползването на служещия имот при упражняване на
правото на преминаване.
В случая, определената с решение по протокол от
15.02.2023 г. на комисията по чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи, Пловдив, пазарна
оценка за правото на преминаване през недвижим имот с ИД ***като територия, по
отношение на ПИ ***, ***, ***,по КККР на с. Белащица, собственост на П.А.Х., с
площ 264 кв. м. в размер на 7 128.00 лв. се явява необоснована.
Оспореното решение се основава на изготвена в хода на
административното производство експертна оценка от лицензиран оценител. Видно
от посочената експертна оценка, същата е изпълнена при прилагане на метод „по
формулата, дадена в чл.23 от ЗМДТ“ (ДВ, бр.117 от 10.12.1997 г., изм. и доп., ДВ,
бр.110/2007 г., в сила от 01.01.2008 г.), която съобразно Приложение № 2 към
ЗМДТ – норми за данъчна оценка на недвижимите имоти, изглежда така: - данъчната
оценка на вещното право на ползване (ДОПП) се определя в левове по следната
формула:
ДОПП = ДО x
Кс, където: ДО е данъчната оценка на имота или на част от него в левове, върху
който се учредява правото; Кс - коефициент, отчитащ срока, за който е учредено
правото, с точност до три знака след десетичната запетая.
Кс = (1 -
1,05-n), където "n" е броят години, за които е учредено правото.
Коефициентът не може да бъде по-голям от 0,900 – ал.1; ал.2, когато правото на
ползване е учредено за неопределен срок, броят години, за които е учредено
правото, се изчислява, като от 70 се извади възрастта на ползвателя, а ако те
са повече от един - възрастта на най-младия. Когато ползвателят е на повече от
70 години, за брой години се приемат 5, а когато е учредено право на ползване
на предприятие за неопределен срок, коефициентът, отчитащ срока, е 0,900 – ал.3.
По този начин лицензираният оценител е определил размера на обезщетението за
правото на преминаване, който е в 7 128.00 лв.
Съдът намира за неправилно и необосновано извършеното завишение
на получената при използване на формулата по чл.23 от ЗМДТ. С оглед изложеното,
изготвеното в хода на административното производство експертно становище за
определяне на пазарната цена за правото на преминаване през ПИ ***с площ на
преминаване 264 кв.м., се явява необосновано и не може да служи за основа за
определяне цената /пазарна оценка/ на правото на преминаване.
В случая е налице нарушението на разпоредбата
на чл.210 ал.1 от ЗУТ, според която, изготвянето на оценки и определянето на
размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се
извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на
общината. В случая, налице е такова изрично предвиждане – съобразно нормата на
чл.192 ал. 6 от ЗУТ цената на правото на преминаване по ал.2 и 3 се определя по
реда на чл.210 и се заплаща преди издаване на
заповедите по ал.2 и 3. Тази комисия е взела оценка, предложената от
лицензирания оценител стойност, изчислена по формулата на чл.23 от ЗМДТ. За
разлика от тази комисия, назначеното по делото вещо лице е изчислило пазарната
стойност чрез аналитично осреднена
единична пазарна цена на аналогични ПИ в района на имотната локация, реално
сключени сделки, вписани сделки в СВ при АВ – Пловдив, като подробно е изложило
всички елементи на оценката, като – база на стойността, съответствие на
оценката с БСО, рамка на оценяване, метод на посредственото сравнение, фактори,
оказващи влияние върху стойността при оценката на ПИ и методика.
Както е видно, в случая, пазарната цена
се отличава от определената такава от комисията по чл.210 на ЗУТ - 7 пъти,
което разминаване се явява твърде съществено като процентно количествено
съотношение. Съдът счита, че е по-съществена тази разлика, като съотношение
между определената и реалната пазарна цена, независимо, за какво по вид право
става въпрос, отколкото простата разлика между двете. В този случай, общината
би следвало да преразгледа изцяло метода за определяне на обезщетенията и
оценките, когато се изисква установяване на пазарни цени и да не взема за
основа данъчните оценки на имотите, дори и механично умножена по някакво
произволно число, които често се различават в пъти от пазарните си аналози.
Съгласно чл.192 ал.3 от ЗУТ правото на
преминаване през общински поземлени имоти се учредява, когато друго техническо
решение е явно икономически нецелесъобразно, със заповед на кмета на общината.
В случая, не се установява друг начин за достигане до ПИ ***, ***, ***,по КККР на с.
Белащица.
В случая съдът приема, че определянето на цената за
правото на преминаване през процесните три имота, с площ на преминаване 264 кв.м., следва да се извърши въз основа на
заключението на изпълнената по делото съдебно-оценителна експертиза. Това
заключение се базира, каза се, на събран, обработен и обстойно преценен
сравнителен материал. Съгласно изготвеното и прието като доказателство по
делото заключение на съдебно-оценителната експертиза, в което подробно са
посочени анализи и изчислителни процедури, динамика на изследваните пазарни
свидетелства,оценъчен модел и анализ и изчислителни процедури за индикация за
единична пазарна стойност в условия на сделки с ПИ с предназначение за път.
Разликите в показателите за сравнение между
оценяваните имоти и използваните аналози, е отчетена посредством корекционни
коефициенти, вкл. за пазарна реализация, местоположение, площ, статут,
инфраструктура, въз основа на което е посочена пазарната стойност от 1 000.00
лв. за право за преминаване през ПИ ***. За определяне на
справедливата пазарна цена са съобразени засегнатите площи, безсрочността на
учреденото право на преминаване, свързаните с упражняването му ограничения в
ползването на служещите имоти от техния собственик и обстоятелството, че имотът,
предмет на оценката, ще се използват за път.
Тук съдът намира за необходимо да отбележи, че неправилно
ответната администрация твърди,че за определяне пазарната стойност на правото
на преминаване през процесния имот следва да се съобразят законовите изисквания
да не се намалява задължителният затревен слой, тъй като по категоричен начин в
настоящото съдебно производство си установи, че ПИ с ИД ***не попада в обхвата
на специализирания слой „Постоянно затревени площи“, видно от писмото на ОС
„Земеделие“ – Пловдив.
Съдът приема, че правилното прилагане на чл.210 ал.1
във връзка с чл.192 ал.6 от ЗУТ, изисква пазарната цена на правото на
преминаване през ПИ ***с площ на преминаване 264 кв.м, да бъде в размер на
определената, съгласно възприетото от съда заключение на съдебно-оценителната
експертиза, пазарна стойност. С оглед на което оспореното решение, в частта за
определената пазарна оценка за правото на преминаване през ПИ ***, се явява
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на изискванията на чл.210 ал.1
от ЗУТ и следва да бъде изменено, като се намали размерът на пазарната оценка
за правото на преминаване през ПИ *** с площ на преминаване 264 кв.м от 7 128.00
лв. на 1 000.00 лв.
Предвид изхода на спора и предвид претенциите на
страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се
следват на жалбоподателя и същите се констатираха в размер на 1 880.00 (хиляда
осемстотин и осемдесет) лева, представляващи – 10.00 лв. заплатена държавна
такса, 670.00 лв. депозит за вещо лице и 1 200.00 лв. адвокатско
възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 22.02.2023
г.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ по оспорване на П.А.Х., ЕГН **********,***, решение по протокол от 15.02.2023 г. на
Комисията по чл.210 от ЗУТ при общ. Родопи, Пловдив, в частта, с която на основание чл.210 ал.1 от ЗУТ е определена
пазарна оценка за правото на преминаване през ПИ ***по КККР на с. Белащица,
общ. Родопи – Пловдив, с площ на преминаване 264 кв. м., като НАМАЛЯВА размера на пазарната оценка от 7 128.00 /седем хиляди
сто и двадесет и осем/ лева на 1 000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Община
„Родопи“ да заплати
на П.А.Х., ЕГН **********,***, сумата
от 1 880.00 (хиляда осемстотин и осемдесет) лева разноски.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.215,ал.7,т.5 от ЗУТ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: