№ 1549
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501656 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът КР. СТ. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ДЪРЖАВАТА чрез МРРБ, редовно призована, не се явява.
Представлява се от мл.експерт Г.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано е по въззивна жалба
депозирана от КР. СТ. ИВ., чрез адв. П. срещу решение № 221/14.04.2021 год. постановено
по гр.д. 5424/2019 год. Твърди се,че обжалваното решение е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените в двете
инстанции съдебни разноски. Излагат се подробни съображения по всяко от твърдените
1
пороци на решението,включително,че Държавата не е собственик на имота и че в акта за
държавна собственост не е конкретизирано основанието,на което държавата посочва, че е
придобила собствеността. Претендира се присъждане на разноски. Във въззивната жалба не
са направени доказателствени искания.
В писмен отговор, въззиваемата страна, оспорва жалбата, счита обжалваното
решение за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените
разноски. В отговора не са направени доказателствени искания.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча
доказателства.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС и
постановите друго, с което да уважите предявения от ищцата иск и присъдите направените
разноски за всички инстанции. ВРС е приел, че доверителят ми е упражнявал фактическа
власт върху имат повече от 10 години, но от друга страна е приел, че държавата е
собственик на основание отчуждаване от 1967 г. От събраните по делото доказателства не
се установи правото на собственост на държавата. Във съставения АЧДС държавата не се е
позовала на извършено отчуждаване, а само на общо нормативно основание. АДС няма
правопораждащо действие. Моля да имате предвид съображенията изложени във въззивната
жалба.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да постановите решение, по силата на което да
отхвърлите жалбата и потвърдите първоинстанционно решение като правилно и
законосъобразно. От събраните по делото доказателства се установи, че имотът е държавна
собственост. Подробни аргументи съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да
2
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3