Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4997 30.12.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6635
по описа на съда за 2019
г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация
по чл. 422 ГПК, във връзка с
чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 240 и чл. 99 ЗЗД.
Ищецът „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК: …….
със седалище и адрес на управление: град София, район „Витоша”, ж.к. „Малинова
долина”, ул. „Рачо Петров- Казанджията” № 4- 6, представлявано от ..Р.. И… М…-
Т… чрез пълномощника си … Й…е предявил против Ф.В.Т., ЕГН ********** ***, иск
за признаване на установено, че ответникът дължи присъдената със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гр. дело №
16605/2018 г. на ПдРС, сума от 169,94
лева – представляваща главница, дължима по договор за стоков кредит № …
сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
вземанията по който са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от … на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 23.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен
отговор и не се явява в първото по делото заседание, редовно призован и
уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника, като в изпратеното до същия съобщение изрично е вписано,
че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на
делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено
на …. ответникът не се е явил, редовно призован, като няма направено искане
делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът
чрез пълномощника си с писмено становище е направил искане на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай
всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл.
131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението
за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца
за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от
представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
изводът, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав
счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 169,94
лева – представляваща главница, дължима по договор за стоков кредит № ………..,
сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
вземанията по който са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от …………. на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 23.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
По отношение на
разноските:
На основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските за настоящото производство, които са
направени-заплатена държавна такса в размер на 25 лева. Следва да бъдат
присъдени изцяло и направените по ч. гр. дело № 16605/18 г. по описа на ПдРС
разноски, който са в размер от 25 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че със заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 9143/ 24.10.2018 г., издадена по частно гр.
дело № 16605/ 2018 г. на ПдРС, Ф.В.Т., ЕГН ********** ***, ДЪЛЖИ на „ЕОС
Матрикс” ЕООД, ЕИК: ….. със седалище и адрес на управление: град София, район
„Витоша”, ж.к. „Малинова долина”, ул. „Рачо Петров- Казанджията” № 4- 6,
представлявано от …. Р… И… М…- Т… сумата от 169,94 лева – представляваща главница, дължима по договор за стоков
кредит № ……… сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени с договор
за
продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от …… на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 23.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Ф.В.Т., ЕГН ********** ***, да заплати на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК: ……..
със седалище и адрес на управление: град София, район „Витоша”, ж.к. „Малинова
долина”, ул. „Рачо Петров- Казанджията” № 4- 6, представлявано от … Р.. И… М…-
Т… направените по делото разноски в
размер на 25 лева, както и направените по частно гр. дело № 16605/ 2018 г. на
ПдРС, разноски в размер на 25 лева, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Заверен препис от решението, ведно с
приложеното частно гр. дело № 16605/2018 г. по описа на XV- ти гр. с-в да се изпратят на ПдРС, XV- ти гр. с-в.
Ответникът разполага със защита срещу
решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Николай Стоянов
Вярно
с оригинала.
М.Х.