Мотиви:
Окръжна
прокуратура – Пазарджик е внесла обвинителен акт против подсъдимия В.И.Г. ***
по чл.116 ал.1 т.6
предложение 3-то и 4-то, т.12 във връзка с
чл.115 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" и „б" от НК – затова, че в началото на месец
Февруари 2017г. в гр.П., в апартамент №, находящ се на ул."Н. Ф. №, вх.,
ет., умишлено е умъртвил Г. С. И. с ЕГН **********, бивш жител ***, като
убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена
жестокост и представлява опасен рецидив.
В хода на съдебните прения след проведено съкратено съдебно следствие
представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик поддържа повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение и пледира същият да бъде признат за виновен в извършване
на престъпление по чл.116 ал.1 т.6
предложение 3-то и 4-то, т.12 във връзка с чл.115 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" и
„б" от НК. Счита, че на подсъдимия ,следва да бъде определено
наказание доживотен затвор, което да бъде заменено слишаване от свобода за срок
от 15 до 30 години.
Разпитан в с.з. подс. В.И.Г. се признава за виновен в извършването на
престъплението, за което против него е повдигнато обвинение. Признава изрично
всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и същевременно се съгласи да бъде проведено съкратено съдебно следствие без
се събират доказателства за тези факти. Изказва съжаление за стореното. Моли за
справедливост.
Защитникът, предвид проведеното съкратено съдебно следствие и това, че
подсъдимият признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, пледира за наказание, определено при превес на
смекчаващи вината обстоятелства,
След
като обсъди наличните по делото фактически данни, прецени всички събрани на
досъдебното производство доказателства,
съобрази самопризнанието на подсъдимия относно всички факти, изложени в
обвинителния акт и изслуша исканията и доводите на страните, съдът прие за
установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: В.Г. е осъждан, търпял е ефективно наказания
лишаване от свобода. Последните му две осъждания са както следва:
По Присъда №54/20.12.1997г., постановена по НОХД
№290/1997г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, влязла в сила на 29.04.1999г.,
за престъпление по чл.116 ал.1 т.З от НК. Наложено му е наказание от 18 години
лишаване от свобода, изтърпяно в затвора гр.П. за времето от 09.04.1997г. до
26.03.2015г., с помощта на 13 дни работа в негова полза.
По
Присъда №9/11.01.2016г., постановена по НОХД №2526/2015г. по описа на Районен
съд Пазарджик, влязла в сила на 27.01.2016г., за престъпление по чл.196 ал.1
т.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" от НК,
извършено на 13.07.2015г. Наложено му е наказание от 9 месеца лишаване от
свобода, изтърпяно в затвора гр.П. за времето от 19.10.2015г. до 19.07.2016г.
След като излязъл
от затвора, подс.В.Г. нямало къде да живее. През месец декември 2016г. той
заживял при пострадалия Г. И. в апартамент, находящ се в гр.П., на ул."Н.
Ф." №, вх., ет., ап.. Битовите условията в жилището били много лоши -
нямало ток, нямало вода, почти липсвали мебели. Наред с това, Г. И.
злоупотребявал с алкохол и непрекъснато бил в нетрезво състояние, но въпреки
всичко подс. В.Г. решил да живее при него, тъй като бил в безизходица, предвид
студеното време навън.
Нито
подсъдимият, нито пострадалият работели, като храна и алкохол осигурявал
първият, чрез кражби, а вторият му предоставял подслон. Съжителството между
двамата не вървяло гладко, много често имали конфликти. Понякога пострадалият Г.
И. ставал заядлив, заплашвал подс.В.Г., налитал му на бой, гонел го от
апартамента си. Последният пък се дразнел от мръсотията в апартамента, тъй като
стопанинът му осъществявал физиологичните си нужди където му попадне и по този
повод често се карали. Имало и случай, при който пострадалият Г. И. се оплакал
на кварталните полицаи от В.Г., заявил, че се страхува от него, и потърсил
съдействието им за принудителното му извеждане от апартамента.
Един ден в
началото на м.февруари 2017г., подс..В.Г. се прибрал в жилището на пострадалия
Г. И. леко подпийнал. Вечерта, двамата седнали да ядат, като пили и алкохол.
Когато подсъдимият се почувствал пиян, казал, че ляга да спи. Той спял на
дивана в хола, а пострадалият - на един дюшек, поставен на пода в същата стая. Около
22.00 - 23.00 часа, пострадалият Г. И. отново решил да изгони подсъдимия от
апартамента си и се развикал. В ръцете си държал нож с жълта дръжка, с който
замахвал към подс.В.Г.. Последният станал от дивана и се опитал да се разбере с
пострадалия да не го гони, но не успял. Пострадалият замахнал още веднъж с
ножа, което ядосало подс.В.Г.. Той видял облегната на стената лопатката, с
която чистел, грабнал я с дясната си ръка и нанесъл удар в главата на Г. И. с
металната й част. От удара Г. И. паднал назад, по гръб върху дюшека, но скоро
се изправил и пак замахнал с ножа. Тогава подс.В.Г. започнал да му нанася
множество безразборни удари с лопатката по главата, до момента, в който спрял
да мърда и останал да лежи на пода в хола на едната си страна. След това, подс.В.Г.
взел собствения си нож със стабилна дървена дръжка и дължина на острието около
10 см. и с него наръгал пострадалия Г. И. в областта на гърдите, гърба, корема
и шията. После подс.В.Г. си легнал отново и заспал.
На
сутринта, когато се събудил, подс.В.Г. установил, че тапетите в хола срещу
дивана са изпръскани с кръв, а пострадалият Г. И. лежи мъртъв по гръб. Хванал
го за краката и от хола го завлякъл в спалнята на апартамента, където го
оставил да лежи на пода по гръб. След това покрил трупа с различни дрехи, а
дюшека, на който пострадалият спял приживе, метнал до прозореца. Кървавите
петна и следи от тялото на жертвата, подс.В.Г. забърсал с парцал, а
напръсканите с кръв тапети в хола скъсал, навил ги на руло и ги поставил зад
един шкаф на терасата. Лопатката, с която нанасял ударите в главата на
пострадалия, също оставил на терасата. Ножа си почистил добре и го прибрал в
жълта чанта, съдържаща хранителни продукти.
Когато
приключил с всичко това, подс.В.Г. затворил вратата на спалнята с тел,
захваната за касата с пиронче, и излязъл из гр.П. Вечерта, след като се
стъмнило, се върнал в апартамента, където прекарал нощта. В продължение на
около две седмици, подс.В.Г. живеел по този начин - през деня обикалял из
града, а вечер се връщал в апартамента на убития, където преспивал. Това
продължило до 21.02.2017г., когато подс.В.Г. бил задържан за извършена кражба и
срещу него започнало ДП №211/2017г. по описа на РУ П. По това досъдебно
производство, В.Г. бил задържан с постоянна мярка за неотклонение „Задържане
под стража". Трупът на Г. И. останал в спалнята на апартамента му,
затрупан с купчина дрехи.
На 06.03.2017г.
св.П. П. - мл.ПИ в РУ П, обслужващ кварталите У. и С., заедно със свой колега
посетил адреса на пострадалия Г.И. Поводът бил оплакване от съседи за
изхвърлени боклуци в района. Още с приближаването на 4-тия етаж, св.П. П.
усетил силна неприятна миризма. На място установил, че входната врата на
апартамента не се заключва, а е завързана с тел. Полицаите тропали по вратата
известно време, но никой не отворил, поради което решили да влязат. След
отварянето на вратата св.П. П. усетил още по-силна неприятна миризма. Погледнал
в хола на апартамента, като установил, че там няма обитатели, но забелязал
велосипеда на подс.В.Г.. В кухнята също не установил никого, а в спалнята, през
процепа на завързаната с тел врата, видял голяма купчина дрехи, с височина
около метър. Станало ясно, че силното зловоние идва именно от тази стая.
Отваряйки вратата и отмятайки част от купчината дрехи, св.П.
П. открил трупа на
Г. И. Незабавно уведомил Дежурната оперативна част на РУ П. и изчакал
пристигането й.
За времето от 15.11 часа до 19.06 часа на 06.03.2017г. бил
извършен оглед на местопроизшествие, което действие е документирано в надлежно
съставен протокол и изготвен фотоалбум, неразделна част от протокола.
Трупът на Г. И. бил откаран в секционна
зала на МБАЛ „П" АД, където бил обстойно и детайлно огледан и аутопсиран.
Според заключението на извършената Съдебномедицинска експертиза, при огледа и
аутопсията на трупа на Г. С. И, ЕГН **********, на 60 години, е установено
следното: 5 броя прободно-порезни наранявания на гърдите, гърба и корема,
навлизащи в гръдната и коремната кухина, засягайки белите дробове и черния
дроб; 1 брой прободно-порезно нараняване в областта на шията; 12 броя линейни
рани, с различна посока и размер в областта на главата и лицето, засягащи само
меките черепни покривки, без да нарушават целостта на черепа; разрязване на
8-мо дясно ребро по предна мишнична линия; напреднало трупно разложение и
наличие на бели червеи.
Причината
за настъпването на смъртта на Г. С. И. е остро настъпилата външна и вътрешна
кръвозагуба, в голям обем от циркулиращата в организма кръв, довела до остра
следкръвоизливна анемия и спиране на сърцето. Смъртта е настъпила бавно, за
около час - два, след нанасянето на раните (ударите).
При оказана
навременна, специализирана и квалифицирана лекарска помощ, би могло
пострадалият Г. И. да е имал шанс да живее.
При огледа и аутопсията са констатирани само
прободно-порезни и линейни рани, поради напредналия разложителен процес.
Евентуални кръвонасядания не са констатирани, поради този факт -разложението.
Прободно-порезните
рани са причинени по механизма на действие на остър, режещ предмет с един или
два режещи ръба, чрез удар с или върху такъв, какъвто може да бъде и нож.
Линейните
рани са причинени по механизма на действие на предмет с посечен ръб, чрез удар
с или върху такъв, какъвто може да бъде и ръб на лопата.
Не може да се каже каква е била поредността
(последователността) на нанесените рани. Не може да се твърди, че всички
наранявания са били прижизнени, поради напредналото трупно разложение
(кръвонасяданията около и в раните не са запазени) при изследването на трупа.
Интензитета и
силата, с която са нанесени травматичните увреждания (раните) по шията, тялото
и крайниците е достатъчна, за да пробият кожата, меките тъкани, срязаното 8-мо
дясно ребро и нараняването на вътрешните органи (бели дробове и черен дроб).
Интензитета и силата, с която са нанесени травматичните увреждания (раните) по
главата, са с неголяма сила, защото са засегнати само меките тъкани, но не и
черепните кости (липсва засягане на костните структури на външната им костна
ламела).
По
време на нанасянето на травмите (раните) пострадалият Г. И. е търпял силни
болки и страдания, до изпадането му в безсъзнание от ударите по главата.
По време на
нанасянето на травмите нападателят е бил около пострадалия (отпред, отзад,
отстрани), видно от топиката на нанесените рани, които са в различни посоки и
равнини по главата, тялото и крайниците.
Прободно-порезните
рани в областта на тялото са проникващи и засягат вътрешните органи белите
дробове и черния дроб, довели до масивните кръвоизливи (смъртоносни).
Прободно-порезните рани в областта на шията и дясното бедро са непроникващи и
засягат меките тъкани и мускулите. Линейните рани в областта на главата могат
да са довели и до загуба на съзнание на пострадалия от придадената кинетична
енергия на ударите, но не са фатални, поради непроникването им в черепната
кухина.
Прободно-порезните
рани (наранявания) в областта на тялото са в пряка причинно-следствена връзка с
настъпването на смъртта на Г. И.
Не може да се
установи наличието на алкохол и да се определи кръвно-груповата принадлежност
на трупа, поради липса на кръв в тялото.
Състоянието
на трупа отговаря на смърт от втора - трета седмица и повече, преценено по
трупните изменения и обстановката, в която е намерен трупа.
Горната фактическа обстановка е несъмнена.
Тя се установява по категоричен начин от анализа на наличния доказателствен
материал, събран на досъдебното производство, включващ обяснения на обвиняемия,
показания на свидетели, заключения на съдебномедицинска експертиза, фотоматериали, документи,
съдържащи данни за изясняване на обстоятелствата по делото, веществени
доказателства.
Предвид признанието на подсъдимия относно
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът прогласи,
че ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства относно въпросните
факти.
Самопризнанието се
подкрепя в достатъчна степен от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира
обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите показанията на
свидетелите П. П., А. С., Д. Ч., Г. К., Т. К.; ,които взаимно се
допълват и възпроизвеждат по идентичен начин фактическата обстановка по случая.
Съдът се
довери напълно на коментираното по – горе заключение на съдебномедицинската
експертиза на труп, което безспорно установява механизма на причиняване на
установените травматични увреждания, причината за смъртта на пострадалия, и
времето на настъпването й. Заключенията по експертизата не са оспорени и
кореспондират с останалия доказателствен материал.
Съдът се довери и на
множеството документи, приложени и приети като писмени доказателства по делото
– протокол за оглед на местопроизшествие (л.3-9); протокол за оглед на
местопроизшествие (л.28-30); протокол за оглед на труп (л.35-37); удостоверение
за наследници (л.52); препис-извелечение от акт за смърт (л.53); справка за
съдимост (л.73-75); характеристична справка (л.76). и декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия. Тези
документи не бяха оспорени от страните, изготвени са по предвидения процесуален
ред и отговарят на законовите изисквания да бъдат годни доказателствени
средства в наказателния процес.
При
изграждане на своите фактически констатации съдът се съобрази и с предметите,
приложени като Веществени
доказателства и веществени доказателствени средства по делото фотоалбуми (л.10-17; л.31-34; л.38-41);1
бр. угарка от циага кафяв на цвят;Косми с петна от червеникаво - кафява течност
по тях;Проба с физиологичен разтвор на червеникаво – кафява течност; Стъклена
чаша с надпис Savoy
от маса в хола; Стъклена чаша без надпис от същата маса; Ръкохватки за кормило
от велосипед; 2 бр. четки за коса от шкаф над мивката;1 бр. нож ( кухненски ) с
дължина 19 см и назъбена режеща,1 бр. фас кафяв от цигара;1 бр. фас кафяв от
цигара;Фас от цигара в дясно от входната врата;1 бр. парче скъсан балатум в
близост до трупа кашон 2;Парче скъсан балатум с неправилна форма кашон
2;Червени обвивки ( люспи от какавиди ) иззети в близост до трупа;4 бр.
използвани самобръсначки от сак в хола;бр. нож с черна кания от чанта с храна;
хапчета от диван;Пантоф с наличие на петна от червеникаво - кафява
течност;Календар от северна стена на хол; 3 бр. угарки от цигара от кошче за
боклук;бр. етикети от дрехи и парче хартия;1 бр. желязна домакинска лопата с
дървена дръжка и петна червеникаво - кафява течност по нея; Парчета скъсани тапети зад шкаф на терасата;Парче от балатум с
неправилна форма и размери;Шивашка ножица с черни дръжки , гарнирани с жълто от
вътрешната страна с надпис на острието dir от едната страна и Stainless steel с обща дължина 20 см. и дължина на
острието 10 см.; Пълна бутилка с кафеникава прозрачна течност с черна капачка, надпис на
етикета balsamic vinecar 0,5 % с номер на
бар кода 00016699****. Първите цифри на бар кода не се зачитат поради скъсване
на етикета, Бял фас от
изпушена цигара с две златисти ленти в края му; Дрехите, с които е бил облечен
трупът; Нокти от лява ръка; Нокти от дясна ръка; Зъб (счупен);Косми от главата
и срамна област,както и Портфейл с
документи, синьо яке и панталон тип джинси – лични вещи на подсъдимия
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият е осъществил
състава на престъплението по чл.116 ал.1 т.6 предложение 3-то и 4-то,
т.12 във връзка с чл.115 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" и „б" от НК , тъй като в началото на месец Февруари 2017г. в гр.П., в апартамент №, находящ се
на ул."Н. Ф." №, вх., ет., умишлено е умъртвил Г. С. И. с ЕГН **********,
бивш жител ***, като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития
и с особена жестокост и представлява опасен рецидив..Деянието е извръшено в
срока по чл.30 от НК,тъй като не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанието по предищните присъди.
Подс. е наказателно
отговорен - налице са изискванията на чл.
31, ал. 1 от НК. поради което на същия може и следва да му се търси наказателна отговорност за извършеното
престъпление.
Подсъдимият
със своето деяние е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав, визиран в чл.116 ал.1 т.6
предложение 3-то и 4-то, т.12
във връзка с чл.115 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" и „б" от НК Налице
са кумулативно изискуемите от този законов текст предпоставки за ангажиране на
неговата наказателна отговорност. Направеното от адв. Г. възражение касае
правната квалификация, а именно, че не се касае за квалифициран, а за основен
състав - убийството не следва да се приеме, че е извършено по особено мъчителен
за жертвата начин и с особена жестокост. Това виждане не може да се сподели.
Същият умишлено е умъртвил пострадалия .което е сторил по особено мъчителен
начин за убития, изразяващ се в изживените болки и страдания при причиняване на
смъртта му,.Деянието е извършено от него с особена жестокост, изразяваща се в
множество прободнопорезни наранявания по тялото.. За проявената от
.В.Г. особена жестокост красноречиво говорят описаните в СМЕ травматични
увреждания, които сочат, че в главата, тялото и крайниците на жертвата са
нанесени не по-малко от осемнадесет удара, което определено свидетелства за
демонстрирана изключителна ярост и характеризира подсъдимия като особено жесток
човек.Той е е извършил
деянието с особена жестокост – множеството наранявания с нож , нанесени отнего, са причинени умишлено,
преследвайки резултата на умъртвяването, с проявена агресия, ярост и
последователност, като смъртта не е била мигновена . Пострадалия е изпитвал
особено мъчителни по сила и интензитет болки и страдания, ужасен и със сигурност осъзнавайки, че умира
, при което следва, че смъртта е настъпила по особено мъчителен за него начин.
Субективният елемент на обсъждания престъпен състав също е налице. Поведението
на подс. Г. е виновно. Деянието му е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК – той е съзнавал неговия обществено опасен характер, предвиждал
е и е искал настъпването на обществено опасните последици от него. С оглед
неговата възраст, житейски опит, физическо и психическо развитие и съдебно
минало подсъдимият е разбирал, че извършва нещо нередно, недопустимо и
непозволено от закона. Фактическите
данни по настоящото дело обосновават по категоричен начин пряката цел на
подсъдимия да причини смъртта на пострадалия. Причината за
настъпването на смъртта на Г. С. И. е остро настъпилата външна и вътрешна
кръвозагуба, в голям обем от циркулиращата в организма кръв, довела до остра
следкръвоизливна анемия и спиране на сърцето. Смъртта е настъпила бавно, за
около час - два, след нанасянето на раните (ударите).
Мотивите на
подсъдимия за извършване на престъплението са разрешаване на възникнал конфликт
и желанието на подсъдимия да
накаже пострадалия, за това, че го гони от апартамента си
При индивидуализацията на наложеното на подс. Г.. наказание, съдът се
съобрази с принципите за неговата законоустановеност и индивидуализация. Съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, причините и подбудите за извършване на
престъплението, наличието на смекчаващи и
на отегчаващи вината обстоятелства. Обществена опасност на деянието, въздигнато като такова от законодателя е
висока, предвид множеството посегателства против личността в страната и
завишения в региона ръст на убийствата, с
които се засяга най - ценното благо - човешкия живот.Отчете се и високата
степен на обществена опасност на конкретно извършеното от подсъдимият деяние./като
се взе в предвид че са налице два квалифициращи признака/ В приложимия
текст на по
чл.116 ал.1 т.6 предложение 3-то и 4-то, т.12 във връзка с
чл.115 във връзка с чл.29 ал.1 б."а" и „б" от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от 15 до 20 години, доживотен
затвор или доживотен затвор без право на замяна. При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подс. съдът прецени наличието на смекчаващите
вината му обстоятелства, на отегчаващи
такива, неговата и на деянието степен на обществена опасност и съотношението
между тях, за да се постигне оптимална съразмерност между действията на подсъдимия и
противодействието на държавата.
От една
страна съдът отчете,че подсъдимият е с негативна съдебна характеристика в
предвид на обстоятелеството,че осъждан многократно за деяния от общ характер/като
се имат и в предвид осъжданията не
влияещи на правната квалификация на деянието/,от друга пък се отчете че е
негативно охаректеризиран- той е бездомен и често злоупотребява с алкохол, има трайни и
непоправими престъпни навици, като обкръжението му е основно от безделници и
алкохолици,че деянието е извърщшено след употреба на алкохол..
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете, направеното
самопризнание,изказаното съжаление за извършеното и критично отношение към
собственото му укоримо поведение,направени в досъдебното производство,както и
провокативното поведение на пострадалия. Направеното
самопризнание, в съдебното производство съдът не отчете като смекчаващо вината
на подсъдимия обстоятелство, тъй като ползата от самопризнанието за подсъдимия
в настоящото производство е конкретизирана изрично в специална правна норма.
Поради това и
предвид и липсата на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, съдът не следва да обсъжда приложение на чл. 55 от НК в хипотезата на чл. 58а, ал. 4 от НК и
конкуренцията му с разпоредбите на чл. 58а, ал. 1 – 3 от НК.
В
конкретния случай, високата обществена
опасност и на деянието, и на дееца, определят престъплението като изключително
тежко, като за него следва да се наложи в съответствие с чл. 38а, ал.2 от НК наказание доживотен затвор. Това е и най - подходящото в
съответствие с чл. 57, ал.1 от НК по вид наказание за
извършеното от подсъдимия престъпление.
С
оглед проведеното съкратено съдебно следствие и в съответствие с разпоредбата
на чл. 373, ал.2 от НПК наказанието следва да се
наложи при условията на чл. 58а, ал.2 и ал.3 от НК, като се замени
определеното наказание доживотен затвор с
наказание лишаване от свобода от двадесет до тридесет години.
Наказанието
в случая, следва да се определи при балансиращи отговорността обстоятелства в
размер на двадесет и пет години лишаване от свобода.
Съдът
счита, че така определеното наказание ще съдейства за осъществяване на целите
на индивидуалната и генералната превенции, визирани в чл. 36 от НК - да се въздейства предупредително -
възпиращо и възпитателно както върху подс. Г. така и върху обществото като
цяло.
В съответствие с чл. 57 т. 2 б. „а“ от ЗИНЗС се определя
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ .
Предвид
разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК, съдът постанови Веществени доказателства: фотоалбуми
(л.10-17; л.31-34; л.38-41);1 бр. угарка от циага кафяв на цвят;Косми с петна
от червеникаво - кафява течност по тях;Проба с физиологичен разтвор на
червеникаво – кафява течност; Стъклена чаша с надпис Savoy от маса в хола; Стъклена чаша без надпис
от същата маса; Ръкохватки за кормило от велосипед; 2 бр. четки за коса от шкаф
над мивката;1 бр. нож ( кухненски ) с дължина 19 см и назъбена режеща,1 бр. фас
кафяв от цигара;1 бр. фас кафяв от цигара;Фас от цигара в дясно от входната
врата;1 бр. парче скъсан балатум в близост до трупа кашон 2;Парче скъсан
балатум с неправилна форма кашон 2;Червени обвивки ( люспи от какавиди ) иззети
в близост до трупа;4 бр. използвани самобръсначки от сак в хола;бр. нож с черна
кания от чанта с храна; хапчета от диван;Пантоф с наличие на петна от
червеникаво - кафява течност;Календар от северна стена на хол; 3 бр. угарки от
цигара от кошче за боклук;бр. етикети от дрехи и парче хартия;1 бр. желязна
домакинска лопата с дървена дръжка и петна червеникаво - кафява течност по нея;
Парчета скъсани тапети зад шкаф на терасата;Парче от балатум с неправилна форма
и размери;Шивашка ножица с черни дръжки , гарнирани с жълто от вътрешната
страна с надпис на острието dir от едната страна и Stainless steel с обща дължина 20 см. и дължина на
острието 10 см.; Пълна бутилка с кафеникава прозрачна течност с черна капачка,
надпис на етикета balsamic vinecar 0,5 % с номер на бар кода 00016699***. Първите цифри на бар кода
не се зачитат поради скъсване на етикета, Бял фас от изпушена цигара с две
златисти ленти в края му; Дрехите, с които е бил облечен трупът; Нокти от лява
ръка; Нокти от дясна ръка; Зъб (счупен);Косми от главата и срамна област, като
вещи без значителна стойност да бъдат унищожени.
Портфейл с
документи, синьо яке и панталон тип джинси – лични вещи на подсъдимия да му
бъдат ВЪРНАТИ.
Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. Г. да да заплати в полза на ОД на МВР гр. П. –
147/сто четирдесет и седем/ лева за експертиза.
Причините за извършване на
престъплението са незачитане на законовите разпоредби и установения в страната
правов ред, незачитане на личната неприкосновеност и право на живот.
Ръководен от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН: