Протокол с решение от ОСЗ по дело №10859/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14742
Дата: 29 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20241110110859
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 14742
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БС
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от БС Гражданско дело №
20241110110859 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. К. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва молба за разглеждане на делото в отсъствие, с която се
взема становище по същество и се моли за постановяване на неприсъствено
решение.
ОТВЕТНИКЪТ „С“ ООД – редовно призован по реда на чл.50 ГПК.
Връчителят е констатирал, че юридическото лице ответник е напуснал
адреса посочен в Търговския регистър.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад, обективиран в свое
определение от 30.03.2024 г.
Предвид липсата на възражение по проекта за доклад, съдът намира, че
същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.
По отношение на искането за неприсъствено решение, съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, а именно исковата молба е
редовно връчена на ответника. В законоустановения срок след това не е
постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е бил предупреден за
последствията от неподаване на отговор. Същият е бил редовно призован за
днешно съдебно заседание по реда на чл.50 ГПК, същият не се явява.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките и на чл.239, ал.1 ГПК, а
именно: от представените по делото с исковата молба доказателства може да
се направи обоснован извод досежно вероятността на иска.
На последно място, съдът като взе предвид, че неприсъственото
решение не се мотивира по същество,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „С“ ООД, с ЕИК ххх, да заплати на С. К. К., с ЕГН
**********, на основание чл.128, ал.1 т.2 и чл.224 от КТ сумите от 6390 лв.,
представляваща неизплатени трудови възнаграждения по трудов договор №
021/03.01.2023 г. за месеците от януари до октомври 2023 г., включително,
както и сумата от 484,09 лв., представляваща обезщетение за неизплатен
платен годишен отпуск при прекратяване на трудовия договор, ведно със
законната лихва върху двете главници от 27.02.2024 г.
ОСЪЖДА „С“ ООД, с ЕИК ххх да заплати на адв. А Д., член на САК, на
основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
с ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
ч.
2
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3