Определение по дело №36/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 95
Дата: 8 януари 2021 г. (в сила от 8 януари 2021 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20213100500036
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 95
гр. Варна , 08.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова

мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500036 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на И. Г. Ж. срещу решение № 260875
от 26.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 17650 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна,
тридесет и девети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу В. Ц. Т.
положителен установителен иск с правно основание член 422, алинея 1 във връзка с член
415, алинея 1 от ГПК във връзка с член 79, алинея 1, предложение първо във връзка член 240
и следващи от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза
на въззивника съществува парично вземане против ответника в размер на сумата от 1200
лева, представляваща неизплатена главница по договор за заем от 19.03.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
/13.09.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед № 7142 от 17.09.2019 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК
по ч.гр.д.№ 14668/2019 г. на ВРС; както и е осъден въззивника да заплати на В. Ц. Т. сума в
размер на 640 лева, представляваща реализирани от последната съдебно- деловодни
разноски под формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат
в производството пред първата инстанция и производството по ч.гр.д.№ 14668/2019 г. на
ВРС , на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Сочи се, че по делото са събрани доказателства, от които следва единствени извод, че
жалбоподателят е предоставил на ответницата паричен заем в посочения размер, който тя не
е върнала. Напротив – не се доказва, че ответницата е продала мебели на въззивника,
каквото е нейното твърдение. Набляга се върху недостоверността на свидетелските
1
показания и необоснованите изводи, направени от първоинстанционния съд въз основа на
тяхното обсъждане. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил в срок, с който се оспорва
същата. Излага се, че безспорно е доказано от събраните пред първата инстанция гласни
доказателства, че сумата, претендирана по договор за заем от ищеца, е заплатена на
ответницата по договор за покупко-продажба на мебели. Желае се потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд


ОПРЕДЕЛИ:


НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.02.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
2


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3